Gör en ”Förlåt mig”, Ulf Ekman

av Emanuel Karlsten den januari 25, 2010

i Religion och kyrka

Ulf Ekman skriver på sin självbiografi. Eller snarare på en av sina kommande självbiografier. Han ska skriva om sitt liv i flera delar. Den första ska handla om åren innan han gifte sig.

Det blir spännande, alldeles säkert. Är det något i kyrkosverige som säljer tidningar och klick är det trosrörelsen i allmänhet och Ulf Ekman i synnerhet. Det han gjorde på 80- och 90-talet är fortfarande det som definierar Uppsalaförsamlingen och alla församlingar som sällar sig till samma uttryck. Andeutdrivningar med magslag, Carolas skrikpredikningar, Ulf Ekman som pannknuffar ner hela sin kör från körhyllan. Och allra mest alla de som sårades djupt och förlorade sin gudstro.

När Ulf Ekman för några veckor sedan besökte Dagenredaktionen förklarade han – än en gång – att han ångrade mycket av det Livets ord gjorde på 80 och 90-talet. Han har bett om ursäkt flera gånger förut. Men det finns uppenbarligen – även för Dagenjournalisterna på plats – ett behov av att höra det igen. Se honom i ögonen, själva avgöra om han verkligen menade det.

Jag har tänkt på det där ibland. Varför Livets ord har valt att fortsätta bygga och slipa på varumärket ”Livets ord” i stället för att bara byta ut det. Göra en Saul, säga ”vi gjorde så mycket dumt förut att vi vill manifestera det med att lämna det bakom. Vi byter till och med namn”.

Fast kanske hade ett namnbyte fått lika mycket kritik? Att man försökt sminka bort sina brister och lura in folk i fällan under ny flagg?

Så hur gör man? Om man ångrar, vill få förlåtelse för den smärta man orsakat andra?

När jag slutade på Dagen fick jag ett tack-för-allt-mail av Magnus Dahlberg, Livets ords pressekreterare. Han är duktig. Otroligt slipad, genomtänkt och en taktiker av rang. Inte på det där lömska sättet, utan på ett professionellt sätt. Han är på många sätt anledningen till att Livets ord igen blivit accepterat i större delar av frikyrkofloran. Han är noggran, krattar alltid manegen både före och efter Ulf Ekmans entré i vilka sammanhang det än är.

Jag tackade Magnus tillbaka och kunde inte undvika att dela min lösning på varumärkesproblemet:

”Be Ulf Ekman skriva en bok som heter ‘Förlåt’. Och låt den bara handla om de saker han ångrar, vill be om ursäkt för. Det som gick galet. Låt honom sedan, i de sammanhang det behövs, börja med att be om ursäkt. Han behöver inte raljera för det, men bara slå fast det och hänvisa tillbaka till boken.”

Vad tror ni? Visst. Det skulle uppfattas pretentiöst – kanske till och med som ett sätt att tjäna pengar – att skriva boken. Men jag tror det är nödvändigt.

Ulf Ekman har ofta pekat tillbaka på sin mänsklighet. Att alla gör misstag – det gjorde också han. Det är en god och viktig insikt. Men för att få förlåtelse måste man be om den. Och det räcker inte att göra det från estraden på en pingstkongress. Eller på en Dagenredaktion. Det behöver göras nära, direkt och utförligt.

Det kan tyckas fånigt, men jag tror boken och förlåtsökandet skulle ge en annan bild. Inte som ”den ursäktande församlingen”, utan snarare den ”ödmjuka församlingen”. Den som ständigt ber om förlåtelse. Som inleder varje anförande med att påminna om hur sårbara människor vi är. Hur lätt det är att göra fel, hur viktigt det är att vi använder förstånd – inte bara känslostormande andliga upplevelser – för att avgöra vad som är rätt och fel.

Visst skulle det vara spännande? Tänk att få följa hur både mediebild och bilden hos gemene man hade förändrats av församlingen.

  • Intressanta reflektioner!
    Jag tror LO är tillräcklig ”main stream” i dag- att det finns inga större behov av att rätta till tidigare misstag, liberala, konservativa, högkyrkliga som lågkyrkliga gillar LO (om vi talar ”main stream”) den dag i dag…Däremot skulle ju en sådan bok väcka (kanske) positiv uppmärksamhet i media?- Gjorde inte Stanley Sjöberg något liknande för något år sedan- fast då i TV4?- Om jag inte minns helt fel….
    Dock skulle det ha givet cred till Ulf Ekman & LO- om dem hade vågat ta större ansvar för tidigare misstag- i mina ögon, och större ansvar- kan kanske vara en sådan bok.

    Själv har jag aldrig råkat illa ut hos LO, men känner tyvärr många fall av människor som har gjort det. Men i det sammanhanget så är det viktigt att komma ihåg att LO är inte alls samma församling den dag i dag som den var för 20 år sedan- dagens Ulf Ekman hade antagligen blivit kallad gudlös av den Ulf Ekman som predikade så högglytt för 20 år sen! – Om man jämför gårdagens och dagens Ulf Ekman- så är det inte mycket de har gemensamt…

  • Intressanta reflektioner!
    Jag tror LO är tillräcklig ”main stream” i dag- att det finns inga större behov av att rätta till tidigare misstag, liberala, konservativa, högkyrkliga som lågkyrkliga gillar LO (om vi talar ”main stream”) den dag i dag…Däremot skulle ju en sådan bok väcka (kanske) positiv uppmärksamhet i media?- Gjorde inte Stanley Sjöberg något liknande för något år sedan- fast då i TV4?- Om jag inte minns helt fel….
    Dock skulle det ha givet cred till Ulf Ekman & LO- om dem hade vågat ta större ansvar för tidigare misstag- i mina ögon, och större ansvar- kan kanske vara en sådan bok.

    Själv har jag aldrig råkat illa ut hos LO, men känner tyvärr många fall av människor som har gjort det. Men i det sammanhanget så är det viktigt att komma ihåg att LO är inte alls samma församling den dag i dag som den var för 20 år sedan- dagens Ulf Ekman hade antagligen blivit kallad gudlös av den Ulf Ekman som predikade så högglytt för 20 år sen! – Om man jämför gårdagens och dagens Ulf Ekman- så är det inte mycket de har gemensamt…

  • Pingback: Aletheia — Blogg & Tankesmedja » Bloggarkiv » Emanuel Karlsten till Ulf Ekman: Säg förlåt!()

  • Ursäkta en kanske korkad och överspelad fråga.

    Men det jag läst om Ulfs arbete med att få ryska judar att flytta till Israel och bosätta sig på ockuperade områden, är det en myt? Operation Jabotinsky alltså.

    Annars har han mer att be om ursäkt för. Det har jag aldrig läst en ursäkt för.

    • Jag räknar med att Magnus Dahlberg kan svara på den frågan (och snart gör det), men läste nyligen den här debattartikeln som verkar säga att det inte är en myt: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/livets-ord-malar-om-fasaden-1.595361

    • Eftersom vi israelvänner inte skriver under på din, enligt oss, förvrängda verklighetsuppfattning så håller vi inte med om att Operation Jabotinsky skulle vara något vi borde skämmas eller be om ursäkt för.

      • Jag vill bara förtydliga att jag inte vet någonting alls – och inte har någon uppfattning om – Livets ords förflyttning av judar. Mitt svar handlade om att ge information om ett fenomen jag precis hade läst om.

        • Jag är förvisso bara året äldre än dig, men visst kommer jag ihåg rapporterna från tiden då det begav sig. Speciellt från den perioden då de körde med sitt eget skepp M/S Restoration. (1995-1998) http://www.livetsord.se/default.aspx?idStructure=530

          Nej, jag har aldrig varit medlem i något annat samfund än pingst.

      • Jag säger inte vad som är vad, men jag skulle vilja ha andra källor än Ulf Ekman och Wikipedia angående det tredje stycket här till exempel http://en.wikipedia.org/wiki/Livets_ord#Criticism (det är inte enda stället jag läst att Operation Jabotinsky stött bosättningar på ockuperat område).

        Tycker du inte man ska skämmas om det är så? Varför?
        Finns det källor som motsäger?
        Jag vill alltså veta, jag säger inte att det är så här eller inte.

        • Operation Jabotinsky gick ut på att hjälpa judar att flytta till Israel – vart de hamnade där nere var vad jag förstår upp till mottagande myndigheter. Operation Jabotinsky syftade till att hjälpa människor – inte territorier. Stycket du hänvisar nämner inte något om Operation Jabotinsky alls.

          Sen finns ju problemet vad man lägger i termen ”ockuperat område”. Många verkar anse att termen innefattar hela Israel. Andra undrar vem som ockuperat vad och vilket land som har rätt att ”få tillbaka” territoriet. Om araberna någonsin kommer erkänna staten Iraels RÄTT att existera (och inte bara acceptera att de råkar finnas för tillfället) så vill jag påpeka att exakta gränser är en förhandlingsfråga.

          • Med ockuperat område menar jag då de områden som Israel ockuperat sedan sexdagarskriget 1967 och det jag refererar till är de folkrättsligt illegala bosättningarna där.

    • Magnus Dahlberg

      Livets Ord har ett arbete som heter Operation Jabotinsky. Syftet med arbetet är att hjälpa judar i forna Sovjetrepublikerna att komma undan den mycket kraftiga antisemitism som finns i de här områdena.

      Vi hjälper dessa judar till Israel, den stat som efter Förintelsen bildades för att judarna skulle få ett eget hemland. När de väl kommer till den israeliska gränsen upphör vår kontakt med och ansvar för dem. Var de sen bosätter sig har vi ingen information om.

      Att på 65-årsdagen efter Auschwitz befrielse ifrågasätta förföljda judars möjlighet att fly antisemitism och bosätta sig i Israel tycker jag ter sig lite väl magstarkt.

      Magnus Dahlberg, pressansvarig, Livets Ord

      • Det är ynkligt och skamligt att driva in frågan till antisemitism för att Livets ords arbete ifrågasätts. Det finns ingen antisemitism i att ifrågasätta bosättningar på ockuperade områden eller ert arbete om Operation Jabotinsky lett till det. Det har ingenting med datum eller något annat att göra.

        Retoriken är svag och tyvärr helt i linje med vad jag förväntar mig av er.

        Jag ville veta från oberoende källor, då jag varken låter Wikipedia eller Livets ord själva vara mina grundkällor. Men om du inte kan försvara ert arbete på något annat sätt än att sjunka så lågt ifrågasätter jag era uppgifter ännu mer.

        • Eftersom jag inte kan se att du presenterat ens ”beroende källor” som stöder ditt ifrågasättande så tolkar jag det som fullständigt grundlöst.

          Och som jag påpekade ovan: Var de invandrade judarna sedan hamnar är mer beroende av israeliska myndigheters beslut. Gillar du inte deras beslut så ska du rikta kritiken mot dem.

  • Viktig debatt, att det som var fel i trosrörelsen begynnelse kommer upp till ytan. Detta därför att det finns ganska många tecken på att den vulgära formen av framgångsteologi är på väg att komma tillbaka.

    Idag fick jag Tommy Liljas Nyhetsbrev, kallat ”PTL Ministries” i min brevlåda. Tommy lilja talade på en ekumenisk konferens här i Vetlanda för nu ganska många år seda, och jag minns det fortfarande med värme. En sann Israelvän och en som brann för talet om Jesu tillkommelse.

    Men jag blir en aning, för att inte säga mycket, bedrövad när jag i nyhetsbrevet läser en reklamruta för Tommys senaste bok, ”Räkna med pengar”. Där kan jag läsa följande:

    ”Det här är inte en bok som handlar om att ge, utan om hur man tar emot från Gud. På ett trosstärkande sätt tar Tommy dig med på en resa där Bibelns undervisning om ekonomi ställs på sin spets. ”Vill Jesus att du ska vara fattig?” frågar Tommy retoriskt. För att med Ordet som grundutmana dig att ”våga tänka om dig själv, vad Gud tänker om dig”. Boken är fylld med häpnadsväckande exempel från vardagen och ger praktiska råd för en sund, växande ekonomi. Du får svaren på hur du öppnar upp för ett överflödande ekonomiskt inflöde. ”I Kristus får du inte vad du förtjänar, du får vad Jesus förtjänat åt dig”, slår Tommy fast. I bokens sista kapitel leds du in i en böneguide som hjälper dig att be för din ekonomi utifrån Bibelns grund, men målet att du skall ”räkna med pengar.” SLUT CITAT

    Min kommentar: Detta tycker jag är chockerade, och jag trodde att denna vulgära form av framgångsteologi hörde USA till, och möjligen svensk trosrörelse under 1980-talet.

    Berndt Isaksson
    metodistpastor

    • Patrick Oelund

      Men snalla Berndt, LO sysslar val inte med framgangsteologi. Har du varit dar och hort de saga ´rakna med pengar´ som Tommy Lilja sager? Jag kan saga dig att jag rent ut hatar den typ av teologi och jag har inte sett den hos LO.

      Ser man pa Sveriges kristenhet sa ar det val de som sander ut missionarer, nodhjalp och annat. Jag sjalv tillhor inte LO men foljer deras arbete framforallt i mission eftersom jag sjalv ar missionar. Nar tsunamin hade varit skickade de ett lakarteam dit. Nu nar det var en jordbavning pa Haiti sa skickade de dit ett lakarteam.

      Las Ulf Ekmans gamla bok om ekonomisk frihet sa far du veta var han star i det. Min fru oversatte nyligen tva nyinsatta kapitel som varje kristen borde lasa och begrunda.

  • Ursäkta en kanske korkad och överspelad fråga.

    Men det jag läst om Ulfs arbete med att få ryska judar att flytta till Israel och bosätta sig på ockuperade områden, är det en myt? Operation Jabotinsky alltså.

    Annars har han mer att be om ursäkt för. Det har jag aldrig läst en ursäkt för.

    • Jag räknar med att Magnus Dahlberg kan svara på den frågan (och snart gör det), men läste nyligen den här debattartikeln som verkar säga att det inte är en myt: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/livets

    • Eftersom vi israelvänner inte skriver under på din, enligt oss, förvrängda verklighetsuppfattning så håller vi inte med om att Operation Jabotinsky skulle vara något vi borde skämmas eller be om ursäkt för.

      • Jag vill bara förtydliga att jag inte vet någonting alls – och inte har någon uppfattning om – Livets ords förflyttning av judar. Mitt svar handlade om att ge information om ett fenomen jag precis hade läst om.

        • Jag är förvisso bara året äldre än dig, men visst kommer jag ihåg rapporterna från tiden då det begav sig. Speciellt från den perioden då de körde med sitt eget skepp M/S Restoration. (1995-1998) http://www.livetsord.se/default.aspx?idStructur

          Nej, jag har aldrig varit medlem i något annat samfund än pingst.

      • Jag säger inte vad som är vad, men jag skulle vilja ha andra källor än Ulf Ekman och Wikipedia angående det tredje stycket här till exempel http://en.wikipedia.org/wiki/Livets_ord#Criticism (det är inte enda stället jag läst att Operation Jabotinsky stött bosättningar på ockuperat område).

        Tycker du inte man ska skämmas om det är så? Varför?
        Finns det källor som motsäger?
        Jag vill alltså veta, jag säger inte att det är så här eller inte.

        • Operation Jabotinsky gick ut på att hjälpa judar att flytta till Israel – vart de hamnade där nere var vad jag förstår upp till mottagande myndigheter. Operation Jabotinsky syftade till att hjälpa människor – inte territorier. Stycket du hänvisar nämner inte något om Operation Jabotinsky alls.

          Sen finns ju problemet vad man lägger i termen ”ockuperat område”. Många verkar anse att termen innefattar hela Israel. Andra undrar vem som ockuperat vad och vilket land som har rätt att ”få tillbaka” territoriet. Om araberna någonsin kommer erkänna staten Iraels RÄTT att existera (och inte bara acceptera att de råkar finnas för tillfället) så vill jag påpeka att exakta gränser är en förhandlingsfråga.

          • Med ockuperat område menar jag då de områden som Israel ockuperat sedan sexdagarskriget 1967 och det jag refererar till är de folkrättsligt illegala bosättningarna där.

    • Magnus Dahlberg

      Livets Ord har ett arbete som heter Operation Jabotinsky. Syftet med arbetet är att hjälpa judar i forna Sovjetrepublikerna att komma undan den mycket kraftiga antisemitism som finns i de här områdena.

      Vi hjälper dessa judar till Israel, den stat som efter Förintelsen bildades för att judarna skulle få ett eget hemland. När de väl kommer till den israeliska gränsen upphör vår kontakt med och ansvar för dem. Var de sen bosätter sig har vi ingen information om.

      Att på 65-årsdagen efter Auschwitz befrielse ifrågasätta förföljda judars möjlighet att fly antisemitism och bosätta sig i Israel tycker jag ter sig lite väl magstarkt.

      Magnus Dahlberg, pressansvarig, Livets Ord

      • Det är ynkligt och skamligt att driva in frågan till antisemitism för att Livets ords arbete ifrågasätts. Det finns ingen antisemitism i att ifrågasätta bosättningar på ockuperade områden eller ert arbete om Operation Jabotinsky lett till det. Det har ingenting med datum eller något annat att göra.

        Retoriken är svag och tyvärr helt i linje med vad jag förväntar mig av er.

        Jag ville veta från oberoende källor, då jag varken låter Wikipedia eller Livets ord själva vara mina grundkällor. Men om du inte kan försvara ert arbete på något annat sätt än att sjunka så lågt ifrågasätter jag era uppgifter ännu mer.

        • Eftersom jag inte kan se att du presenterat ens ”beroende källor” som stöder ditt ifrågasättande så tolkar jag det som fullständigt grundlöst.

          Och som jag påpekade ovan: Var de invandrade judarna sedan hamnar är mer beroende av israeliska myndigheters beslut. Gillar du inte deras beslut så ska du rikta kritiken mot dem.

  • Viktig debatt, att det som var fel i trosrörelsen begynnelse kommer upp till ytan. Detta därför att det finns ganska många tecken på att den vulgära formen av framgångsteologi är på väg att komma tillbaka.

    Idag fick jag Tommy Liljas Nyhetsbrev, kallat ”PTL Ministries” i min brevlåda. Tommy lilja talade på en ekumenisk konferens här i Vetlanda för nu ganska många år seda, och jag minns det fortfarande med värme. En sann Israelvän och en som brann för talet om Jesu tillkommelse.

    Men jag blir en aning, för att inte säga mycket, bedrövad när jag i nyhetsbrevet läser en reklamruta för Tommys senaste bok, ”Räkna med pengar”. Där kan jag läsa följande:

    ”Det här är inte en bok som handlar om att ge, utan om hur man tar emot från Gud. På ett trosstärkande sätt tar Tommy dig med på en resa där Bibelns undervisning om ekonomi ställs på sin spets. ”Vill Jesus att du ska vara fattig?” frågar Tommy retoriskt. För att med Ordet som grundutmana dig att ”våga tänka om dig själv, vad Gud tänker om dig”. Boken är fylld med häpnadsväckande exempel från vardagen och ger praktiska råd för en sund, växande ekonomi. Du får svaren på hur du öppnar upp för ett överflödande ekonomiskt inflöde. ”I Kristus får du inte vad du förtjänar, du får vad Jesus förtjänat åt dig”, slår Tommy fast. I bokens sista kapitel leds du in i en böneguide som hjälper dig att be för din ekonomi utifrån Bibelns grund, men målet att du skall ”räkna med pengar.” SLUT CITAT

    Min kommentar: Detta tycker jag är chockerade, och jag trodde att denna vulgära form av framgångsteologi hörde USA till, och möjligen svensk trosrörelse under 1980-talet.

    Berndt Isaksson
    metodistpastor

    • Patrick Oelund

      Men snalla Berndt, LO sysslar val inte med framgangsteologi. Har du varit dar och hort de saga ´rakna med pengar´ som Tommy Lilja sager? Jag kan saga dig att jag rent ut hatar den typ av teologi och jag har inte sett den hos LO.

      Ser man pa Sveriges kristenhet sa ar det val de som sander ut missionarer, nodhjalp och annat. Jag sjalv tillhor inte LO men foljer deras arbete framforallt i mission eftersom jag sjalv ar missionar. Nar tsunamin hade varit skickade de ett lakarteam dit. Nu nar det var en jordbavning pa Haiti sa skickade de dit ett lakarteam.

      Las Ulf Ekmans gamla bok om ekonomisk frihet sa far du veta var han star i det. Min fru oversatte nyligen tva nyinsatta kapitel som varje kristen borde lasa och begrunda.

  • Bortsett från den något oseriösa youtube-anknytningen tycker jag inlägget var riktigt bra.

    • Jag vet inte om jag tycker att youtubelänkningen var oseriös? Den är den bild de flesta har av Livets ord, skulle jag vilja påstå.

      • Gustav

        ..och en bild som de flesta verkar gilla att upprätthålla och gotta sig i. Gillar artikeln, men undrar stundvis om det är en ursäkt eller ett antal skojiga YouTube-klipp de flesta egentligen vilja ha, bortsett från de (i förhållande med ”de flesta”) som verkligen och personligen for illa av 80-talets LO.

      • Det klipp som jag dömde ut som helt oseriöst att ta med var det med Carola. Är det så konstigt att det låter hemskt när inspelningen bitvis är kraftigt överstyrd?

  • Bortsett från den något oseriösa youtube-anknytningen tycker jag inlägget var riktigt bra.

    • Jag vet inte om jag tycker att youtubelänkningen var oseriös? Den är den bild de flesta har av Livets ord, skulle jag vilja påstå.

      • Gustav

        ..och en bild som de flesta verkar gilla att upprätthålla och gotta sig i. Gillar artikeln, men undrar stundvis om det är en ursäkt eller ett antal skojiga YouTube-klipp de flesta egentligen vilja ha, bortsett från de (i förhållande med ”de flesta”) som verkligen och personligen for illa av 80-talets LO.

      • Det klipp som jag dömde ut som helt oseriöst att ta med var det med Carola. Är det så konstigt att det låter hemskt när inspelningen bitvis är kraftigt överstyrd?

  • Dave

    Kan inte folk åstakomma något själva istället för hacka på den mest framstående pastorn på senare tid? Vilken pastor idag har samma inflytande och påverkan i världen/Sverige som Ulf Ekman? Vilken är den pastor som inte gjort samma fel som Ulf Ekman? Jo troligtvis den pastorn som aldrig haft i närheten av samma inflytande som honom.

    Det är alldeles för lätt att hacka på personer som har lyckats med någonting, själv sitter man i sin alldeles oförstörda, inte-misslyckade, verklighet, utan någon merit över huvudtaget.

    tycker det är sorgligt. Försvarar inte på något sätt dom fel som begåtts eller att man inte ska säga förlåt för det man gjort fel. Men en del människors systematiska förföljande Ekman ter sig bara patetiskt.

    /Pingstvän från grunden

  • Dave

    Kan inte folk åstakomma något själva istället för hacka på den mest framstående pastorn på senare tid? Vilken pastor idag har samma inflytande och påverkan i världen/Sverige som Ulf Ekman? Vilken är den pastor som inte gjort samma fel som Ulf Ekman? Jo troligtvis den pastorn som aldrig haft i närheten av samma inflytande som honom.

    Det är alldeles för lätt att hacka på personer som har lyckats med någonting, själv sitter man i sin alldeles oförstörda, inte-misslyckade, verklighet, utan någon merit över huvudtaget.

    tycker det är sorgligt. Försvarar inte på något sätt dom fel som begåtts eller att man inte ska säga förlåt för det man gjort fel. Men en del människors systematiska förföljande Ekman ter sig bara patetiskt.

    /Pingstvän från grunden

  • Tack för en balanserad och genomtänkt reflektion. Jag tror att jag helt enkelt lägger till dig i min bloggar-jag-följer-lista, liksom jag gjorde med din blogg då du jobbade på Dagen.

    Absolut är det nödvändigt att han ber om förlåtelse. Utöver det du skriver vill jag lägga till att de enskilda privatpersoner som han har hängt ut och inte bara sårat utan hånad, även bör få en enskild och offentlig upprättelse. Annars blir det som när en tabloid skriver tio sidor om en icke-skandal som de sedan rättar nästa dag med en liten notis på sida 8 där det står typ ”glöm det vi skrev igår, PEN säger att vi måste berätta att vi ljög”.

    Det duger inte att hänvisa till tystnadsplikten som pastor när man om samma person man av denna orsak inte anser sig kunna tala om, har sagt elaka personliga saker offentligt. Jag tänker exempelvis på familjen Berntssons, som i önskan om att Ulf inte skulle kunna göra så om dem, sa offentligt att de själva vill att Ulf anser att inget de sagt sinsemellan ska vara belagt med någon tystnadsplikt.

    Däremot anser jag inte att alla han gjort illa personligen ska få offentliga upprättelser, det vore ju fånigt. Däremot i det fördolda, en personlig bön om förlåtelse förstås, i de fall Ulf själv vet om att han felat specifikt. Dvs, ungefär det man skulle kräva av en god vän att denne gjorde emot en tredje person, normal sund relationshantering.

  • Tack för en balanserad och genomtänkt reflektion. Jag tror att jag helt enkelt lägger till dig i min bloggar-jag-följer-lista, liksom jag gjorde med din blogg då du jobbade på Dagen.

    Absolut är det nödvändigt att han ber om förlåtelse. Utöver det du skriver vill jag lägga till att de enskilda privatpersoner som han har hängt ut och inte bara sårat utan hånad, även bör få en enskild och offentlig upprättelse. Annars blir det som när en tabloid skriver tio sidor om en icke-skandal som de sedan rättar nästa dag med en liten notis på sida 8 där det står typ ”glöm det vi skrev igår, PEN säger att vi måste berätta att vi ljög”.

    Det duger inte att hänvisa till tystnadsplikten som pastor när man om samma person man av denna orsak inte anser sig kunna tala om, har sagt elaka personliga saker offentligt. Jag tänker exempelvis på familjen Berntssons, som i önskan om att Ulf inte skulle kunna göra så om dem, sa offentligt att de själva vill att Ulf anser att inget de sagt sinsemellan ska vara belagt med någon tystnadsplikt.

    Däremot anser jag inte att alla han gjort illa personligen ska få offentliga upprättelser, det vore ju fånigt. Däremot i det fördolda, en personlig bön om förlåtelse förstås, i de fall Ulf själv vet om att han felat specifikt. Dvs, ungefär det man skulle kräva av en god vän att denne gjorde emot en tredje person, normal sund relationshantering.

  • Tack för en mycket bra post! Du lyfter viktiga frågor. Personligen tror jag synen på ledarskap är avgörande. Jag misstänker nämligen följande: Om du är en driven ledare som förmår plantera visioner i människor som gör att de satsar sin tid och sina pengar så är det jättesvårt att säga att man tagit miste de gånger man faktiskt gjort det.

    Jag tror det finns en rädsla att människor inte ska ge av sin tid, pengar etc nästa gång ”Gud talar”. Därför är det nästan omöjligt att backa och vara allt för reflekterade. Det här gäller naturligtvis inte bara Ulf. Samtidigt gnager det i mig att det måste gå att göra på ett annat sätt. Jag beundrar mycket av det Ulf gjort men jag kan inte förstå signaturen Dave ovan, visst måste man få fråga och undra kring ledare av Ulfs kaliber?

    Jag tycker det är bra att Ulf bett om förlåtelse och jag tror de är på rätt väg här. Däremot undrar jag fortfarande med viss oro hur de tänker kring ledarskap och hierarkier.

    • Joachim: det du beskriver som skäl till varför en ”driven ledare som förmår plantera visioner i människor” inte vill be om förlåtelse kan kort beskrivas som att personen ifråga saknar tro. Det är bara när man tror att det kommer an på en själv och inte på Gud som man försöker kontrollera förloppet på det sätt du beskriver. Det är mänskligt, ja – men det handlar inte om tvivel på Guds kraft utan om ren skär otro.

      Ponerat att det skäl du angav för den hypotetiska personen skulle vara gällande, givetvis :)

  • Tack för en mycket bra post! Du lyfter viktiga frågor. Personligen tror jag synen på ledarskap är avgörande. Jag misstänker nämligen följande: Om du är en driven ledare som förmår plantera visioner i människor som gör att de satsar sin tid och sina pengar så är det jättesvårt att säga att man tagit miste de gånger man faktiskt gjort det.

    Jag tror det finns en rädsla att människor inte ska ge av sin tid, pengar etc nästa gång ”Gud talar”. Därför är det nästan omöjligt att backa och vara allt för reflekterade. Det här gäller naturligtvis inte bara Ulf. Samtidigt gnager det i mig att det måste gå att göra på ett annat sätt. Jag beundrar mycket av det Ulf gjort men jag kan inte förstå signaturen Dave ovan, visst måste man få fråga och undra kring ledare av Ulfs kaliber?

    Jag tycker det är bra att Ulf bett om förlåtelse och jag tror de är på rätt väg här. Däremot undrar jag fortfarande med viss oro hur de tänker kring ledarskap och hierarkier.

    • Joachim: det du beskriver som skäl till varför en ”driven ledare som förmår plantera visioner i människor” inte vill be om förlåtelse kan kort beskrivas som att personen ifråga saknar tro. Det är bara när man tror att det kommer an på en själv och inte på Gud som man försöker kontrollera förloppet på det sätt du beskriver. Det är mänskligt, ja – men det handlar inte om tvivel på Guds kraft utan om ren skär otro.

      Ponerat att det skäl du angav för den hypotetiska personen skulle vara gällande, givetvis :)

  • Sven Davidsson

    Från inspelning av Ulf Ekman på Livets Ord i slutet av 80-talet.

    För vi befinner oss i krig, och du måste inse att en soldat är en sådan som i alla stycken iakttar avhållsamhet, som i alla stycken disciplinerar sig själv för att vara en duktig soldat. Om du nu är en soldat, om du är överlåten som en soldat men du inte har nån träning och inte har några vapen så kommer du att blir en fruktansvärt dålig, ja till och med en död soldat. [UE skrattar] Därför att när vi nu håller på och sjunger och säger att vi är soldater, vi marscherar i Guds armé så låter det underbart och det är gulligt och det är fantastiskt och vi behöver liksom göra det ibland. Men vilken armé som helst kan marschera upp och ner för gatan i fredstid. Det är hur lätt som helst. Du kan till och med ha.. till och med ha uniformen på dig, och du kan ha.. du kan ha.. vad heter det, geväret eller vad du nu har med dig, vapnen och marschera upp och ner och det ser fantastiskt ut och alla applåderar och man tycker att det är underbart. Men det gör inte mycket nytta. En soldat är till för att slåss. En soldat är inte till för att marschera upp och ner för gator och visa sina uniformer för folk som står bredvid och tittar på dem. Och det finns alldeles för mycket sånt här galanteri i Guds rike där vi går omkring och visar upp våra troféer, eller visar upp våra uniformer, eller visar hur fantastiskt fint vi marscherar upp och ner. En soldat är inte till för att marschera på det sättet. En soldat är till för att kräla i gyttja. En soldat är till för att sticka bajonetten i magen på fienden. Det är det en soldat är till för!

    Ja men det var ingen som sa amen på det inte. Ska vi ta det här lite mer.. amen! [publiken säger amen]. En soldat är till för att döda fienden. [publiken säger amen] En soldat är till för att döda så många fiender som möjligt. [publiken säger amen] En soldat är till för att uppsöka och nedgöra fienden, att slakta och förgöra honom. [publiken säger amen] Det är det en soldat är till för. Den soldaten som inte gör det kallas av sitt land för en förrädare. Eller hur? [publiken svarar] Och förrädare i krig skjuts! Det är dödsstraff på förrädare i krig.

    Du kanske aldrig har tänkt på det här med det är så här. [UE skrattar] Dags att börja tänka på verkligheten nu. Halleluja! Halleluja! [publiken svarar halleluja] Prisat vare Herren.

    I krig så är det allvar. Vi är i krig. En del av er är förrädare. [lång tystnad] En del av er är förrädare. Förrädare skjuts i krig. [tystnad] Amen.

    Vet du vad en förrädare är? Vet du vad en förrädare är för nånting? En förrädare är en person som utger sig för att tjäna ett land men som egentligen tjänar ett annat land. Det är vad en förrädare är. Vet du vad en förrädare i anden är? Den som utger sig för att tjäna Guds rike, men som egentligen bara tjänar sina egna lustar och värden. Som gillar att umgås med kristna, som tycker om att komma på konferenser kanske. Som tycker om att vara där det händer nånting, men som aldrig har överlåtit åt Jesus Kristus och som strider mot fienden. Det är vad en förrädare är.

  • Sven Davidsson

    Från inspelning av Ulf Ekman på Livets Ord i slutet av 80-talet.

    För vi befinner oss i krig, och du måste inse att en soldat är en sådan som i alla stycken iakttar avhållsamhet, som i alla stycken disciplinerar sig själv för att vara en duktig soldat. Om du nu är en soldat, om du är överlåten som en soldat men du inte har nån träning och inte har några vapen så kommer du att blir en fruktansvärt dålig, ja till och med en död soldat. [UE skrattar] Därför att när vi nu håller på och sjunger och säger att vi är soldater, vi marscherar i Guds armé så låter det underbart och det är gulligt och det är fantastiskt och vi behöver liksom göra det ibland. Men vilken armé som helst kan marschera upp och ner för gatan i fredstid. Det är hur lätt som helst. Du kan till och med ha.. till och med ha uniformen på dig, och du kan ha.. du kan ha.. vad heter det, geväret eller vad du nu har med dig, vapnen och marschera upp och ner och det ser fantastiskt ut och alla applåderar och man tycker att det är underbart. Men det gör inte mycket nytta. En soldat är till för att slåss. En soldat är inte till för att marschera upp och ner för gator och visa sina uniformer för folk som står bredvid och tittar på dem. Och det finns alldeles för mycket sånt här galanteri i Guds rike där vi går omkring och visar upp våra troféer, eller visar upp våra uniformer, eller visar hur fantastiskt fint vi marscherar upp och ner. En soldat är inte till för att marschera på det sättet. En soldat är till för att kräla i gyttja. En soldat är till för att sticka bajonetten i magen på fienden. Det är det en soldat är till för!

    Ja men det var ingen som sa amen på det inte. Ska vi ta det här lite mer.. amen! [publiken säger amen]. En soldat är till för att döda fienden. [publiken säger amen] En soldat är till för att döda så många fiender som möjligt. [publiken säger amen] En soldat är till för att uppsöka och nedgöra fienden, att slakta och förgöra honom. [publiken säger amen] Det är det en soldat är till för. Den soldaten som inte gör det kallas av sitt land för en förrädare. Eller hur? [publiken svarar] Och förrädare i krig skjuts! Det är dödsstraff på förrädare i krig.

    Du kanske aldrig har tänkt på det här med det är så här. [UE skrattar] Dags att börja tänka på verkligheten nu. Halleluja! Halleluja! [publiken svarar halleluja] Prisat vare Herren.

    I krig så är det allvar. Vi är i krig. En del av er är förrädare. [lång tystnad] En del av er är förrädare. Förrädare skjuts i krig. [tystnad] Amen.

    Vet du vad en förrädare är? Vet du vad en förrädare är för nånting? En förrädare är en person som utger sig för att tjäna ett land men som egentligen tjänar ett annat land. Det är vad en förrädare är. Vet du vad en förrädare i anden är? Den som utger sig för att tjäna Guds rike, men som egentligen bara tjänar sina egna lustar och värden. Som gillar att umgås med kristna, som tycker om att komma på konferenser kanske. Som tycker om att vara där det händer nånting, men som aldrig har överlåtit åt Jesus Kristus och som strider mot fienden. Det är vad en förrädare är.

  • Pingback: Har Livets Ord ändrat sig? « antropomorf()

  • Aspieliv

    Läste länken till Dagen om att Ekman bad om ursäkt men inte gick in på vad han bad om ursäkt för. Jag ser det rent av som ett hån!

  • Aspieliv

    Läste länken till Dagen om att Ekman bad om ursäkt men inte gick in på vad han bad om ursäkt för. Jag ser det rent av som ett hån!

  • Samuelarvidsson

    Jag är tämligen trött på alla som kräver att Ulf Ekman och Livets Ord ska be om förlåtelse för något som påstås ha hänt under 1980- 90 talet. Jag tillhör dem som blivit mycket rikt välsignad av trosförkunnelsen.

    De som påstår att de blivit skadade av trosrörelsen får upp till bevis. Jag tror inte på sådana skriverier. Varken Ulf Ekman eller Livets Ord behöver be om förlåtelse för något som aldrig skett. Allt prat om människor som blivit skadade av dem är bara påhittade fantasier.

    • Emanuel Karlsten

      Det där är ju faktiskt både vidrigt och extremt arrogant skrivet av dig. Jag hoppas att du är på låtsas.

Previous post:

Next post: