Blondinbella, Schlager, chipsreklam

Hittade något intressant på Google:

”Jag sitter här och googlar lite på mig själv. Det händer då och då. Det är viktigt att kolla sin webbstatus, liksom.
Så ser jag att internationella Frälsningsarmén har skrivit om mig. Och Scandic, såklart. Snacka om löjligt stora proportioner det där tog. Wall Street Journal, och nu internationella Frälsis.

Jaja.

Det mest intressanta i den lilla, och korta, artikeln är att man hänger upp sig på att presentera MIG genom att presentera MIN FAR. Inte nog med det, det är väldigt viktigt att också få med hans titel och nuvarande jobb:

”Emanuel Karlsten – son of Major Kjell Karlsten, Territorial Youth Secretary”

Jaha. Så jag har en pappa i frälsis. Är familjekopplingar så viktigt för identiteten i England?
Ytterst märkligt.”

Tydligen är familjekopplingen viktig i andra länder än England.

Chipsreklamlänken fungerar inte :(

Jag vill hävda att spänningen hos Carin S. är inte bara viss utan faktiskt rakt påtaglig. Ibland blir jag arg och ibland bara rädd. Tack Emanuel för att flytten från Dagen-bloggen till din privata plattform ej inneburit någon större förändring vad gäller ämnen som länkas. En eloge, där!

Ledsen att behöva konstatera (igen) att du tycks jobba ur ett komplex både mot Världen idag och Livets Ord. Du vet att Världen idag har 900 aktieägare, är en fristående kristen tidning, och att den minsta läsarandelen av cirka 9000 prenumeranter är medlemmar i Trosrörelsen. Dagen däremot är majoritetsägt av den svenska pingströrelsens holdingbolag Dagengruppen/Swed Media. Om man nu det nu skulle göra dem mindre trovärdiga. Hosta dig upp ur din magsurhet, emanuel.

Ledsen att behöva konstatera (igen) att du tycks jobba ur ett komplex både mot Världen idag och Livets Ord. Du vet att Världen idag har 900 aktieägare, är en fristående kristen tidning, och att den minsta läsarandelen av cirka 9000 prenumeranter är medlemmar i Trosrörelsen. Dagen däremot är majoritetsägt av den svenska pingströrelsens holdingbolag Dagengruppen/Swed Media. Om man nu det nu skulle göra dem mindre trovärdiga. Hosta dig upp ur din magsurhet, emanuel.

Frågan om varför Carin Stenström plötsligt lämnade Världen Idag lämnar jag därhän. Däremot kan jag inte låta Siewert Öholms groteska angrepp på Dagen och på mig stå okommenterat. I mail till mig har Siewert redan tidigare beskyllt mig för att vara stalinist. Nu offentliggör han samma beskyllning, trots att han vet precis hur saken förhåller sig.
Detta är historien om den stoppade annonsen:
På Dagen har vi en princip om att vi inte tar in annonser för direkt konkurrerande verksamhet. Den är inte ny utan gällde långt innan jag kom in i bilden, även under den tid när Siewert var en uppskattad och lojal medarbetare på Dagen. Många andra tidningar torde ha liknande regler.
Principen för till följd att vi inte publicerar annonser för evenemang för vilka en konkurrent till oss är medarrangör. Vi anser inte att det ligger i vårt intresse att våra prenumeranter genom vår försorg lockas till arrangemang där de utsätts för uppmaningar att sluta prenumerera på Dagen och i stället övergå till exempelvis Världen Idag.
För en tid sedan organiserade Siewert Öholm en festkväll till förmån för Israel i Berwaldhallen med Världen Idag som medarrangör. Om detta ville man annonsera i Dagen. Vår annonsavdelning sa, i enlighet med vår policy, nej.
Jag blev i egenskap av ansvarig utgivare – för på Dagen anser vi i motsats till på Världen Idag att den rollen bättre spelas av chefredaktören än av verkställande direktören – uppringd av en av Världen Idags medarbetare, som vädjade till mig att köra över annonsavdelningen och säga ja till annonsen. Han erbjöd alldeles spontant att ta bort Världen Idags logga ur den annons som skulle införas i Dagen. Det är detta som får Siewert Öholm att beskylla mig för stalinism, trots att jag har upplyst honom om att eventuella stalinistiska böjelser i så fall frodas i Uppsala och inte vid Telefonplan. (För den som till äventyrs inte förstår vad Stalin har med saken att göra kan jag berätta att Siewert syftar på att man under Stalins tid som Sovjetunionens ledare retuscherade bilder till exempel i uppslagsverk så att personer som fallit i onåd utplånades.)
Jag funderade ett slag. Frågan om Israels framtid ligger även Dagen varmt om hjärtat. Var detta ett tillfälle när principen borde få vika? Min slutsats blev att så inte var fallet. Vi tackade alltså nej till att publicera annonsen.
Med yttrandefrihet och integritet har denna episod alls inget att göra. Det är närmast pinsamt att en publicist med Siewert Öholms anseende och erfarenhet missbrukar dem på det sätt som sker.

Kommenterade denna post tidigare utan att klicka av prenumeration på alla kommentarer via e-post. Vad skönt att jag nu hittade länken i mailen för att avanmäla mig. Diskussionen har barkat iväg långt ifrån det du skrev i din post Emanuel som ändå alla kommentatorer verkar vara överens om.

Nu klickar jag ur checkboxen.

Jag tycker den här diskussionen är intressant. Inte bara för själva ämnena som diskuteras (jag är inte särskilt insatt i bakgrunden och det mesta som diskuterats är första gången jag läser om), utan mer för de ”egenskapsbeskyllningar” som förekommer. Jag har intresserat mig för detta förut och skrivit en artikel i tidningen Techna för något år sedan. Jag kan ju påpeka att jag känt till Emanuel sedan ganska många år (uppväxt på Gotland) och aldrig lagt märke till den ”besserwisserattityd” som Siewert Öholm tillskriver Emanuel, och samtidigt känner jag inte Siewert bättre än att jag sett honom på TV och någon gång i IRL. Så mestadels enbart bedömt från vad jag läst i ovanstående diskussion så tycker jag att den ”besserwisserattityd” som Siewert tillskriver Emanuel snarare är en ganska pricksäker beskrivning av Siewert själv.
Tyvärr får jag inte pdf-filen med själva tidningen där artikeln publicerades att fungera, den finns på http://www.techna.nu och nr 1 2009, men jag har lagt ut själva artikeln på http://korta.nu/972d om någon vill läsa.
Så Siewert, och alla andra också för den delen; om det är så att man saknar självinsikt, så borde väl första steget till självinsikt vara insikten om att man saknar självinsikt?

Ledsen Elisabeth. Du handlade med ditt beslut på ett klandervärt sätt. Du handlade inte ens i enlighet med den annonspolicy Dagen har på sin hemsida. Du var snäv i ditt synsätt, kommersiell i ditt beslut och stalinist just i den mening du själv förklarar ordet med här ovan.
Jag menar att Israelgalan, som du artigt sänker med att kalla den en ”festkväll för Israel som Siewert Öholm anordnade”.
800 personer som fyllde Berwalhallen kunde konstatera att det var en bra kulturkväll
med Staffan Scheja, Gladys del Pilar en Isrelisk oppositionspolitiker,flera riksdagsledamöter, ambassadör och andra. Alla kom till denna kväll arrangerad av Samfundet Sverige-Israel, Judiska församlingen och Världen idag.
För mig var nog sakfrågan viktigare än en enstaka prenumerant som upptäckte ViD.
Pengar luktar inte heller mer för Elisabeth än att hon gladligt annonserar Dagenenvenemang i Världen idag. (Som i yttrandefrihetens namn, tar in sådana annonser för Dagen som medarrangör)
Du och Dagen väljer naturligtvis policy. Jag kände bara att det blir uppförbacke
i ett framtida samarbete i frågor som är större än upplagesiffror och pen gar och där vi bevisligen har en hel del gemensamt.
Israelgalan blev i alla fall bra. DN och Svenskan publicerade annonserna utan ideologiska invändningar.
Till sist vill jag bara tillägga att jag använder mitt publicistiska anseende och min erfarenhet för att stå upp för det jag tycker är civilcurage och rätt.

En klok man sa en gång:
”Bloggosfären har nyligen fått en EU-rapport att föreslå registrering av bloggar och ”replikrätt”. Det låter som ett skämt eftersom bloggrepliker väldigt ofta tycks locka fram de absolut lägsta instinkterna hos dem som deltar i replikerna. Vulgariteter och direkta okvädningar är vanliga. Intellektuell heder bekymrar sällan, inte heller nivån i argumenten. Bloggdebatten har sin egen (o)etik. ”
Lite chockad ställer jag frågan, var tog han vägen?

”Livets Ordsätare”, skriver Öholm. Men kära nån, det finns inget att äta upp! När han bemöter sådana som inte håller med honom på det sätt som Öholm nu gör: ”besserwisser”, ”stalinist”, ”sura maguuppstötningar”, ”komplex” – precis i samma gamla anda som Ruben Agnarsson, Ulf Ekman och Robert Ek har gjort i åratal- då har han ju redan ätit upp det som möjligen skulle kunna väga till hans fördel! Det behövs inga argument, ingen kritik. Det finns inget kvar. Bara en enda stor klump av illamående som tynger i maggropen. Och så tillägger han: ”och nu ska jag på gudstjänst”… Jag minns plötsligt med knivskarp tydlighet varför jag som ung var helt övertygad om att kristen tro var ett mycket negativt inflytande som man skulle se till att bekämpa så fort man fick tillfälle… Kan någon människa (som inte la både hjärtat och hjärnan i första kollekten) verkligen på allvar tycka det sätt de här herrarna står för – om det så är på LO eller i ViD som de dyker upp (man måste skilja noga på det, för i det här fallet vet inte Ekmans högerhand vad vänsterhanden gör, kom ihåg det, det gäller att hålla sig stadigt till det Bibelordet) ?

”Livets Ordsätare”, skriver Öholm. Men kära nån, det finns inget att äta upp! När han bemöter sådana som inte håller med honom på det sätt som Öholm nu gör: ”besserwisser”, ”stalinist”, ”sura maguuppstötningar”, ”komplex” – precis i samma gamla anda som Ruben Agnarsson, Ulf Ekman och Robert Ek har gjort i åratal- då har han ju redan ätit upp det som möjligen skulle kunna väga till hans fördel! Det behövs inga argument, ingen kritik. Det finns inget kvar. Bara en enda stor klump av illamående som tynger i maggropen. Och så tillägger han: ”och nu ska jag på gudstjänst”… Jag minns plötsligt med knivskarp tydlighet varför jag som ung var helt övertygad om att kristen tro var ett mycket negativt inflytande som man skulle se till att bekämpa så fort man fick tillfälle… Kan någon människa (som inte la både hjärtat och hjärnan i första kollekten) verkligen på allvar tycka det sätt de här herrarna står för – om det så är på LO eller i ViD som de dyker upp (man måste skilja noga på det, för i det här fallet vet inte Ekmans högerhand vad vänsterhanden gör, kom ihåg det, det gäller att hålla sig stadigt till det Bibelordet) ?

Just det här försöker jag undervisa om. Att inte bedöma träd efter löven, utan efter frukten. Vi är så ovana vid sådant här i Sverige. Blir tagna på sängen. I många andra länder som jag arbetat har man en vana att inte falla för framgångsrika ledare och rörelser bara för att det ser stort ut och sker under etc. I vårt torra svenska hörn av kristenheten är vi så törstiga att vi blundar pga av vår längtan efter att få vara med i någonting där ”det sker något”.
Skulle vara intressant att höra vad du observerat för lögner. Jag har inte kollat alls på LO:s teve.

Just det här försöker jag undervisa om. Att inte bedöma träd efter löven, utan efter frukten. Vi är så ovana vid sådant här i Sverige. Blir tagna på sängen. I många andra länder som jag arbetat har man en vana att inte falla för framgångsrika ledare och rörelser bara för att det ser stort ut och sker under etc. I vårt torra svenska hörn av kristenheten är vi så törstiga att vi blundar pga av vår längtan efter att få vara med i någonting där ”det sker något”.
Skulle vara intressant att höra vad du observerat för lögner. Jag har inte kollat alls på LO:s teve.

Jag har inte velat tro att det är så här illa. Men oj så von oben Öholm. Nu kan vi snacka elfenbenstorn på riktigt. Lyssnar inte och är helt oförmögen att ta kritik. Idiotförklarar alla (!) som tycker annorlunda än vad du gör. Ja det insinueras en del konstiga saker här och överdrivs kanske till och med ljugs. Men snälla du svara då så att det kan skingras. Du tror du försvarar din tidning när du faktiskt totalsänker den. Jag tyckte den verkade vara på väg upp men efter att ha läst dig här så inser jag mitt misstag. Nu ska du återgå till att göra journalistik skriver du. En journalistik som bara belyser en sida är inte är journalistik. Belys något annat än dig själv och de som tycker som du.

Siwert Öholm klev ur den här bloggen av ren surhet och gick sedan ut i Världen Idag i en artikel på nätet, och ansåg att de som skrev här var underliga typer, som en tvär skvallrande person. Rätt osmakligt faktiskt. Heidi Hansdotter

Jag ber om ursäkt att jag slarvade med ord här. Källorna ska ju undersökas och det har jag gjort nu. Heidi

Hej, artikeln finns att läsa på webbtidningen Världenidag, skriven av Siwert Öholm. Det är en debattartikel. Jag läste den senast idag Heidi

Hej , Gå in på nättidningen varldenidag.se Spalten vid vänstra sidan ser du en bild av redaktör Siwert Öholm. Det handlar om något annat men han lyckades klämma in ditt namn och detbatten som varit. Heidi

Så här skrev Siwert Öholm på Världen Idags webbsida: ”Jag håller just nu på och bråkar med dagens it-guru Emanuel Karlsten på en av hans twitter sidor. Det är en ganska snäv krets och jag kan känna en del av samtalen både löjliga och överspelade, men Emanuel får gärna hållas i sin kupa”
Vilken snäv krets undrar jag? Jag har läst alla inlägg och har dragit den slutsatsen att både Carina Jarlsbonde och John Nilsson har en ganska vidgad syn på ledarskap och sett saker på nära håll på Livets Ord och träffar människor som varit illa och gör det fortfarande. Det måste vara något galet med ledarskaps strukturen när människor skadas av det.

Om jag förstått Siwert Öholm rätt är det en liten snäv krets som sysslar med att ifrågasätta det. Och han tycker att det är överspelat. Det är löjligt. Vem bestämmer att det är överspelat bara för att Siwert Öholm inte tagit stryk av strukturerna, så är det inte okej att bara fnysa och jaja, det är en lite grupp udda personer som håller på och tjatar om det förgångna. Någon förlöjligar genom att kalla dem snäv och anser dem löjliga. Alla som undrar över vissa strukturer i ledarskapet på LO förlöjligas av Öholm.

Det finns en del attityder som skrämmer. Exempelvis att kvinnor inte accepteras som pastorer och hur kränkande det har varit. Europakonferensen där nästan alltid män talar. Kvinnor duger inte. Hur man mist all lust att besöka LO av den orsaken. Och om man har liter heder i behåll vägrar jag åka dit tills de upprättar kvinnorna och låter dem vara med på lika villkor som män. Hur länge ska Ulf Ekman få fortsätta kränka kvinnor som Herren kallar som pastorer? Så länge människor skadas och kvinnor stigmatiseras på LO, så länge ska kritikerna fortsätta att påtala det som är galet. Det är en grupp av människor som inte är snäva och tar inte upp löjliga frågor.

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_…
tror jag det är du syftar på heidihansdotter, stämmer det?

Man häpnar över Siewert Öholms kommentarer här. Den som sa’t han va’t, lyder ett talesätt som ofta bekräftas i bloggvärlden. Vilken utveckling den mannen verkar ha genomgått, och den är inte till det bättre. I stort sett alla kommentatorer här håller mycket god ton utom just SÖ.

Några personer har tipsat mig om den debatt som pågått här och där min person diskuterats. Jag vill ge tre korta kommentarer om 1) min avgång från Världen idag, 2) Livets Ord och Världen idag, 3) Jonathan Ekmans blogguppmaning.
1. Jag bad i augusti 2008 att få lämna min tjänst som chefredaktör för Världen idag utan att ha anmodats göra detta. En enig styrelse vädjade vid ett extrainsatt styrelsemöte till mig att kvarstå som chefredaktör. Efter en veckas betänketid kom jag dock fram till att det var dags för mig att lämna tidningen.
2. Ett försök till objektiv analys av Världen idags ägarförhållanden ger följande bild. En stor del av ägarna har små innehav, 10-100 aktier, och inget inflytande. Livets Ord äger cirka 5 procent av aktierna och har utifrån sitt ägande inget inflytande. En stor ägargrupp av pingstvänner, rekryterad av Sverre Larsson, borde utifrån sina ägarandelar ha ett inflytande. De har dock aldrig agerat på bolagsstämmorna, eller ens varit närvarande. Det har inte heller den störste aktieägaren, Krister Holmström . Detta har möjliggjort för Livets Ord att få ett större grepp över tidningen än vad aktieinnehavet motiverat. Ulf Ekman kunde – sannolikt till besvikelse för Sverre Larsson som genom sin insats möjliggjort tidningsstarten – bli ordförande vid den konstituerande stämman, en post som han därefter innehaft. Det är rimligt att anta att det fanns en tanke bakom det. En stor ägare och även annonsör i Världen idag, är den sympatiske företagaren Torbjörn Thorängen, som tillhör Livets Ord och sitter i styrelsen sedan start. Även flera andra styrelseledamöter har haft nära band till Livets Ord. Själv satt jag också i styrelsen medan Felicia Svaeren endast är adjungerad. Skälet är rimligtvis att en ordinarie post för nuvarande chefredaktören skulle ge Livets Ord majoritet i styrelsen, vilket inte skulle se bra ut.
När tidningen startade fanns en ekumenisk bredd i redaktionen och på tidningen som successivt har tunnats ut. En klar majoritet av de anställda, framför allt på de ledande posterna, tillhör Livets Ord. Man kan konstatera att tidningens vinnande slogan om att vara en oberoende och ekumenisk tidning knappast längre används.
3. Av en tillfällighet råkade jag för ett tag sedan komma in på Jonathan Ekmans blogg och fick då se en uppmaning till läsekretsen att inleda en förtalskampanj mot den politiska oppositionen, vilket jag rent allmänt tycker är olämpligt och mycket olämpligt när uppmaningen kommer från en ledande samfundsföreträdare. Möjligen förstärktes min indignation av att jag tyckte mig känna igen mönstret.
Carin Stenström