http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/ Om det som inte finner annan plats Tue, 15 May 2012 11:05:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-585 Carin Stenström Thu, 04 Mar 2010 13:54:13 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-585 Några personer har tipsat mig om den debatt som pågått här och där min person diskuterats. Jag vill ge tre korta kommentarer om 1) min avgång från Världen idag, 2) Livets Ord och Världen idag, 3) Jonathan Ekmans blogguppmaning.<br>1. Jag bad i augusti 2008 att få lämna min tjänst som chefredaktör för Världen idag utan att ha anmodats göra detta. En enig styrelse vädjade vid ett extrainsatt styrelsemöte till mig att kvarstå som chefredaktör. Efter en veckas betänketid kom jag dock fram till att det var dags för mig att lämna tidningen. <br>2. Ett försök till objektiv analys av Världen idags ägarförhållanden ger följande bild. En stor del av ägarna har små innehav, 10-100 aktier, och inget inflytande. Livets Ord äger cirka 5 procent av aktierna och har utifrån sitt ägande inget inflytande. En stor ägargrupp av pingstvänner, rekryterad av Sverre Larsson, borde utifrån sina ägarandelar ha ett inflytande. De har dock aldrig agerat på bolagsstämmorna, eller ens varit närvarande. Det har inte heller den störste aktieägaren, Krister Holmström . Detta har möjliggjort för Livets Ord att få ett större grepp över tidningen än vad aktieinnehavet motiverat. Ulf Ekman kunde – sannolikt till besvikelse för Sverre Larsson som genom sin insats möjliggjort tidningsstarten - bli ordförande vid den konstituerande stämman, en post som han därefter innehaft. Det är rimligt att anta att det fanns en tanke bakom det. En stor ägare och även annonsör i Världen idag, är den sympatiske företagaren Torbjörn Thorängen, som tillhör Livets Ord och sitter i styrelsen sedan start. Även flera andra styrelseledamöter har haft nära band till Livets Ord. Själv satt jag också i styrelsen medan Felicia Svaeren endast är adjungerad. Skälet är rimligtvis att en ordinarie post för nuvarande chefredaktören skulle ge Livets Ord majoritet i styrelsen, vilket inte skulle se bra ut. <br>När tidningen startade fanns en ekumenisk bredd i redaktionen och på tidningen som successivt har tunnats ut. En klar majoritet av de anställda, framför allt på de ledande posterna, tillhör Livets Ord. Man kan konstatera att tidningens vinnande slogan om att vara en oberoende och ekumenisk tidning knappast längre används. <br>3. Av en tillfällighet råkade jag för ett tag sedan komma in på Jonathan Ekmans blogg och fick då se en uppmaning till läsekretsen att inleda en förtalskampanj mot den politiska oppositionen, vilket jag rent allmänt tycker är olämpligt och mycket olämpligt när uppmaningen kommer från en ledande samfundsföreträdare. Möjligen förstärktes min indignation av att jag tyckte mig känna igen mönstret.<br>Carin Stenström Några personer har tipsat mig om den debatt som pågått här och där min person diskuterats. Jag vill ge tre korta kommentarer om 1) min avgång från Världen idag, 2) Livets Ord och Världen idag, 3) Jonathan Ekmans blogguppmaning.
1. Jag bad i augusti 2008 att få lämna min tjänst som chefredaktör för Världen idag utan att ha anmodats göra detta. En enig styrelse vädjade vid ett extrainsatt styrelsemöte till mig att kvarstå som chefredaktör. Efter en veckas betänketid kom jag dock fram till att det var dags för mig att lämna tidningen.
2. Ett försök till objektiv analys av Världen idags ägarförhållanden ger följande bild. En stor del av ägarna har små innehav, 10-100 aktier, och inget inflytande. Livets Ord äger cirka 5 procent av aktierna och har utifrån sitt ägande inget inflytande. En stor ägargrupp av pingstvänner, rekryterad av Sverre Larsson, borde utifrån sina ägarandelar ha ett inflytande. De har dock aldrig agerat på bolagsstämmorna, eller ens varit närvarande. Det har inte heller den störste aktieägaren, Krister Holmström . Detta har möjliggjort för Livets Ord att få ett större grepp över tidningen än vad aktieinnehavet motiverat. Ulf Ekman kunde – sannolikt till besvikelse för Sverre Larsson som genom sin insats möjliggjort tidningsstarten – bli ordförande vid den konstituerande stämman, en post som han därefter innehaft. Det är rimligt att anta att det fanns en tanke bakom det. En stor ägare och även annonsör i Världen idag, är den sympatiske företagaren Torbjörn Thorängen, som tillhör Livets Ord och sitter i styrelsen sedan start. Även flera andra styrelseledamöter har haft nära band till Livets Ord. Själv satt jag också i styrelsen medan Felicia Svaeren endast är adjungerad. Skälet är rimligtvis att en ordinarie post för nuvarande chefredaktören skulle ge Livets Ord majoritet i styrelsen, vilket inte skulle se bra ut.
När tidningen startade fanns en ekumenisk bredd i redaktionen och på tidningen som successivt har tunnats ut. En klar majoritet av de anställda, framför allt på de ledande posterna, tillhör Livets Ord. Man kan konstatera att tidningens vinnande slogan om att vara en oberoende och ekumenisk tidning knappast längre används.
3. Av en tillfällighet råkade jag för ett tag sedan komma in på Jonathan Ekmans blogg och fick då se en uppmaning till läsekretsen att inleda en förtalskampanj mot den politiska oppositionen, vilket jag rent allmänt tycker är olämpligt och mycket olämpligt när uppmaningen kommer från en ledande samfundsföreträdare. Möjligen förstärktes min indignation av att jag tyckte mig känna igen mönstret.
Carin Stenström

]]> http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-586 Carin Stenström svarar om sin tjänst, Livets ord och Världen idag | Emanuels randanmärkningar Thu, 04 Mar 2010 08:48:21 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-586 [...] du vill prenumerera på RSSflödet för bloggen?Powered by WP Greet Box WordPress PluginNi minns kommentarstjabblet med Siewert Öholm, Livets ord och Världen idag? Det var spännande på många sätt. Livets ord [...] [...] du vill prenumerera på RSSflödet för bloggen?Powered by WP Greet Box WordPress PluginNi minns kommentarstjabblet med Siewert Öholm, Livets ord och Världen idag? Det var spännande på många sätt. Livets ord [...]

]]> http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-2390 Carin Stenström Thu, 04 Mar 2010 07:54:00 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-2390 Några personer har tipsat mig om den debatt som pågått här och där min person diskuterats. Jag vill ge tre korta kommentarer om 1) min avgång från Världen idag, 2) Livets Ord och Världen idag, 3) Jonathan Ekmans blogguppmaning. 1. Jag bad i augusti 2008 att få lämna min tjänst som chefredaktör för Världen idag utan att ha anmodats göra detta. En enig styrelse vädjade vid ett extrainsatt styrelsemöte till mig att kvarstå som chefredaktör. Efter en veckas betänketid kom jag dock fram till att det var dags för mig att lämna tidningen. 2. Ett försök till objektiv analys av Världen idags ägarförhållanden ger följande bild. En stor del av ägarna har små innehav, 10-100 aktier, och inget inflytande. Livets Ord äger cirka 5 procent av aktierna och har utifrån sitt ägande inget inflytande. En stor ägargrupp av pingstvänner, rekryterad av Sverre Larsson, borde utifrån sina ägarandelar ha ett inflytande. De har dock aldrig agerat på bolagsstämmorna, eller ens varit närvarande. Det har inte heller den störste aktieägaren, Krister Holmström . Detta har möjliggjort för Livets Ord att få ett större grepp över tidningen än vad aktieinnehavet motiverat. Ulf Ekman kunde – sannolikt till besvikelse för Sverre Larsson som genom sin insats möjliggjort tidningsstarten - bli ordförande vid den konstituerande stämman, en post som han därefter innehaft. Det är rimligt att anta att det fanns en tanke bakom det. En stor ägare och även annonsör i Världen idag, är den sympatiske företagaren Torbjörn Thorängen, som tillhör Livets Ord och sitter i styrelsen sedan start. Även flera andra styrelseledamöter har haft nära band till Livets Ord. Själv satt jag också i styrelsen medan Felicia Svaeren endast är adjungerad. Skälet är rimligtvis att en ordinarie post för nuvarande chefredaktören skulle ge Livets Ord majoritet i styrelsen, vilket inte skulle se bra ut. När tidningen startade fanns en ekumenisk bredd i redaktionen och på tidningen som successivt har tunnats ut. En klar majoritet av de anställda, framför allt på de ledande posterna, tillhör Livets Ord. Man kan konstatera att tidningens vinnande slogan om att vara en oberoende och ekumenisk tidning knappast längre används. 3. Av en tillfällighet råkade jag för ett tag sedan komma in på Jonathan Ekmans blogg och fick då se en uppmaning till läsekretsen att inleda en förtalskampanj mot den politiska oppositionen, vilket jag rent allmänt tycker är olämpligt och mycket olämpligt när uppmaningen kommer från en ledande samfundsföreträdare. Möjligen förstärktes min indignation av att jag tyckte mig känna igen mönstret. Carin Stenström Några personer har tipsat mig om den debatt som pågått här och där min person diskuterats. Jag vill ge tre korta kommentarer om 1) min avgång från Världen idag, 2) Livets Ord och Världen idag, 3) Jonathan Ekmans blogguppmaning.
1. Jag bad i augusti 2008 att få lämna min tjänst som chefredaktör för Världen idag utan att ha anmodats göra detta. En enig styrelse vädjade vid ett extrainsatt styrelsemöte till mig att kvarstå som chefredaktör. Efter en veckas betänketid kom jag dock fram till att det var dags för mig att lämna tidningen.
2. Ett försök till objektiv analys av Världen idags ägarförhållanden ger följande bild. En stor del av ägarna har små innehav, 10-100 aktier, och inget inflytande. Livets Ord äger cirka 5 procent av aktierna och har utifrån sitt ägande inget inflytande. En stor ägargrupp av pingstvänner, rekryterad av Sverre Larsson, borde utifrån sina ägarandelar ha ett inflytande. De har dock aldrig agerat på bolagsstämmorna, eller ens varit närvarande. Det har inte heller den störste aktieägaren, Krister Holmström . Detta har möjliggjort för Livets Ord att få ett större grepp över tidningen än vad aktieinnehavet motiverat. Ulf Ekman kunde – sannolikt till besvikelse för Sverre Larsson som genom sin insats möjliggjort tidningsstarten – bli ordförande vid den konstituerande stämman, en post som han därefter innehaft. Det är rimligt att anta att det fanns en tanke bakom det. En stor ägare och även annonsör i Världen idag, är den sympatiske företagaren Torbjörn Thorängen, som tillhör Livets Ord och sitter i styrelsen sedan start. Även flera andra styrelseledamöter har haft nära band till Livets Ord. Själv satt jag också i styrelsen medan Felicia Svaeren endast är adjungerad. Skälet är rimligtvis att en ordinarie post för nuvarande chefredaktören skulle ge Livets Ord majoritet i styrelsen, vilket inte skulle se bra ut.
När tidningen startade fanns en ekumenisk bredd i redaktionen och på tidningen som successivt har tunnats ut. En klar majoritet av de anställda, framför allt på de ledande posterna, tillhör Livets Ord. Man kan konstatera att tidningens vinnande slogan om att vara en oberoende och ekumenisk tidning knappast längre används.
3. Av en tillfällighet råkade jag för ett tag sedan komma in på Jonathan Ekmans blogg och fick då se en uppmaning till läsekretsen att inleda en förtalskampanj mot den politiska oppositionen, vilket jag rent allmänt tycker är olämpligt och mycket olämpligt när uppmaningen kommer från en ledande samfundsföreträdare. Möjligen förstärktes min indignation av att jag tyckte mig känna igen mönstret.
Carin Stenström

]]> http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-584 Peter Thu, 25 Feb 2010 15:50:31 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-584 Att världen idag stoppar annonser har jag inget svårt att förstå. Jag menar att det i viss mån är deras plikt att göra detta. Med detta sagt vill jag poängtera att jag inte har något emot Enarsson, tvärtom. Men det jag reagerar på är herr Öholms reaktion på att dagen väljer att inte ha en annons ifrån konkurrerande tidning. Detta tycker jag är en självklarhet. Man har väll aldrig sett några expressen annonser i aftonbladet? Att dessutom kalla Dagens agerande för Stalinfasoner visar på Öholms låga retorik. Tyvärr verkar detta vara ett signum för ViD och en av deras inspirationskällor familjen Ekman. Då tänker jag på Jonathan Ekmans politiska strategi med så kallad “negative campaigning” <a href="http://jonathan.ekman.nu/2010/02/03/efterlyses-negative-campaigning-expert/" rel="nofollow">http://jonathan.ekman.nu/2010/02/03/efterlyses-...</a> Alltså vad jag vill säga är att Öholm bör tiga och lugna sig med att kasta sten ty kristallen är ett glashus. Att världen idag stoppar annonser har jag inget svårt att förstå. Jag menar att det i viss mån är deras plikt att göra detta. Med detta sagt vill jag poängtera att jag inte har något emot Enarsson, tvärtom. Men det jag reagerar på är herr Öholms reaktion på att dagen väljer att inte ha en annons ifrån konkurrerande tidning. Detta tycker jag är en självklarhet. Man har väll aldrig sett några expressen annonser i aftonbladet? Att dessutom kalla Dagens agerande för Stalinfasoner visar på Öholms låga retorik. Tyvärr verkar detta vara ett signum för ViD och en av deras inspirationskällor familjen Ekman. Då tänker jag på Jonathan Ekmans politiska strategi med så kallad “negative campaigning” http://jonathan.ekman.nu/2010/02/03/efterlyses-… Alltså vad jag vill säga är att Öholm bör tiga och lugna sig med att kasta sten ty kristallen är ett glashus.

]]> http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-2366 Peter Thu, 25 Feb 2010 09:50:00 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-2366 Att världen idag stoppar annonser har jag inget svårt att förstå. Jag menar att det i viss mån är deras plikt att göra detta. Med detta sagt vill jag poängtera att jag inte har något emot Enarsson, tvärtom. Men det jag reagerar på är herr Öholms reaktion på att dagen väljer att inte ha en annons ifrån konkurrerande tidning. Detta tycker jag är en självklarhet. Man har väll aldrig sett några expressen annonser i aftonbladet? Att dessutom kalla Dagens agerande för Stalinfasoner visar på Öholms låga retorik. Tyvärr verkar detta vara ett signum för ViD och en av deras inspirationskällor familjen Ekman. Då tänker jag på Jonathan Ekmans politiska strategi med så kallad “negative campaigning” http://jonathan.ekman.nu/2010/02/03/efterlyses-negative-campaigning-expert/ Alltså vad jag vill säga är att Öholm bör tiga och lugna sig med att kasta sten ty kristallen är ett glashus. Att världen idag stoppar annonser har jag inget svårt att förstå. Jag menar att det i viss mån är deras plikt att göra detta. Med detta sagt vill jag poängtera att jag inte har något emot Enarsson, tvärtom. Men det jag reagerar på är herr Öholms reaktion på att dagen väljer att inte ha en annons ifrån konkurrerande tidning. Detta tycker jag är en självklarhet. Man har väll aldrig sett några expressen annonser i aftonbladet? Att dessutom kalla Dagens agerande för Stalinfasoner visar på Öholms låga retorik. Tyvärr verkar detta vara ett signum för ViD och en av deras inspirationskällor familjen Ekman. Då tänker jag på Jonathan Ekmans politiska strategi med så kallad “negative campaigning” http://jonathan.ekman.nu/2010/02/03/efterlyses-negative-campaigning-expert/ Alltså vad jag vill säga är att Öholm bör tiga och lugna sig med att kasta sten ty kristallen är ett glashus.

]]> http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-583 John Nilsson Thu, 25 Feb 2010 04:46:52 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-583 Att stoppa annonser ifrån Knutby Filadelfia kan ju handla om att man vill tydligt distansera sig ifrån ett sammanhang som somliga försökt koppla till Livets Ord. Men vad det skulle finnas för ideologiska skäl hos Världen idag som oberoende tidning att stoppa just Enarsson (som för övrigt behandlades nedrigt på opinionssidorna) är ju rätt svårt att förstå. Däremot vore det lätt att förstå varför Livets Ord skulle vilja stoppa en annons från Enarsson. Fast Livets Ord påverkar ju inte Världen idag i sådana frågor, det har ju Öholm klargjort :) Att stoppa annonser ifrån Knutby Filadelfia kan ju handla om att man vill tydligt distansera sig ifrån ett sammanhang som somliga försökt koppla till Livets Ord. Men vad det skulle finnas för ideologiska skäl hos Världen idag som oberoende tidning att stoppa just Enarsson (som för övrigt behandlades nedrigt på opinionssidorna) är ju rätt svårt att förstå. Däremot vore det lätt att förstå varför Livets Ord skulle vilja stoppa en annons från Enarsson. Fast Livets Ord påverkar ju inte Världen idag i sådana frågor, det har ju Öholm klargjort :)

]]> http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-2365 John Nilsson Wed, 24 Feb 2010 22:46:00 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-2365 Att stoppa annonser ifrån Knutby Filadelfia kan ju handla om att man vill tydligt distansera sig ifrån ett sammanhang som somliga försökt koppla till Livets Ord. Men vad det skulle finnas för ideologiska skäl hos Världen idag som oberoende tidning att stoppa just Enarsson (som för övrigt behandlades nedrigt på opinionssidorna) är ju rätt svårt att förstå. Däremot vore det lätt att förstå varför Livets Ord skulle vilja stoppa en annons från Enarsson. Fast Livets Ord påverkar ju inte Världen idag i sådana frågor, det har ju Öholm klargjort :) Att stoppa annonser ifrån Knutby Filadelfia kan ju handla om att man vill tydligt distansera sig ifrån ett sammanhang som somliga försökt koppla till Livets Ord. Men vad det skulle finnas för ideologiska skäl hos Världen idag som oberoende tidning att stoppa just Enarsson (som för övrigt behandlades nedrigt på opinionssidorna) är ju rätt svårt att förstå. Däremot vore det lätt att förstå varför Livets Ord skulle vilja stoppa en annons från Enarsson. Fast Livets Ord påverkar ju inte Världen idag i sådana frågor, det har ju Öholm klargjort :)

]]> http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-582 Peter T Wed, 24 Feb 2010 02:59:10 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-582 Man kunde ju hoppas att den journalistiska gärningen även omfattar undersökande journalistik även omfattar församlingen Livets ord i framtiden.<br>Det är ju faktiskt inte mer än vad som förväntas av en journalist som varit pionjär inom grävande journalistik i detta land. Man kunde ju hoppas att den journalistiska gärningen även omfattar undersökande journalistik även omfattar församlingen Livets ord i framtiden.
Det är ju faktiskt inte mer än vad som förväntas av en journalist som varit pionjär inom grävande journalistik i detta land.

]]> http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-581 Maria Tue, 23 Feb 2010 23:33:10 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-581 Man häpnar över Siewert Öholms kommentarer här. Den som sa't han va't, lyder ett talesätt som ofta bekräftas i bloggvärlden. Vilken utveckling den mannen verkar ha genomgått, och den är inte till det bättre. I stort sett alla kommentatorer här håller mycket god ton utom just SÖ. Man häpnar över Siewert Öholms kommentarer här. Den som sa't han va't, lyder ett talesätt som ofta bekräftas i bloggvärlden. Vilken utveckling den mannen verkar ha genomgått, och den är inte till det bättre. I stort sett alla kommentatorer här håller mycket god ton utom just SÖ.

]]> http://emanuelkarlsten.se/02/blondinbella-schlager-chipsreklam/#comment-2363 Peter T Tue, 23 Feb 2010 20:59:00 +0000 http://emanuelkarlsten.se/?p=371#comment-2363 Man kunde ju hoppas att den journalistiska gärningen även omfattar undersökande journalistik även omfattar församlingen Livets ord i framtiden. Det är ju faktiskt inte mer än vad som förväntas av en journalist som varit pionjär inom grävande journalistik i detta land. Man kunde ju hoppas att den journalistiska gärningen även omfattar undersökande journalistik även omfattar församlingen Livets ord i framtiden.
Det är ju faktiskt inte mer än vad som förväntas av en journalist som varit pionjär inom grävande journalistik i detta land.

]]>