Hittat, länkat och kommenterat – February 28, 2011

av Emanuel Karlsten den februari 28, 2011

i Länkkommentarer

  • Tabloism 2.0 – Emanuel Karlsten om internet och medier – Expressen.se
  • – Jag skrev i helgen om en chefredaktör som stoppade sin anställd från att skriva en krönika – för att den anställdes slutsats gick emot hennes egen.
    Pravda. Propaganda. Och sjukt.
    Jag skriver i samma text: ”Jag har själv varit med om att få texter refuserade av chefredaktören efter att den gått stick i stäv med hennes och ledarsidans åsikt. Jag menade – då som nu – att hela idén med en fri debatt måste vara att föreslå nya synsätt. Att alternativet är propaganda. För mig blev det då, kanske som för Frigyes nu, ett slutgiltigt bevis på att jag inte kunde vara kvar på min arbetsplats. Men jag trodde då också att tidningen Dagen var ensam med det. Att det var frikyrkoarvet som föranledde retorik om att projicera ”rätt” bild, tala med en röst och så vidare. Det tycks inte vara så.”
    Jag funderar nu på att publicera den text som stoppades. Kanske som en solidaritetshandling, men också som en markering för att olika röster behöver få komma till tals.
    Vad tycker ni? Borde jag publicera den?

  • Världen idag – världen ur ett kristet perspektiv
  • – Den märkligt konservativa talibankristna tidningen (ja, jag använder lånade hårda ord – men så vill jag också flagga för en tidning som är (eller varit historiskt) direkt farlig för debatten i svensk kristenhet) har gjort om sin sajt. Av gammal vana kommer kort recension här:
    # Tidningen fortsätter låsa in sitt material. Konstigt. Prenumerantstocken måste närmast uteslutande vara lojalitetsköpare. Världen idag borde rimligtvis därför ha allt att vinna på att bredda för att nå nya läsare. Inte minst se det som ett av tidningens uppdrag.
    # Sajten är estetiskt ganska snygg. En (lite för – särskilt i artikelläget) bred nyhetsspalt och i övrigt traditionell i formen.
    # Några småmissar när man bländats av teknikmöjligheter. Som att bloggpuffar är bilder istället för text vilket gör att de förlorar i tex sök.
    # I övrigt handlar mkt om förfinad kopiering av konkurrenten Dagen. Både i topplistor och funktioner.
    # Överlag en helt ok uppryckning, där största begränsningen verkar handla om val av publiceringsplattform.

 

  • Ulf

    Klart du ska publicera!

  • Lollo_68

    Det är klart du borde. Vilken cliffhanger ;)

  • Lollo_68

    Det är klart du borde. Vilken cliffhanger ;)

  • Anonym

    Det beror ju naturligtvis på vad det är för text. Är det något viktigt du vill säga, så kör på. Är det bara för att hämnas/retas är det kanske inte lika motiverat.

    Sen får du gärna utveckla på vilket sätt VI är farlig för debatten i svensk kristenhet. Jag kan gissa vad du menar, och ana att jag isf håller med dig, men har man sagt A får man säga B. :)

    • Jag skrev mer om vilken typ av text det var här: http://www.emanuelkarlsten.se/06/dagen-och-avbojandet-av-en-annons/
      Det är viktiga frågor du ställer. Och det finns anledning att jag inte har publicerat det tidigare. Jag vill inte att det ska framstå som att det _här_ är anledningen till att jag slutade. Allra mest för att det inte var så enkelt. Men också för att jag inte vill så in split.
      Men sedan tror jag, på riktigt, att det är viktiga frågor jag ställer. Superviktiga. Och jag sörjer djupt, djupt att de aldrig fick ställas.
      Om de får ställas här på bloggen kommer de bara stå som symbolfrågor för vad som inte fick sägas. Som uppresta statyer av vad som skulle kunna varit.
      Jag säger inte att det är meningslöst, men jag säger att det definitivt är mer verkningslöst.

      Angående Världen idag tycker jag att jag skrivit en miljard gånger om hur de agerat i olika frågor. När jag jobbade på Dagen tog vi upp deras ”gräv” tusen gånger för att det såg så bra ut på pappret. Så ringde vi några samtal och förstod att det var förvanskat. Minns särskilt en gång då en lågstadielärare grät i luren för hur Världen idag vinklat till deras fördel. Jag har många historier att berätta om hur de väljer att berätta nyheter som är versioner av sanning. Det är läskigt.
      Om du vill ha pågående exempel tror jag fortfarande Tor Billgren skriver artiklar om deras ledarartiklar.

  • Anonym

    Det beror ju naturligtvis på vad det är för text. Är det något viktigt du vill säga, så kör på. Är det bara för att hämnas/retas är det kanske inte lika motiverat.

    Sen får du gärna utveckla på vilket sätt VI är farlig för debatten i svensk kristenhet. Jag kan gissa vad du menar, och ana att jag isf håller med dig, men har man sagt A får man säga B. :)

    • Jag skrev mer om vilken typ av text det var här: http://www.emanuelkarlsten.se/06/dagen-och-avbojandet-av-en-annons/
      Det är viktiga frågor du ställer. Och det finns anledning att jag inte har publicerat det tidigare. Jag vill inte att det ska framstå som att det _här_ är anledningen till att jag slutade. Allra mest för att det inte var så enkelt. Men också för att jag inte vill så in split.
      Men sedan tror jag, på riktigt, att det är viktiga frågor jag ställer. Superviktiga. Och jag sörjer djupt, djupt att de aldrig fick ställas.
      Om de får ställas här på bloggen kommer de bara stå som symbolfrågor för vad som inte fick sägas. Som uppresta statyer av vad som skulle kunna varit.
      Jag säger inte att det är meningslöst, men jag säger att det definitivt är mer verkningslöst.

      Angående Världen idag tycker jag att jag skrivit en miljard gånger om hur de agerat i olika frågor. När jag jobbade på Dagen tog vi upp deras ”gräv” tusen gånger för att det såg så bra ut på pappret. Så ringde vi några samtal och förstod att det var förvanskat. Minns särskilt en gång då en lågstadielärare grät i luren för hur Världen idag vinklat till deras fördel. Jag har många historier att berätta om hur de väljer att berätta nyheter som är versioner av sanning. Det är läskigt.
      Om du vill ha pågående exempel tror jag fortfarande Tor Billgren skriver artiklar om deras ledarartiklar.

  • Som jag ser det ska du publicera om du tycker att det fortfarande är journalistiskt intressant. Jag tycker inte att du ska göra det som en solidaritetshandling. Din solidaritet med en kollega har du redan visat genom bloggen. Att skicka ut en text bara som en markering tycker jag är underligt. Bara genom att sluta och sedan nämna det i bloggen borde vara markering nog.

  • Som jag ser det ska du publicera om du tycker att det fortfarande är journalistiskt intressant. Jag tycker inte att du ska göra det som en solidaritetshandling. Din solidaritet med en kollega har du redan visat genom bloggen. Att skicka ut en text bara som en markering tycker jag är underligt. Bara genom att sluta och sedan nämna det i bloggen borde vara markering nog.

  • Helt klart att du ska publicera! Det behövs mer kritiskt tänkande och fler ifrågasättande röster inom Svensk kristenhet…

  • Helt klart att du ska publicera! Det behövs mer kritiskt tänkande och fler ifrågasättande röster inom Svensk kristenhet…

  • Anonym

    Gillar att ta del av dina tankar så jag vill gärna att du publicerar!

    • Tack för alla svar. Ska se om jag kan få till publicering imorgon. Mycket på
      gång nu…

      Den 1 mars 2011 21:12 skrev Disqus :

  • Anonym

    Gillar att ta del av dina tankar så jag vill gärna att du publicerar!

    • Tack för alla svar. Ska se om jag kan få till publicering imorgon. Mycket på
      gång nu…

      Den 1 mars 2011 21:12 skrev Disqus :

Previous post:

Next post: