Hur kunde inte SVT förutse att Flow skulle förvirra?

av Emanuel Karlsten den april 16, 2015

i Medier och internet

SVT Flow läggs ner. ”SVT vad?”, frågar du? Ja, det är väl exakt därför vi nu får nedläggning. Tjänsten har varit helt osynlig. Och för dem den synts för har den varit helt obegriplig. 

Jag vill inte tänka på hur mycket den kostade. Eller hur idén ens kunde lämna idébordet. För SVT flow är egentligen bara SVT play i nya ”ungdomliga” (antar jag) kläder. En till plats på nätet där man kan titta på SVT:s program. Skillnaden är att man till exempel kan se på programmen i en spellista. Det vill säga att efter man sett klart ett klipp börjar ett annat, därmed skapas ett flöde och mer likt tablålagd teve. 
Det är egentligen hela grejen och en funktion som funnits på till exempel Youtube i flera år. 
Trots det har sajten lanserats helt separat. Sockrats med unika program som ingen sett och så har man skojat till det med att kalla korta teveprogram för ”tvodd”, en lek med ordet ”podd” antar jag.
Att ingen sett det bekräftar SVT idag. Eller de säger i alla fall att de inte kan vara säkra på att de nått nya tittare, trots att just det varit hela poängen. 
Värst är antagligen förvirringen det skapat. Under Musikhjälpen, en av public service mest populära kampanjer och samarbeten i modern tid, pushades SVT flow hårt. Man skulle inte surfa in på SVT play, utan främst livetitta på SVT flow. Vad det nu var? Ingen förstod, ingen fattade heller vitsen. Varför har SVT två ställen där jag ska kolla på samma program? 
Det är en så fundamentalt enkel fråga och en sådan självklar förvirring att det är obegripligt hur SVT inte kunnat förutse det.

Det är bra SVT testar nya grepp, det är till och med bra att man vågar lägga ner när det floppar. Men det finns stor anledning att ifrågasätta omdömet i det mediehus där vi medborgare är finansiärer. Inte bara för att det var en dålig tjänst, utan också för att den kannibaliserade på SVT Play.
Jag vill fortfarande inte tänka på vad Flow kostade oss som licensbetalare, men kanske är den värsta förlusten att den förvirrade den unga publik som redan har en minst sagt diffus relation till Public service.
  • Var kritisk redan ifrån början så det här är bara en bekräftelse på att de inte riktigt hänger med nere i betongbunkern. Speciellt eftersom SVTplay redan var en väldigt bra produkt.

    Tycker som du att det här var ett extremt resursslöseri. Bra att det läggs ner men var nog inte ett speciellt svårt beslut att ta för Stjärne. Hade nog sett annorlunda ut om Hamilton fortfarande suttit kvar.

  • Nu väntar vi bara på hur lång tid det tar innan de lägger ner edit.se.

  • Camilla Malm

    När vi ändå talar om det: Varför ligger UR:s program på separat plattform och inte på svtplay?

    • Debattör

      UR är ett separat bolag, men det visste du kanske redan. Varför det är så? Verkar vara så av historiska skäl, enligt Wiki. Tycker själv det är konstigt att UR sänder program på SVT/SVT K. Är det för att skolor ska förstå att detta är utbildande program, och att dessa kan beställas via mediecentraler? Gör man det förresten? http://sv.wikipedia.org/wiki/Utbildningsradion

Previous post:

Next post: