• http://aspielivet.wordpress.com/ Aspieliv

    Jag tror min önskan försvann in ett twitterbrus. Det jag ville be dig om är om du kunde utveckla mer exakt var Ekman tar ansvar och ber om ursäkt för de själsliga sår han med sin teologi åsamkat många människor. Jag läste en länk från Dagen i ett av dina inlägg från 25 januari, där Ekman säger att han ber om ursäkt men vägrar berätta om VAD han ber om ursäkt för. Något som helt klart känns som ett hån. Det är inga problem att be om ursäkt när man inte berätta vad man ber om ursäkt för och det är definitivt inte ett tecken på att ta ansvar för begångna handlingar.

    Så har du mer specifik information där Ekman ber om ursäkt för alla de sår och skador hans hänsynslösa förkunnelse på 90 talet orsakat skulle jag vilja få ta del av det.

    Du har min e-postadress.

    • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

      Hej,
      Minns inte ens att jag påstått att Ekman har tagit sitt ansvar när det gäller det? Snarare är det väl tvärtom, vilket jag är inne på i den här posten: http://www.emanuelkarlsten.se/01/gor-en-forlat-mig-ulf-ekman/
      Men den ser jag att du redan läst.

      • http://aspielivet.wordpress.com/ Aspieliv

        Okay, då missuppfattade jag ditt twittersvar i går.

        • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

          Ja, jag tror det. Bra att du ändå återkom!

  • Aspielivet

    Jag tror min önskan försvann in ett twitterbrus. Det jag ville be dig om är om du kunde utveckla mer exakt var Ekman tar ansvar och ber om ursäkt för de själsliga sår han med sin teologi åsamkat många människor. Jag läste en länk från Dagen i ett av dina inlägg från 25 januari, där Ekman säger att han ber om ursäkt men vägrar berätta om VAD han ber om ursäkt för. Något som helt klart känns som ett hån. Det är inga problem att be om ursäkt när man inte berätta vad man ber om ursäkt för och det är definitivt inte ett tecken på att ta ansvar för begångna handlingar.

    Så har du mer specifik information där Ekman ber om ursäkt för alla de sår och skador hans hänsynslösa förkunnelse på 90 talet orsakat skulle jag vilja få ta del av det.

    Du har min e-postadress.

    • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

      Hej,
      Minns inte ens att jag påstått att Ekman har tagit sitt ansvar när det gäller det? Snarare är det väl tvärtom, vilket jag är inne på i den här posten: http://www.emanuelkarlsten.se/01/gor-en-forlat-
      Men den ser jag att du redan läst.

      • Aspielivet

        Okay, då missuppfattade jag ditt twittersvar i går.

        • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

          Ja, jag tror det. Bra att du ändå återkom!

  • Syncha21

    Jag såg Benny Hinns show i lördags på webben, och efter mötet har jag mått dåligt. Det är en blandning av besvikelse och förvirring. Jag är relativt nykristen, men är inte rädd för andens uttryck. Det KÄNDES dock bara så fruktansvärt fel att se hans tilltag. Och är han en sån uppenbar villolärare, hur kan många svenska kristna som lever i ett informationssamhälle vallfärda till hans möten utan att en ens ifrågasätta?

    Din text sätter delvis ord på mina känslor och jag hoppas på en till efter att du gjort ett personligt besök på ett möte med honom.

    /Johannes

  • Britta

    Jag försökte se på mötet via nätet igårkväll, men orkade inte igenom det. För mig var det fruktansvärt. ALDRIG ska någon få mig att tro att det är i sådana sammanhang som GUD låter sig finnas och uppenbaras. Den Gud jag tror på är karlekens Gud som älskar alla och vill att vi människor ska blommma ut till de unika individer vi är, något jag inte tror sker möten som mer likanar en masspsykos.
    Om jag tvingades välja skulle jag hellre bli nunna i ett kloster än medlem i Livets Ord!

  • Simon Olsson

    Angående att Livets ord bjuder in Benny Hinn som talare, uppmanar människor att inte oreflekterat köpa hans påståenden och korrigerar felaktigheter… jag tycker faktiskt att det är bra.

    För det första visar man att man accepterar att ingen är ofullkomlig. Även om Hinn gjort fel/syndat/misslyckats så tänker man att Gud kan använda honom ändå. Det är vad jag förstår inkonsekvent sett till hur Livets ord annars resonerar, men det är kanske ett steg i rätt riktning.

    För det andra presenterar man inte det som sägs från scenen som Guds ofelbara ord, utan som Benny Hinns utläggning av hur han uppfattar Guds ord. Därför får åhörarna ”pröva, och behålla det som är gott” i stället för att oreflekterat svälja allt som sägs. Det är vad jag förstår inkonsekvent sett till hur Livets ord annars resonerar, men det är kanske ett steg i rätt riktning.

    För det tredje tar mötesledaren eller den inbjudande pastorn ansvar för den felaktiga läran. Han påpekar att en del var dåligt, han tillrättavisar Benny Hinn personligen (enligt sin blogg ulfekman.nu) och han förklarar varför det är fel. Det vore bra om fler mötesledare och pastorer i Sverige tog det ansvaret. Handlandet är vad jag förstår inkonsekvent sett till hur Livets ord annars resonerar, men det är kanske ett steg i rätt riktning.

    Jag brukar verkligen inte gå in och försvara Livets Ord och Ulf Ekman. Men den typen av kristendom som ger syndare en andra chans, som uppmanar till kritiskt tänkande och som tillbakavisar uppenbara villoläror tycker jag är tilltalande. Hoppas Uppsalaförsamlingen kan fortsätta på det spåret.

    • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

      Så du menar att vi borde bjuda upp flera villolärare på scen för att lära oss att tänka kritiskt?
      Det är den mest välvilliga tolkning jag hört hittills.

      • Simon Olsson

        Nej, jag menar vad jag skriver. Det är bra att ge människor chansen, att uppmana till kritiskt tänkande samt att tillrättavisa och förmana.

        Jag säger inget om nåt eventuellt syfte med att bjuda in vissa talare till kristna konferenser, och jag ser inte heller nån sådan härledning i mitt resonemang.

      • Kristina

        Jag tycvker att Ukf Ekman borde ha insett att det var inte lämpligt att bjuda in Hinn. Han måste ju ha tagit referenser.Man kan ju fundera över varför han som ansvarig för Hinns besök först i efterhand kastar in en ursäkt och inte avstår helt ifrån ett sånt besök

  • Pingback: Strandh.DigitalPR » Blog Archive » DigitalPR omvärldskollar [2010/07/26]

  • Ile

    Spontan tanke: bra skrivet! Ingen vågar dock riktigt säga det. Vad tyckte du om mötet efter att du varit där?

  • Syncha21

    Jag såg Benny Hinns show i lördags på webben, och efter mötet har jag mått dåligt. Det är en blandning av besvikelse och förvirring. Jag är relativt nykristen, men är inte rädd för andens uttryck. Det KÄNDES dock bara så fruktansvärt fel att se hans tilltag. Och är han en sån uppenbar villolärare, hur kan många svenska kristna som lever i ett informationssamhälle vallfärda till hans möten utan att en ens ifrågasätta?

    Din text sätter delvis ord på mina känslor och jag hoppas på en till efter att du gjort ett personligt besök på ett möte med honom.

    /Johannes

  • Pingback: En kväll med Benny Hinn | Emanuels randanmärkningar

  • Britta

    Jag försökte se på mötet via nätet igårkväll, men orkade inte igenom det. För mig var det fruktansvärt. ALDRIG ska någon få mig att tro att det är i sådana sammanhang som GUD låter sig finnas och uppenbaras. Den Gud jag tror på är karlekens Gud som älskar alla och vill att vi människor ska blommma ut till de unika individer vi är, något jag inte tror sker möten som mer likanar en masspsykos.
    Om jag tvingades välja skulle jag hellre bli nunna i ett kloster än medlem i Livets Ord!

  • http://twitter.com/simon_ol Simon OIsson

    Angående att Livets ord bjuder in Benny Hinn som talare, uppmanar människor att inte oreflekterat köpa hans påståenden och korrigerar felaktigheter… jag tycker faktiskt att det är bra.

    För det första visar man att man accepterar att ingen är ofullkomlig. Även om Hinn gjort fel/syndat/misslyckats så tänker man att Gud kan använda honom ändå. Det är vad jag förstår inkonsekvent sett till hur Livets ord annars resonerar, men det är kanske ett steg i rätt riktning.

    För det andra presenterar man inte det som sägs från scenen som Guds ofelbara ord, utan som Benny Hinns utläggning av hur han uppfattar Guds ord. Därför får åhörarna ”pröva, och behålla det som är gott” i stället för att oreflekterat svälja allt som sägs. Det är vad jag förstår inkonsekvent sett till hur Livets ord annars resonerar, men det är kanske ett steg i rätt riktning.

    För det tredje tar mötesledaren eller den inbjudande pastorn ansvar för den felaktiga läran. Han påpekar att en del var dåligt, han tillrättavisar Benny Hinn personligen (enligt sin blogg ulfekman.nu) och han förklarar varför det är fel. Det vore bra om fler mötesledare och pastorer i Sverige tog det ansvaret. Handlandet är vad jag förstår inkonsekvent sett till hur Livets ord annars resonerar, men det är kanske ett steg i rätt riktning.

    Jag brukar verkligen inte gå in och försvara Livets Ord och Ulf Ekman. Men den typen av kristendom som ger syndare en andra chans, som uppmanar till kritiskt tänkande och som tillbakavisar uppenbara villoläror tycker jag är tilltalande. Hoppas Uppsalaförsamlingen kan fortsätta på det spåret.

    • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

      Så du menar att vi borde bjuda upp flera villolärare på scen för att lära oss att tänka kritiskt?
      Det är den mest välvilliga tolkning jag hört hittills.

      • http://twitter.com/simon_ol Simon OIsson

        Nej, jag menar vad jag skriver. Det är bra att ge människor chansen, att uppmana till kritiskt tänkande samt att tillrättavisa och förmana.

        Jag säger inget om nåt eventuellt syfte med att bjuda in vissa talare till kristna konferenser, och jag ser inte heller nån sådan härledning i mitt resonemang.

      • Kristina

        Jag tycvker att Ukf Ekman borde ha insett att det var inte lämpligt att bjuda in Hinn. Han måste ju ha tagit referenser.Man kan ju fundera över varför han som ansvarig för Hinns besök först i efterhand kastar in en ursäkt och inte avstår helt ifrån ett sånt besök

  • Pingback: Mer klirr i kassan med Benny än med Östanbäcks kloster

  • Ile

    Spontan tanke: bra skrivet! Ingen vågar dock riktigt säga det. Vad tyckte du om mötet efter att du varit där?

  • Pingback: Bengts Blogg

  • Ile

    Alltså, jag insåg sedan att det skrevs lite konstigt. :D Jag menade att ingen vågar säga något om benny hinn, eller ja tidigare har det iaf varit så, orkar inte lägga ut vad jag menar. nu verkar folk snacka klarspråk om vad de tycker om snubben. Skönt! :)

  • Ile

    Alltså, jag insåg sedan att det skrevs lite konstigt. :D Jag menade att ingen vågar säga något om benny hinn, eller ja tidigare har det iaf varit så, orkar inte lägga ut vad jag menar. nu verkar folk snacka klarspråk om vad de tycker om snubben. Skönt! :)

  • Lennart

    Min erfarenhet är inte alls att man inte vågar kritisera, tvärtom. Verkligheten är säkert att Hinn får för oss ofattbart mycket kritik (även tack, förstås) att det är svårt för honom att sätta sig in i ännu mindre bry sig om kritiken. Vi vanliga dödliga fattar nog inte vilken press det är att vara så hårt bevakad som denne megakändis. Andra kändisar får ju göra vad de vill….

    Lewi Pethrus betraktades likt pingstvänner överhuvudtaget av folk i allmänhet som en bedragare som lurade av aningslösa människor pengar, fast det inte fanns någon som helst substans i det. Man kan säga att fienderna ljög. LP hade ingen förmögenhet, trots att det säkert hade varit möjligt med tanke på hans popularitet.

    Så man får vara aktsam när man helt saknar insikt i hur en människa i en helt annan situation än man själv tänker och har det.

    Sedan tycker jag nog att frukten av hans verksamhet är att Jesus blivit känd för miljoner och åter miljoner. Vad är större än det? Ett faktum är ju att man ständigt fördömer en kristendom som utmärkes av perfekthet. Vi skall visa att vi har fel, men att Jesus förlåter…

    • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

      Lennart: När Bibeln talar om frukter så är det inte utifrån verksamheten, utan karaktären. I bergspredikan talade Jesus om att massor skulle kunna visa upp verksamheter och stora helanden, men att Gud ändå skulle avvisa dem, för han känner dem inte.

      • Lennart

        Jag är inte så säker på den tolkningen. Traditionell pingstideologi liksom evangelikal är att Gud kan verka och faktiskt verkar genom ofullkomliga människor. En person som ”lyckas” göra andra friska genom förbön blir därför inte heller helgonförklarad av oss.

        Även om vi är andedöpta så är vi ofullkomliga och gör fel ibland. Men Gud kan ändå verka genom oss. Detta beror på att vi renas ”löpande”, om vi lever i Kristus, i försoningen. ”Om vi vandrar i ljuset såsom Han är i ljuset har vi gemenskap med varandra och Jesus Hans sons renar oss från all synd.”

        Katolskt tänkande är att vi hela tiden skall göra oss heliga genom bikt, böner osv. Och vi ser tydligt att inte heller det hjälper, vi syndar i alla fall, mot vår vilja och mot Guds.

        Alltså kan Gud använda ofullkomliga människor som Hinn. Om vi inser detta ger vi inte heller honom eller andra människor ära.

        Det är en annan sak att vi helt naturligt borde helgas om vi umgås med Jesus, den Helige Ande och Guds ord. Men frukt är inte ENDAST beteenden som kärlek, tålamod etc utan de resultat som våra liv resulterar i. Att tolka det bibelord du skriver som att det bara är karaktären som räknas, tycker jag är helt fel. Vi får se i himlen vilken frukt som blir mest beståndande, vårt felfria sociala beteende eller det att vi vunnit andra för Gud. Så mycket vet jag att ingen av oss kommer att kunna åberopa vår goda karaktär inför Gud. Men den som fört många till Gud kommer att få lön efter det, står det i bibeln.

        Dessutom. Personligen tror jag inte heller att man kan göra under med djävulens hjälp, det säger faktiskt även Jesus. Det gränsar till hädelse mot den Helige Ande att tro att under kommer till av Guds fiende. Däremot försöker djävulen lura oss tro att han gör under för att förvilla.

  • Lennart

    Min erfarenhet är inte alls att man inte vågar kritisera, tvärtom. Verkligheten är säkert att Hinn får för oss ofattbart mycket kritik (även tack, förstås) att det är svårt för honom att sätta sig in i ännu mindre bry sig om kritiken. Vi vanliga dödliga fattar nog inte vilken press det är att vara så hårt bevakad som denne megakändis. Andra kändisar får ju göra vad de vill….

    Lewi Pethrus betraktades likt pingstvänner överhuvudtaget av folk i allmänhet som en bedragare som lurade av aningslösa människor pengar, fast det inte fanns någon som helst substans i det. Man kan säga att fienderna ljög. LP hade ingen förmögenhet, trots att det säkert hade varit möjligt med tanke på hans popularitet.

    Så man får vara aktsam när man helt saknar insikt i hur en människa i en helt annan situation än man själv tänker och har det.

    Sedan tycker jag nog att frukten av hans verksamhet är att Jesus blivit känd för miljoner och åter miljoner. Vad är större än det? Ett faktum är ju att man ständigt fördömer en kristendom som utmärkes av perfekthet. Vi skall visa att vi har fel, men att Jesus förlåter…

    • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

      Lennart: När Bibeln talar om frukter så är det inte utifrån verksamheten, utan karaktären. I bergspredikan talade Jesus om att massor skulle kunna visa upp verksamheter och stora helanden, men att Gud ändå skulle avvisa dem, för han känner dem inte.

      • Lennart

        Jag är inte så säker på den tolkningen. Traditionell pingstideologi liksom evangelikal är att Gud kan verka och faktiskt verkar genom ofullkomliga människor. En person som ”lyckas” göra andra friska genom förbön blir därför inte heller helgonförklarad av oss.

        Även om vi är andedöpta så är vi ofullkomliga och gör fel ibland. Men Gud kan ändå verka genom oss. Detta beror på att vi renas ”löpande”, om vi lever i Kristus, i försoningen. ”Om vi vandrar i ljuset såsom Han är i ljuset har vi gemenskap med varandra och Jesus Hans sons renar oss från all synd.”

        Katolskt tänkande är att vi hela tiden skall göra oss heliga genom bikt, böner osv. Och vi ser tydligt att inte heller det hjälper, vi syndar i alla fall, mot vår vilja och mot Guds.

        Alltså kan Gud använda ofullkomliga människor som Hinn. Om vi inser detta ger vi inte heller honom eller andra människor ära.

        Det är en annan sak att vi helt naturligt borde helgas om vi umgås med Jesus, den Helige Ande och Guds ord. Men frukt är inte ENDAST beteenden som kärlek, tålamod etc utan de resultat som våra liv resulterar i. Att tolka det bibelord du skriver som att det bara är karaktären som räknas, tycker jag är helt fel. Vi får se i himlen vilken frukt som blir mest beståndande, vårt felfria sociala beteende eller det att vi vunnit andra för Gud. Så mycket vet jag att ingen av oss kommer att kunna åberopa vår goda karaktär inför Gud. Men den som fört många till Gud kommer att få lön efter det, står det i bibeln.

        Dessutom. Personligen tror jag inte heller att man kan göra under med djävulens hjälp, det säger faktiskt även Jesus. Det gränsar till hädelse mot den Helige Ande att tro att under kommer till av Guds fiende. Däremot försöker djävulen lura oss tro att han gör under för att förvilla.

  • http://craxyknas.blogg.se Sofie Brånedal

    Jag har skrivit om Hinn och länkat till dig i mitt inlägg här: http://craxyknas.blogg.se/2010/august/om-benny-hinn.html

    Skriv gärna en kommentar om vad du tycker om ett :)

  • http://craxyknas.blogg.se Craxyknas

    Jag har skrivit om Hinn och länkat till dig i mitt inlägg här: http://craxyknas.blogg.se/2010/august/om-benny-

    Skriv gärna en kommentar om vad du tycker om ett :)

  • Pingback: En text som sammanfattar och avslutar stormen kring Benny Hinns Sverigebesök | Emanuels randanmärkningar

Back to top
mobile desktop