En kväll med Benny Hinn

av Emanuel Karlsten den juli 26, 2010

i Personligt,Religion och kyrka

Jag sitter och velar. Försöker hitta andra saker att göra för att slippa ta tag i den här Benny Hinn-skiten.

För så känns det. Som ett skit. Det är inte helt enkelt det här. Det kanske kan tyckas så efter att till och med Livets ords pastor Ulf Ekman gått ut och tagit avstånd från Benny Hinns heretiska lära. Eller kanske ännu mer efter att han under gårdagen tvärtom-citerat Jesus ”låt barnen komma till mig” (notera applåderna efteråt):

Men jag kan tycka att det inte riktigt är så enkelt. Trots att jag mådde rätt dåligt där jag satt i bänkrade och twittrade. Trots att jag ville ställa mig upp och skrika ”idioter” efter incidenten i youtubeklippet ovan.

Samtidigt behöver jag erkänna att jag satt där med en kraftigt överkritisk agenda. Jag var där för att få bevis för mina förutfattade meningar.

Och visst fick jag det i väldigt mycket. På scen stod en showman. Som vet hur frikyrkospelet fungerar. Vet hur vi faller som furor för kändissnack, mirakelanekdoter och framgång. Som vet hur man skapar en känsla av legitimitet genom att berätta var man varit inbjuden, vem man ätit middag med, vem man skakat hand med. Som vet hur man öppnar en publiks plånböcker.

Allt det här ovan skedde under det rekordlånga kollekttalet. I publiken fanns kanske 5 000. Om alla gav hundra kronor var gick han därifrån med 500 000. En halv miljon.

Samtidigt är det där inget unikt. Många kyrkor gör samma sak, visar på sin framgång för att sporra till mer givande. Kanske är det för att jag är jantesvensk som jag är skeptisk.

Om ändå showen hade slutat där.

Jag minns på en konferens för väldigt många år sedan. Jag råkade mest vara där och på scen stod en annan känd svensk predikant, Johannes Amritzer. Det låg en enorm förväntan och Amritzer sa ”Jag skulle kunna få helanden, frälsningsunder, tårar och människor som föll i anden här. Men i dag ska jag fokusera på något annat”. Jag är helt övertygad om att Amritzer talade sanning. Han är så erfaren kyrkoretoriker, med sådan talang att han vet vilka knappar han ska trycka, vet hur han ska bete sig för att människor ska komma fram till frälsning. Spelar ingen roll att alla redan är frälsta i huset, det skulle kunna försvaras med att vi behöver ”förnyad överlåtelse”. Likadant med helanden, andemanifestationer. Kan man bygga förväntan så går det av sig själv. Det är som om man lyckats finna en formel: Tro och förväntan leder till helanden.

Benny Hinn har förädlat den där helande-formeln. Innebär det att han är en falsk profet?

Mitt i mötet meddelar twitter att jag har nått något slags tak. Jag har twittrat ”nog för en dag” står det varje gång jag försöker skriva något nytt. Jag tar min dator och letar eluttag så jag kan skapa ett nytt tillfälligt konto och twittra vidare. Plötsligt befinner jag mig vid handikapp-platserna. Det är alldeles i hörnet av Livets ords stora lokal och jag hade, från min plats långt bak, inte insett vilken febril aktivitet det råder här. Amerikanska män med stora kroppshyddor flackar runt med svett i pannan för att hitta människor som helats och kan berätta om det på scen. De vankar fram och tillbaka, ropar högt ”någon här har känt en ”burning sensation”. De tar tag i min twittrande hand, ”är det du?”. Jag tittar yrvaket upp och skakar på huvudet. Inser efteråt att hade jag stått här i bön, med sträckta händer och letat efter helande i min kropp skulle jag mycket väl kunnat ha känt en ”burning sensation”. Eller i alla fall letat extra hårt efter den när jag fick frågan.

Precis där jag står kommer någon av Hinns män och kontrollerar en kvinna som säger sig ha blivit fri från cancer, eller i alla fall buksmärtor. Hon kan dock inte bekräfta med något särskilt. Ingen drastisk smärta som försvunnit nu jämfört med för en stund sedan. Hon lämnas därmed. Hon är inget exempel att ha på scen.

Jag börjar att iakta dem i rullstol. Som kvinnan bredvid mig. Hon har ett spänne runt pannan som håller fast huvudet i stolen. Hennes ben och armar är förtvinade. Hennes make står bredvid, med ögonen slutna, ena handen uppsträckt och andra handen fast sluten kring sin hustrus. Det ligger något både fint och vemodigt över dem. Jag inbillar mig att de har en slags ödmjuk förväntan om helande. En blandning mellan hopp och acceptans om att det ”nog inte går”.

På andra sidan bänkraden sitter en tjej i min egen ålder. Benen verkar vara helt förlamade. Hon gråter. Förtvivlat. Mascaran rinner ner för kinderna och hon torkar dem samtidigt som hon ser Benny Hinn på scenen ta emot vittne efter vittne som släpper kryckor och går fria från smärtor i knät. Men hon sitter kvar. Ingen Gud ger henne en helande ”touch”.

Bakom mig sitter en ung man i rullstol och har svårt att hålla sig lugn. Han lider av någon slags neurologisk skada och rullar rullstolen fram och tillbaka. Han vill komma fram, närmare Benny Hinn. Han säger något uppgivet till sina föräldrar, backar ut i korridoren och det ser ut som att han ger upp. Tio minuter senare dyker han upp framför mig, med armen runt en släktings nacke har han, utan rullstol, lyckats ta sig längst fram. Fortfarande inget helande. Han har misslyckats, men är fortfarande stridslysten. Hans får hjälp att sätta sig i rullstolen igen, men strax senare har han lyckats övertyga en yngre släkting om ett nytt försök. De båda stapplar fram, utan rullstol, för att i ett sista försök nå ända fram. Strax senare får de sin chans. Benny Hinn uppmanar alla från arabvärlden att komma fram till scenen. Släkten vaknar till, ser möjligheten. På något sätt lyckas de få honom längst fram i mitten, direkt framför Benny Hinns scen. Han har tre-fyra stycken som hjälper till att lyfta upp honom, över de andra. Hans huvud sträcker sig en halvmeter över publikhavets. Till sist (efter att Hinn misslyckats med ett ”massfire” (jämför här)), lägger Hinn (och Ulf Ekman) sina händer på honom. Himmelselden uteblir, eller åtminstone dess omedelbara effekt.

Jag tänker på vad som rör sig i alla dessas huvuden. Tidigare under kvällen har Benny Hinn predikat om att ”synd och sjukdom är tvillingar”. Ansvaret för helandet ligger inte på Gud, inte på Benny Hinn, utan på dig. Det är lätt att tolka Bibeln så. Lika lätt det är som att skuldbelägga sig själv. ”Jag har inte gjort upp med min egen synd.” ”Jag behöver jobba för mig själv innan jag kan bli helad från mina lama ben.”. Samtidigt ökar det antalet som vågar, som upplever sig helade.

Ett cyniskt sätt att höja helandefrekvensen? Elle bara en del av ett koncept? Något som man som utomstående hade kallat just: Show. Det finns fler saker som pekar på det.

Ett av Benny Hinns främsta kännetecken är att fälla folk i anden på olika sätt. Han har skaffat sig medarbetare som lärt sig i detalj hur man tar emot människor som faller bakåt. Ett hårt grepp om handleden ger ett slags sving som gör att de faller snabbt, men aldrig hårt mot marken. Lika snabbt kan de, med samma grepp, få den fallne att resa sig upp, ofta för att bli ”nedslagen” igen.

Benny själv har en egen pannknuffar-teknik. Många gånger behövs den inte. Ibland är det säkert anden, andra gånger använder han olika röstlägen, skrämmer och möts av så mycket förväntan att de faller på egen kraft. Men när de inte gör det handlar det ibland om att dela ut direkta käftsmällar. Han kupar handen kring deras haka och hals och trycker dem bakåt – ibland hårt – för att de ska förstå att falla.

På något sätt gör man det till ett bevis på att någon har mött ”anden” när man faller. Uppenbarligen också motsatsen när någon inte faller.

Minns särskilt fem arabiska pastorer som kallades upp på scen för att få del av ”elden”. Fyra av dem föll som furor, någon blev ”full i anden”, men en stod upp. Trots tydliga ansiktsknuffar – som jag faktiskt tror skulle kunna klassas som käftsmällar – stod han kvar. Parerade med några steg bakåt, men stod hela tiden. När han fortsatte envisas med att stå upp kom en av vakterna/ta-emot-värdar/medhjälpare fram och föste undan honom bakåt. Bakom både de själva och ytterligare fem steg bort från pastorerna som ”drabbats”. Han bidrog inte till showen, han behövdes inte längre.

IMG_0728.JPG

Jag kan dela många sådana här minnen från kvällen. Många obehagliga saker, många som fick mig missmodig. Men huvudfrågan ligger kanske någon annanstans:

Är Benny Hinn en falsk profet? Vem vet. Vem ska avgöra?

I bergspredikan säger Jesus:

Akta er för de falska profeterna, som kommer till er förklädda till får men i sitt inre är rovlystna vargar. På deras frukt skall ni känna igen dem. Plockar man kanske druvor på törnen eller fikon på tistlar? Så bär varje gott träd bra frukt, men ett uselt träd bär dålig frukt. Ett gott träd kan inte bära dålig frukt, inte heller kan ett uselt träd bära bra frukt. Varje träd som inte bär bra frukt huggs ner och kastas i elden. På deras frukt skall ni alltså känna igen dem. Inte alla som säger ‘Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. På den dagen skall många säga till mig: ‘Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ Då skall jag säga dem som det är: ‘Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’

Det är hårda ord. Det finns flera sådana i Bibeln. Flera verkar gå hand i hand med att motiven är girighet.

Ulf Ekman har i dag tagit kraftigt avstånd från Benny Hinns predikan på grund av telogiska, grova övertramp. Han bjöd hit honom utifrån sin personliga vänskap och menar att han inte studerat youtubeklippen med honom. Möjligtvis inser han att han borde gjort det nu. Jag kan inte minnas att jag har sett någon pastor ta ett så kraftigt avstånd från en predikant. Men ännu märkligare: Låta honom gå upp på scenen dagen efter och köra vidare, utföra ett helandemöte.

Jag undrar vad i Ulf Ekmans värld som hade gjort Benny Hinn olämplig för att hålla helandemöte? Vad som hade klassat honom som så mycket villolärare att han inte var lämplig att vara spegel för att utföra gudshelanden? Det han nu tillrättavisas för är centrala delar av kristen teologi. Som en Tobias skrev i ett kommentarsfält: Hur hade det sett ut om han talade positivt om könsneutrala äktenskap? Sex utanför äktenskapet? Saker som är direkt perifera för kristen tro. Hade han fortfarande fått leda ett helandemöte?

Ekman, liksom många andra på Livets ord, menar att Benny Hinn ska hålla sig till sitt rätta element – helande. Och att då är det ok att man inte har full koll på det andra. Man använder också ord som att ”Gud använder även de ofullkomliga för att göra under”. Och någonstans här finns väl knäckfrågan.

Den ena sidan menar att för att vara en villolärare, en falsk profet, behöver man aktivt ha en agenda av att vilja ont. Den andra sidan att man använder Guds ord för syften som får så negativa konsekvenser, frukter, att det måste klassas som…ont.

Någonstans står vi där mitt emellan. Utan något givet facit. För vem kan peka ut något som är sanning?

Kanske är det här som kristenhetens största problem är. Det som skapat splittring och oförståelse, allra mest internt. Det finns ingen absolut sanning. Vi tolkar saker olika, till och med den som påstår sig läsa Bibeln fundamentalistiskt. Kvar står vi med vår logik och den hjälpare som Bibeln utlovat. Det leder till att var och en får ett stort eget ansvar att tolka, söka och förstå.

Min egen slutsats är ganska klar. Jag tror att Benny Hinn förstör mer än han bygger upp. Att varje frukt av hans karaktär går tvärtemot det som påstås beskriva en kristen.
Medan Jesus bad de som fick ett helande att inte berätta det, bygger Benny Hinn hela sin karriär med att ställa ”sina” helanden på scenen, göra dvd:er och böcker på saken.

Därför: Jag behöver inte fastslå att Benny Hinn är en villolärare eller falsk profet. Jag behöver bara konstatera att jag aldrig mer vill ha med honom att göra.

  • Du är så klok, bra skrivet.

  • Du är så klok, bra skrivet.

  • Markus

    Lovade Ulf Ekman att Benny Hinns skulle få komma tillbaka och predika för araberna på Livets ord? I så fall har han inte bara låtit Hinn göra det de kom överens om utan bjuder även fortsättningsvis in honom till sig. Så trevligt att Ulf är så förlåtande för sina vänner som gör lite små felsteg nu och då…

    • Nej, jag upplevde honom som väldigt undvikande där. Benny Hinn själv ville dock återkomma med en ”crusade”, kampanj, i Sverige och lovade senare att han skulle ha ett särskilt möte för araberna i Sverige.
      Benny Hinn tittade på Ulf Ekman menande och fråga ”maybe next year?” Men Ulf Ekman lovade ingenting.
      Utifrån vad han har skrivit vore det otroligt om han någonsin bjuder in Benny Hinn igen. Men så trodde jag också att det var väldigt liten chans att han skulle bjuda honom nu.

  • Väldigt bra skrivet. Jag följde kvällsmötena och det var väldigt blandade känslor. Å ena sidan fascination och å andra sidan avsmak. Fascinationen var iofs mest över hur välregisserat allt var.

  • Mycket bra skrivet! Även jag är nyfiken på vad om enligt Ekmans mening hade gjort Benny Hinn olämplig för att hålla ett andra möte. Good point!

  • David K

    Mycket bra skrivet…jag satt något framför handikapp avdelningen och kan bekräfta din historia till 100%. Förstod iof inte förrän nu varför de två storvuxna jänkarna sprang fram och tillbaka bakom mig hela tiden. Hinn sa väl själv att Jesus alltid botade alla…men att man måste vidröra honom genom sin tro eller nåt i den stilen. Hade varit intressant om alla som var sjuka fick komma upp på scenen och få förbön….men då hade han kanske inte sålt lika många böcker efteråt…!

  • Skaparn

    Intressant analys. Följde dig och andra på twitter i går kväll. Det är lätt att smittas av en förkunnare, lika lätt är det att dränkas av sin egen kritik. Trakiskt att läsa om de som sökte helande utan att få uppleva det. Undrar vad för självbild Hinns predikan leder till?

    • Ja, och jag är medveten om att jag drog åt det skarpt kritiska hållet. Samtidigt är väl det utmaningen? Att när man väl landar fundera över vad som bara är fördomsfullt kritiskt och vad som faktiskt är relevant?

      • Skaparn

        Jag håller med dig. Och jag är imponerad av din landning.

  • Mary Jensen

    Tack!

  • Olov

    Mycket bra skrivet, Emanuel, och tankeväckande. En sak bara, den här grejen du skriver om att ”könsneutrala äktenskap” och ”sex utanför äktenskapet” är ”direkt perifera för kristen tro”. Du fattar att du har fel där, va? Mot bakgrund av den vision av sann mänsklighet, inklusive sexualitet och kärleksrelationer, som vi finner i skapelseberättelsen och som entydigt bekräftas om och om igen genom både GT och NT så är det faktiskt helt makalöst hur du kan skriva något så konstigt, och felaktigt. Sexualiteten är ingalunda en ”privatsak” för människor som har gett sig till Kristus och kallats att här och nu börja leva ut det kommande gudsrikets livsstil.

    Vad gör du till exempel med Paulus många olika förmaningar om att ”klä av er den gamla människan” och ”ikläd er den nya” som handlar just om att sluta leva som ”hedningarna” som inte känner Gud (som bland annat inkluderar att sluta leva i alla former av otuktsförhållanden)? Jag förstår att du vill peka på inkensekvensen hos Ekman och Co., deras till synes fokus på sexuella synder medan de bortser från karaktär och lära. Men det är att bedra sig själv som kristen om man försöker göra sig av med den syn på sexualetik som är helt genomgående i den heliga Skrift och som kyrkan har bekänt sig till genom hela historien. Jag hoppas att du besinnar dig och tar avstånd från denna heretiska syn på kristet samliv och inte faller för frestelsen att känna dig modern och upplyst genom den här olyckliga kombinationen av romantisk humanism och individualistisk modernism. Jag tycker att du verkar vara en seriös kristen, låt dig inte dras med i den här typen av felaktiga idéer.

    • Olov, varför tar du så mycket utrymme till förfogande för att kritisera ett kort referat från en kommentar på Stefan Swärds blogginlägg i saken?
      Och ja, jag anser också att de områdena är att klassa som perifera i förhållande till kärnan i tron.

      Och Emanuel, tack för en mycket bra utläggning av dina tankar efter gårdagens upplevelse. Skönt att, när man är på lite distans, kan få ta del av lite olika sidor av samma mynt…

      • Olov

        Nej, du har fel. Sexualetik är inte perifert i relation till den kristna tron. Du ger då utryck för en annan sorts gnostisk syn än den som Hinn har propagerat för. Nämligen att det inte spelar någon roll vad vi gör med kroppen eftersom tron, som antas finnas ”i hjärtat”, inte berörs. Det är villfarelse. Läs NT, läs 1 Kor 6-7. Att du ”anser” sexualiteten vara perifer i förhållande till kärnan i kristen tro spelar ingen roll. Du har fel. Och om du är en uppriktig kristen vet du att du har fel.

    • Olov: nu är du visserligen anonym medan jag studerat lite teologi. Och jag delar inte din bild av skapelseberättelsen som något slags ”Guds partiprogram för Skapelsen”. Håller helt med Emanuel om att frågan om folk har sex med folk av samma eller olika kön är av marginell betydelse. Särskilt om man ser vilka problem vår värld lider av.

      ”Du fattar att du har fel, va?” Jag tycker att det är svårt att argumentera med folk som uttrycker sig så. Skulle Emanuel av skam ta tillbaka sin åsikt? Att du sen tar upp Paulus som exempel gör bara saken grötigare… Ok, så din gudsbild rymmer inte kärlek till homosexuella – fine, men försök inte skrämma andra till att hålla med.

    • Tack Olov!
      Jag vill dock stå fast vid det jag sa om att ”könsneutrala äktenskap och sex utanför äktenskapet är direkt perifera för kristen tro”.
      Jag har flera gånger skrivit om kyrkans fixering vid de här frågorna som jag menar får orimligt stora proportioner jämfört med kärnan i kristen tro.
      Läs gärna det här:
      http://www.dagen.se/blogg/emanuel/2008/07/kristna-gillar-homosex
      http://www.dagen.se/blogg/emanuel/2009/07/vi-alskar-att-upproras-av-homosexualitet
      Och även den här:
      http://www.emanuelkarlsten.se/06/dagen-och-avbojandet-av-en-annons/

      • Olov

        Råkade gilla ditt svar, helt fel! Och du har tyvär fel Emanuel. Hur kan du tro att sexualetik är ”direkt perifert”? Menar du att Paulus har samma syn på det som du? Du refererar nämligen inte till något annat än dina egna tankar, men här pratar vi om vad den Heliga Skrift säger, och vad kyrkans tro och praxis genom tiderna säger. Och det står klart att ingen biblisk författare och ingen ansvarig kyrkoledare genom tiderna skulle kunna säga vad du säger. Det är helt fel.

        • Olov: Eftersom det här inte har något med saken att göra, kan vi ta dikussionen i någon av de andra bloggposterna? Särskilt eftersom det är där jag adresserar hur viktigt jag faktiskt tycker det är att det inte blir en huvudfråga.
          Hoppas det är ok med dig.

          • Olov

            Självklart! Jag ber om ursäkt för en diskussion som ligger utanför det som du faktiskt skrev om. Men å andra sidan var det ju du som gjorde detta magstarka uttalande om att sexualetik är något perifert i relation till kristen tro, vilket ju är helt felaktigt. Det ironiska i sammanhanget är att Hinn, med rätta, kritiseras för gnostiska tendenser (att kropp och själ, ande och materia, det vardagliga och det andliga osv, kan och bör hållas isär på olika sätt) och att du torgför denna genomgnostiska syn på mänsklig sexualitet – att den kan losskopplas från Guds syften, Guds vision för mänskligt liv i Kristus. Självklart ligger det en del i att frikyrkan har pratat väl mycket om sexualetik på bekostnad av andra etiska frågor, och dessutom gjort det på ett sätt som framhävt regelverk snarare än den vision om sant mänskligt liv i Kristus och genom Anden som framträder i den Heliga Skrift. Men lösningen är inte att bli indiividualist-humanistiskt gnostisk och sälla sig till en sekulariserad syn på mänsklig sexualitet. Men jag diskuterar gärna detta med dig i en annan tråd om du vill.

  • Carl Nilsson

    Tack för en bra kommentar o analys! Viktigt att kyrkans traditionsenliga bekännelse hålls levande av alla kristna samfund för att undvika villolärorna………

  • Bissen_87

    Du sätter ord på många av mina tankar. Bra skrivet och skönt med någon som tänker, analyserar och inte sväljer allt

  • Mixo

    Tack för dina kloka och insiktsfulla kommentarer.

  • Anonym

    Du har helt rätt i din slutsats, jag är faktiskt glad att du sa det som få säger: att frukt handlar om karaktär.

    När bibeln talar om ond och god frukt så innebär detta en liknelse om att ett träd föder fram något som är av sin egen natur. Dålig karaktär föder fram en frukt som exempelvis kan vara en predikan som leder till dålig karaktär. Jag har ont i huvudet så jag kan inte lägga orden bra, men du hajar. Jag håller med.

    Och självklart river han ner mer än han bygger upp. Det finns youtubeklipp från så tidigt som inspelade 1994, där Hinn gör och säger liknande saker som han sa på Livets Ord. Det är orimligt att tro på att Ulf inte kände till detta. Informationen är så lättillgänglig och så lätt att verifiera att det bara tar några minuter av hans tid. Det hade det varit värt.

    • Patrick Olund

      John, hade inte du stängt din blogg? Hoppas att du och Ulrika har det bra. Guds välsignelse,

      Patrick Ölund

      • Anonym

        Jo, den är stängd. Vill inte ha en pulpet nu. Men små kommentarer tycker jag är några grader under det.

  • Fråga

    Det känns lite absurt. Avslutning ”Jag behöver bara konstatera att jag aldrig mer vill ha med honom att göra.” som följs av (iaf för mig, när jag i nästa sekund öppnar jag länken med listan på Andens frukter): kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trofasthet, ödmjukhet, självbehärskning

    • Hur tänker du? Att det blir en motsats? Eftersom det inte är kärleksfullt att säga att man inte vill ha något att göra med en person?
      Det kan jag förstå.
      För mig grundar sig det i att jag förutsätter att jag inte kommer stöta ihop med Benny Hinn privat, på ett mingel eller en middag. Om det ändå skulle hända kommer jag givetvis inte gå omvägar om honom. Snarare nyfiket närma mig honom. Jag känner bara Benny Hinn som estradör. Och det är utifrån de frukter han presenterar där som jag gör min bedömning. Är det fel? Tycker du?
      Hursomhelst är det utifrån hans insats på scen jag drar min slutsats: Jag vill inte ha mer med honom att göra. Som scenperson.

  • Anonym

    Ps. Förresten, jag kom och tänka på en sak. Det var ett tag sedan jag skrev om detta men faktum är ju det att Ulf själv både predikat och skrivit vissa av de gnostiska saker som Hinn predikade. Till exempel att människan är en ande som har en själ som bor i en kropp. Sten Nilsson menade under tiden som han var Ulfs mentor, att den verkliga försoningen skedde genom Jesu andliga död, inte processen och döden på korset i första hand. Jag vet dock inte om Ulf själv predikat att Jesus kom till helvetet, men många andra lärare på Livets Ord har ju predikat detta.

    Just detta med hierarkin inom människan där anden är det viktiga, har ju varit själva grunden för undervisningen om tro på Livets ord i minst ett decennium (i början).

    PROBLEMET är att Ulf inte erkänt just detta. Om han kapar Hinn för detta måste han ju kapa även sin yngre version och säkerligen flera av sina mentorer.

    • Fast egentligen: Vad är problemet om Ulf Ekman kapar sitt yngre jag? Jag ser det bara som en styrka. Att han i så fall erkänner misstag både från sig själv och andra. En av de styrkor som har gjort att Livets ord de senaste åren blivit erkända i frikyrkokretsar som något annat än en sekt.

      • Anonym

        Jag tvivlar på att Ulf kan kapa sitt yngre jag, ens om han sätter viljan till. Men om han nu skulle utvecklats så långt att han kan det, så skulle han då sätta myror i huvudet på dem som dels trodde honom om att världen var helt svart-vit. Nu kan de leva kvar i illusionen om att Ulf fortfarande tror så. För dem som tror på det svart vita kan Ulf inte ha varit fel på 80-talet, för då var han svart och inte vit. Komplicerat problem.

  • Anonym

    Varmaste tack, Emanuel, det här var nåt fruktansvärt bra. Jag uppfattar det inte som att du dissar karismatik och möjligheten till helande – vilket jag själv varit frestad till många gånger. Du observerar med inkännande blick och förmedlar dina känslor på ett mkt gripande sätt. Detta med ”inkastarna” som jagar ”burning sensations” var nästan chockerande att läsa, men vid närmare eftertanke är det naturligtvis helt logiskt att Hinn håller sig med sådana.

    Fortsätt med sådana här texter. Din input är omistlig för den kristna debatten.

  • Bra skrivet! Jag är tacksam att du tog på dig uppgiften att gå till källan efter allt förhandssnack om Benny H. Din rapport känns intressant och uppriktig!

  • Tack. Du är bra! Och viktig i den här kristengranskande rollen.

  • Upptäckte en sak i youtubefilmen i länken massfire. Efter Hinn kallat upp Pastor Ulf ca 2.01 in i filmen så säger han faktiskt ”Do something”. En uppmaning att ”spela med”?

    • Jaså? Reflekterade inte över det. Får kolla igen vid tillfälle.

  • Johnvandinther

    Bra Emanuel! Tack för din blog!

  • Dan Carlén

    Håller med dig och många andra här, har sett tydliga farliga tecken på att många lyssnar på mr. Benny, tror du är helt rätt ute med dina tankar, jag blir både rädd, orolig och förtvivlad över vad jag antagligen får höra när en del av min församling kommer hem från denna sammankomst. Tack för dina kloka tankar

    • Spännande! Dela gärna vad din församlingsmedlemmar rapporterar! Och ännu hellre: Hur du handskas med det! Svår sak.

  • Samuel

    Det Karlsten skriver i detta gamla blogginlägg med att pannknuff på scen är hur det går till i frikyrkan skulle lika gärna kunna vara ett försvar för Benny Hinn. http://www.dagen.se/blogg/emanuel/2008/09/linda-skotte-sig-bra-i-existens

    • Hej Samuel En stor skillnad: I den posten kommenterade jag ett tv-program, inte en person. Jag har aldrig besökt något av Linda Berglings helandemöten.

  • Tack för alla fantastiskt fina kommentarer! Det gör mig glad.

  • Pingback: Saxat från bloggarnas reaktioner på Benny Hinn’s möten på EK « Erevna – Blogg & Tankesmedja()

  • Extremt bra skrevet!
    Kring detta ”i sitt rätta element” blir inte det konstigt i sammanhanget- när Ulf Ekman även säger : ”Ytterst handlar det om vår frälsning då en skenbar, doketisk, Jesus inte kan frälsa utan istället leder in i myter och spekulationer.” – Vad har vi här? En Jesus som inte kan frälsa- men som kan hela?

  • Du är så klok, bra skrivet.

  • Du är så klok, bra skrivet.

  • Markus

    Lovade Ulf Ekman att Benny Hinns skulle få komma tillbaka och predika för araberna på Livets ord? I så fall har han inte bara låtit Hinn göra det de kom överens om utan bjuder även fortsättningsvis in honom till sig. Så trevligt att Ulf är så förlåtande för sina vänner som gör lite små felsteg nu och då…

    • Nej, jag upplevde honom som väldigt undvikande där. Benny Hinn själv ville dock återkomma med en ”crusade”, kampanj, i Sverige och lovade senare att han skulle ha ett särskilt möte för araberna i Sverige.
      Benny Hinn tittade på Ulf Ekman menande och fråga ”maybe next year?” Men Ulf Ekman lovade ingenting.
      Utifrån vad han har skrivit vore det otroligt om han någonsin bjuder in Benny Hinn igen. Men så trodde jag också att det var väldigt liten chans att han skulle bjuda honom nu.

  • Väldigt bra skrivet. Jag följde kvällsmötena och det var väldigt blandade känslor. Å ena sidan fascination och å andra sidan avsmak. Fascinationen var iofs mest över hur välregisserat allt var.

  • Mycket bra skrivet! Även jag är nyfiken på vad om enligt Ekmans mening hade gjort Benny Hinn olämplig för att hålla ett andra möte. Good point!

  • Pingback: Känner så väl igen beskrivningen >> En kväll med Benny Hinn | Emanuels randanmärkningar « Mia Ankarvall()

  • David K

    Mycket bra skrivet…jag satt något framför handikapp avdelningen och kan bekräfta din historia till 100%. Förstod iof inte förrän nu varför de två storvuxna jänkarna sprang fram och tillbaka bakom mig hela tiden. Hinn sa väl själv att Jesus alltid botade alla…men att man måste vidröra honom genom sin tro eller nåt i den stilen. Hade varit intressant om alla som var sjuka fick komma upp på scenen och få förbön….men då hade han kanske inte sålt lika många böcker efteråt…!

  • Skaparn

    Intressant analys. Följde dig och andra på twitter i går kväll. Det är lätt att smittas av en förkunnare, lika lätt är det att dränkas av sin egen kritik. Trakiskt att läsa om de som sökte helande utan att få uppleva det. Undrar vad för självbild Hinns predikan leder till?

    • Ja, och jag är medveten om att jag drog åt det skarpt kritiska hållet. Samtidigt är väl det utmaningen? Att när man väl landar fundera över vad som bara är fördomsfullt kritiskt och vad som faktiskt är relevant?

      • Skaparn

        Jag håller med dig. Och jag är imponerad av din landning.

  • Mary Jensen

    Tack!

  • Olov

    Mycket bra skrivet, Emanuel, och tankeväckande. En sak bara, den här grejen du skriver om att ”könsneutrala äktenskap” och ”sex utanför äktenskapet” är ”direkt perifera för kristen tro”. Du fattar att du har fel där, va? Mot bakgrund av den vision av sann mänsklighet, inklusive sexualitet och kärleksrelationer, som vi finner i skapelseberättelsen och som entydigt bekräftas om och om igen genom både GT och NT så är det faktiskt helt makalöst hur du kan skriva något så konstigt, och felaktigt. Sexualiteten är ingalunda en ”privatsak” för människor som har gett sig till Kristus och kallats att här och nu börja leva ut det kommande gudsrikets livsstil.

    Vad gör du till exempel med Paulus många olika förmaningar om att ”klä av er den gamla människan” och ”ikläd er den nya” som handlar just om att sluta leva som ”hedningarna” som inte känner Gud (som bland annat inkluderar att sluta leva i alla former av otuktsförhållanden)? Jag förstår att du vill peka på inkensekvensen hos Ekman och Co., deras till synes fokus på sexuella synder medan de bortser från karaktär och lära. Men det är att bedra sig själv som kristen om man försöker göra sig av med den syn på sexualetik som är helt genomgående i den heliga Skrift och som kyrkan har bekänt sig till genom hela historien. Jag hoppas att du besinnar dig och tar avstånd från denna heretiska syn på kristet samliv och inte faller för frestelsen att känna dig modern och upplyst genom den här olyckliga kombinationen av romantisk humanism och individualistisk modernism. Jag tycker att du verkar vara en seriös kristen, låt dig inte dras med i den här typen av felaktiga idéer.

    • Olov, varför tar du så mycket utrymme till förfogande för att kritisera ett kort referat från en kommentar på Stefan Swärds blogginlägg i saken?
      Och ja, jag anser också att de områdena är att klassa som perifera i förhållande till kärnan i tron.

      Och Emanuel, tack för en mycket bra utläggning av dina tankar efter gårdagens upplevelse. Skönt att, när man är på lite distans, kan få ta del av lite olika sidor av samma mynt…

      • Olov

        Nej, du har fel. Sexualetik är inte perifert i relation till den kristna tron. Du ger då utryck för en annan sorts gnostisk syn än den som Hinn har propagerat för. Nämligen att det inte spelar någon roll vad vi gör med kroppen eftersom tron, som antas finnas ”i hjärtat”, inte berörs. Det är villfarelse. Läs NT, läs 1 Kor 6-7. Att du ”anser” sexualiteten vara perifer i förhållande till kärnan i kristen tro spelar ingen roll. Du har fel. Och om du är en uppriktig kristen vet du att du har fel.

    • Olov: nu är du visserligen anonym medan jag studerat lite teologi. Och jag delar inte din bild av skapelseberättelsen som något slags ”Guds partiprogram för Skapelsen”. Håller helt med Emanuel om att frågan om folk har sex med folk av samma eller olika kön är av marginell betydelse. Särskilt om man ser vilka problem vår värld lider av.

      ”Du fattar att du har fel, va?” Jag tycker att det är svårt att argumentera med folk som uttrycker sig så. Skulle Emanuel av skam ta tillbaka sin åsikt? Att du sen tar upp Paulus som exempel gör bara saken grötigare… Ok, så din gudsbild rymmer inte kärlek till homosexuella – fine, men försök inte skrämma andra till att hålla med.

    • Tack Olov!
      Jag vill dock stå fast vid det jag sa om att ”könsneutrala äktenskap och sex utanför äktenskapet är direkt perifera för kristen tro”.
      Jag har flera gånger skrivit om kyrkans fixering vid de här frågorna som jag menar får orimligt stora proportioner jämfört med kärnan i kristen tro.
      Läs gärna det här:
      http://www.dagen.se/blogg/emanuel/2008/07/krist
      http://www.dagen.se/blogg/emanuel/2009/07/vi-al
      Och även den här:
      http://www.emanuelkarlsten.se/06/dagen-och-avbo

      • Olov

        Råkade gilla ditt svar, helt fel! Och du har tyvär fel Emanuel. Hur kan du tro att sexualetik är ”direkt perifert”? Menar du att Paulus har samma syn på det som du? Du refererar nämligen inte till något annat än dina egna tankar, men här pratar vi om vad den Heliga Skrift säger, och vad kyrkans tro och praxis genom tiderna säger. Och det står klart att ingen biblisk författare och ingen ansvarig kyrkoledare genom tiderna skulle kunna säga vad du säger. Det är helt fel.

        • Olov: Eftersom det här inte har något med saken att göra, kan vi ta dikussionen i någon av de andra bloggposterna? Särskilt eftersom det är där jag adresserar hur viktigt jag faktiskt tycker det är att det inte blir en huvudfråga.
          Hoppas det är ok med dig.

          • Olov

            Självklart! Jag ber om ursäkt för en diskussion som ligger utanför det som du faktiskt skrev om. Men å andra sidan var det ju du som gjorde detta magstarka uttalande om att sexualetik är något perifert i relation till kristen tro, vilket ju är helt felaktigt. Det ironiska i sammanhanget är att Hinn, med rätta, kritiseras för gnostiska tendenser (att kropp och själ, ande och materia, det vardagliga och det andliga osv, kan och bör hållas isär på olika sätt) och att du torgför denna genomgnostiska syn på mänsklig sexualitet – att den kan losskopplas från Guds syften, Guds vision för mänskligt liv i Kristus. Självklart ligger det en del i att frikyrkan har pratat väl mycket om sexualetik på bekostnad av andra etiska frågor, och dessutom gjort det på ett sätt som framhävt regelverk snarare än den vision om sant mänskligt liv i Kristus och genom Anden som framträder i den Heliga Skrift. Men lösningen är inte att bli indiividualist-humanistiskt gnostisk och sälla sig till en sekulariserad syn på mänsklig sexualitet. Men jag diskuterar gärna detta med dig i en annan tråd om du vill.

  • Carl Nilsson

    Tack för en bra kommentar o analys! Viktigt att kyrkans traditionsenliga bekännelse hålls levande av alla kristna samfund för att undvika villolärorna………

  • Bissen_87

    Du sätter ord på många av mina tankar. Bra skrivet och skönt med någon som tänker, analyserar och inte sväljer allt

  • Mixo

    Tack för dina kloka och insiktsfulla kommentarer.

  • Polaritet

    Du har helt rätt i din slutsats, jag är faktiskt glad att du sa det som få säger: att frukt handlar om karaktär.

    När bibeln talar om ond och god frukt så innebär detta en liknelse om att ett träd föder fram något som är av sin egen natur. Dålig karaktär föder fram en frukt som exempelvis kan vara en predikan som leder till dålig karaktär. Jag har ont i huvudet så jag kan inte lägga orden bra, men du hajar. Jag håller med.

    Och självklart river han ner mer än han bygger upp. Det finns youtubeklipp från så tidigt som inspelade 1994, där Hinn gör och säger liknande saker som han sa på Livets Ord. Det är orimligt att tro på att Ulf inte kände till detta. Informationen är så lättillgänglig och så lätt att verifiera att det bara tar några minuter av hans tid. Det hade det varit värt.

    • Patrick Olund

      John, hade inte du stängt din blogg? Hoppas att du och Ulrika har det bra. Guds välsignelse,

      Patrick Ölund

      • Polaritet

        Jo, den är stängd. Vill inte ha en pulpet nu. Men små kommentarer tycker jag är några grader under det.

  • Fråga

    Det känns lite absurt. Avslutning ”Jag behöver bara konstatera att jag aldrig mer vill ha med honom att göra.” som följs av (iaf för mig, när jag i nästa sekund öppnar jag länken med listan på Andens frukter): kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trofasthet, ödmjukhet, självbehärskning

    • Hur tänker du? Att det blir en motsats? Eftersom det inte är kärleksfullt att säga att man inte vill ha något att göra med en person?
      Det kan jag förstå.
      För mig grundar sig det i att jag förutsätter att jag inte kommer stöta ihop med Benny Hinn privat, på ett mingel eller en middag. Om det ändå skulle hända kommer jag givetvis inte gå omvägar om honom. Snarare nyfiket närma mig honom. Jag känner bara Benny Hinn som estradör. Och det är utifrån de frukter han presenterar där som jag gör min bedömning. Är det fel? Tycker du?
      Hursomhelst är det utifrån hans insats på scen jag drar min slutsats: Jag vill inte ha mer med honom att göra. Som scenperson.

  • Polaritet

    Ps. Förresten, jag kom och tänka på en sak. Det var ett tag sedan jag skrev om detta men faktum är ju det att Ulf själv både predikat och skrivit vissa av de gnostiska saker som Hinn predikade. Till exempel att människan är en ande som har en själ som bor i en kropp. Sten Nilsson menade under tiden som han var Ulfs mentor, att den verkliga försoningen skedde genom Jesu andliga död, inte processen och döden på korset i första hand. Jag vet dock inte om Ulf själv predikat att Jesus kom till helvetet, men många andra lärare på Livets Ord har ju predikat detta.

    Just detta med hierarkin inom människan där anden är det viktiga, har ju varit själva grunden för undervisningen om tro på Livets ord i minst ett decennium (i början).

    PROBLEMET är att Ulf inte erkänt just detta. Om han kapar Hinn för detta måste han ju kapa även sin yngre version och säkerligen flera av sina mentorer.

    • Fast egentligen: Vad är problemet om Ulf Ekman kapar sitt yngre jag? Jag ser det bara som en styrka. Att han i så fall erkänner misstag både från sig själv och andra. En av de styrkor som har gjort att Livets ord de senaste åren blivit erkända i frikyrkokretsar som något annat än en sekt.

      • Polaritet

        Jag tvivlar på att Ulf kan kapa sitt yngre jag, ens om han sätter viljan till. Men om han nu skulle utvecklats så långt att han kan det, så skulle han då sätta myror i huvudet på dem som dels trodde honom om att världen var helt svart-vit. Nu kan de leva kvar i illusionen om att Ulf fortfarande tror så. För dem som tror på det svart vita kan Ulf inte ha varit fel på 80-talet, för då var han svart och inte vit. Komplicerat problem.

  • mattiasagnesund

    Varmaste tack, Emanuel, det här var nåt fruktansvärt bra. Jag uppfattar det inte som att du dissar karismatik och möjligheten till helande – vilket jag själv varit frestad till många gånger. Du observerar med inkännande blick och förmedlar dina känslor på ett mkt gripande sätt. Detta med ”inkastarna” som jagar ”burning sensations” var nästan chockerande att läsa, men vid närmare eftertanke är det naturligtvis helt logiskt att Hinn håller sig med sådana.

    Fortsätt med sådana här texter. Din input är omistlig för den kristna debatten.

  • Bra skrivet! Jag är tacksam att du tog på dig uppgiften att gå till källan efter allt förhandssnack om Benny H. Din rapport känns intressant och uppriktig!

  • Tack. Du är bra!

  • Upptäckte en sak i youtubefilmen. Efter Hinn kallat upp Pastor Ulf ca 2.01 in i filmen så säger han faktiskt ”Do something”. En uppmaning att ”spela med”?

    • Jaså? Reflekterade inte över det. Får kolla igen vid tillfälle.

  • Johnvandinther

    Bra Emanuel! Tack för din blog!

  • Dan Carlén

    Håller med dig och många andra här, har sett tydliga farliga tecken på att många lyssnar på mr. Benny, tror du är helt rätt ute med dina tankar, jag blir både rädd, orolig och förtvivlad över vad jag antagligen får höra när en del av min församling kommer hem från denna sammankomst. Tack för dina kloka tankar

    • Spännande! Dela gärna vad din församlingsmedlemmar rapporterar! Och ännu hellre: Hur du handskas med det! Svår sak.

  • Samuel

    Det Karlsten skriver i detta gamla blogginlägg med att pannknuff på scen är hur det går till i frikyrkan skulle lika gärna kunna vara ett försvar för Benny Hinn. http://www.dagen.se/blogg/emanuel/2008/09/linda

    • Hej Samuel En stor skillnad: I den posten kommenterade jag ett tv-program, inte en person. Jag har aldrig besökt något av Linda Berglings helandemöten.

  • Tack för alla fantastiskt fina kommentarer! Det gör mig glad.

  • Extremt bra skrevet!
    Kring detta ”i sitt rätta element” blir inte det konstigt i sammanhanget- när Ulf Ekman även säger : ”Ytterst handlar det om vår frälsning då en skenbar, doketisk, Jesus inte kan frälsa utan istället leder in i myter och spekulationer.” – Vad har vi här? En Jesus som inte kan frälsa- men som kan hela?

  • Anonym

    Jag tycker det här är bra skrivet, tycker dock att just slutklämmen är lite lite sådär. Även Benny Hinn kan väl förändras, ”komma till insikt” eller liknande, även om det troligtvis sitter hårt inne. Kul att du använder din personliga blogg, den känns mer… personlig! =)

    • Ja. Och kan Benny Hinn ändras så kan väl också jag.

      • Anonym

        Det är jag ganska övertygad om. =)

  • JoSjo

    Emanuel, du skriver att ”Medan Jesus bad de som fick ett helande att inte berätta det, bygger Benny Hinn hela sin karriär med att ställa ”sina” helanden på scenen, göra dvd:er och böcker på saken.”

    Om man hade dragit detta Jesu uttalande till sin spets hade en stor del av evangelierna aldrig fått bli skrivna över huvud taget, det är mer i början av sin verksamhet Jesus vill hålla sin sanna identitet hemlig. Så det känns lite godtyckligt att använda den passagen som argument mot Bennys ”skryt” eller vad man vill kalla det. Skrävlande är aldrig bra, men vi ska vara vittnen, och där ingår det att berätta om vad Jesus hittar på dag också. T.ex. helanden. Och förlåt om jag anmärker på en sådan marginell del av ditt mycket intressanta inlägg. :)

    • Är det så? Att det bara är i början av Jesu verksamhet som han gör så? Och hur vet du att anledningen är att hålla sin identitet hemlig?

      • JoSjo

        Ja, i stort sett är det så. Sen är Jesus inte heller helt konsekvent, ibland ska de visa sig för prästerna, ibland ger Han inga direktiv alls. Han är mest ”hemlig” första halvan av Markusevangeliet. Men jag lovar inte att jag har helt rätt här.
        Andra frågan: Det är den vanligaste teorin, i början ligger Jesus lågt och sedan blir Han mer offentlig. Kanske för att folk inte ska försöka göra Honom till kung/upprorsledare, eller för att inte bli avrättad i förtid? Vem vet.
        Men detta kan du kolla upp mer noggrannt i nåt bibellexikon eller lärobok om NT om du är intresserad, nu plockar jag mest från minnet från NT-kursen i höstas. :)

  • Trevel

    Hur vettigt är det att definiera ”falsk profet” utifrån kristna begreppstolkningar?Alla ”profeter” är falska i realiteten

    • Fast då tappar du hela aspekten med tro och religion. Jag skriver utifrån en troendes perspektiv. Ju.

      • Trevel

        Tack för ditt svar!
        Jag förstår självklart din synpunkt. Det jag inte förstår är hur man som kristan kan avgöra vem som är profet och inte. En profet förmedlar guds budskap. Många profeter genom historien är accepterade, andra inte. Varför är vissa accepterade, medan andra inte är det? Vad tycks ex. om nutidens Vassula Rydén? Är det, det kommersiella hyckleriet du inte gillar i sammanhanget? Finns det inte en slags ekonomisk aspekt i det mesta om man hårddrar det? För en icke-troende, så känns det som ett mycket märkligt resonemang. Vem är stor nog att bestämma vem gud talar genom och vem gud inte talar genom? I övrigt är du duktig på att skriva och ska ha all kredit för det!

        • Well, det är väl lite av min poäng där i slutet. Vem kan avgöra?
          ”Kanske är det här som kristenhetens största problem är. Det som skapat splittring och oförståelse, allra mest internt. Det finns ingen absolut sanning. Vi tolkar saker olika, till och med den som påstår sig läsa Bibeln fundamentalistiskt. Kvar står vi med vår logik och den hjälpare som Bibeln utlovat. Det leder till att var och en får ett stort eget ansvar att tolka, söka och förstå.”

      • Markus

        Vem som är ”falsk profet” må vara en trosfråga, men om det sker mirakler och helanden, samt om Hinn kan förutsäga framtiden eller får kunskap om världen på övernaturligt vis är inte trosfrågor utan empiriska frågor, vars sanningshalt inte avgörs av moraliska bedömningar eller Jesusord. Men från kristet perspektiv borde dessa aspekter vara lika viktiga pga vad Jesus sa om att känna någon på frukten och att inte säga osanningar.

  • Lisa Svensson

    Tack Emanuel! Det här var jättebra! Har följt större delen av kvällsmötena på direktsändningen och Twitter.
    Tack särskilt för ”porträttet” av dem som verkligen längtade efter helande. Det berör så starkt!

  • Pingback: Hinn håle själv | Bluefree´s blogg()

  • svenenglund

    Jag tycker det här är bra skrivet, tycker dock att just slutklämmen är lite lite sådär. Även Benny Hinn kan väl förändras, ”komma till insikt” eller liknande, även om det troligtvis sitter hårt inne. Kul att du använder din personliga blogg, den känns mer… personlig! =)

    • Ja. Och kan Benny Hinn ändras så kan väl också jag.

      • svenenglund

        Det är jag ganska övertygad om. =)

  • JoSjo

    Emanuel, du skriver att ”Medan Jesus bad de som fick ett helande att inte berätta det, bygger Benny Hinn hela sin karriär med att ställa ”sina” helanden på scenen, göra dvd:er och böcker på saken.”

    Om man hade dragit detta Jesu uttalande till sin spets hade en stor del av evangelierna aldrig fått bli skrivna över huvud taget, det är mer i början av sin verksamhet Jesus vill hålla sin sanna identitet hemlig. Så det känns lite godtyckligt att använda den passagen som argument mot Bennys ”skryt” eller vad man vill kalla det. Skrävlande är aldrig bra, men vi ska vara vittnen, och där ingår det att berätta om vad Jesus hittar på dag också. T.ex. helanden. Och förlåt om jag anmärker på en sådan marginell del av ditt mycket intressanta inlägg. :)

    • Är det så? Att det bara är i början av Jesu verksamhet som han gör så? Och hur vet du att anledningen är att hålla sin identitet hemlig?

      • JoSjo

        Ja, i stort sett är det så. Sen är Jesus inte heller helt konsekvent, ibland ska de visa sig för prästerna, ibland ger Han inga direktiv alls. Han är mest ”hemlig” första halvan av Markusevangeliet. Men jag lovar inte att jag har helt rätt här.
        Andra frågan: Det är den vanligaste teorin, i början ligger Jesus lågt och sedan blir Han mer offentlig. Kanske för att folk inte ska försöka göra Honom till kung/upprorsledare, eller för att inte bli avrättad i förtid? Vem vet.
        Men detta kan du kolla upp mer noggrannt i nåt bibellexikon eller lärobok om NT om du är intresserad, nu plockar jag mest från minnet från NT-kursen i höstas. :)

  • Trevel

    Hur vettigt är det att definiera ”falsk profet” utifrån kristna begreppstolkningar?Alla ”profeter” är falska i realiteten

    • Fast då tappar du hela aspekten med tro och religion. Jag skriver inte utifrån en troendes perspektiv. Ju.

      • Trevel

        Tack för ditt svar!
        Jag förstår självklart din synpunkt. Det jag inte förstår är hur man som kristan kan avgöra vem som är profet och inte. En profet förmedlar guds budskap. Många profeter genom historien är accepterade, andra inte. Varför är vissa accepterade, medan andra inte är det? Vad tycks ex. om nutidens Vassula Rydén? Är det, det kommersiella hyckleriet du inte gillar i sammanhanget? Finns det inte en slags ekonomisk aspekt i det mesta om man hårddrar det? För en icke-troende, så känns det som ett mycket märkligt resonemang. Vem är stor nog att bestämma vem gud talar genom och vem gud inte talar genom? I övrigt är du duktig på att skriva och ska ha all kredit för det!

        • Well, det är väl lite av min poäng där i slutet. Vem kan avgöra?
          ”Kanske är det här som kristenhetens största problem är. Det som skapat splittring och oförståelse, allra mest internt. Det finns ingen absolut sanning. Vi tolkar saker olika, till och med den som påstår sig läsa Bibeln fundamentalistiskt. Kvar står vi med vår logik och den hjälpare som Bibeln utlovat. Det leder till att var och en får ett stort eget ansvar att tolka, söka och förstå.”

      • Markus

        Vem som är ”falsk profet” må vara en trosfråga, men om det sker mirakler och helanden, samt om Hinn kan förutsäga framtiden eller får kunskap om världen på övernaturligt vis är inte trosfrågor utan empiriska frågor, vars sanningshalt inte avgörs av moraliska bedömningar eller Jesusord. Men från kristet perspektiv borde dessa aspekter vara lika viktiga pga vad Jesus sa om att känna någon på frukten och att inte säga osanningar.

  • Lisa Svensson

    Tack Emanuel! Det här var jättebra! Har följt större delen av kvällsmötena på direktsändningen och Twitter.
    Tack särskilt för ”porträttet” av dem som verkligen längtade efter helande. Det berör så starkt!

  • Elisabeth Guenther

    Hej!

    Emanuel, du har skrivit ett mycket ärligt och balanserat inlägg!!
    Det som stör mig med B.H. möten är den förväntan på honom som skruvas upp. Jag menar, om Gud vill hela på ett B.H. möte, så gör han det. Han är ju så ofantligt stor. Grejen är bara att Han inte behöver B.H. för det.
    Det skär i mig och gör ont när du beskriver reaktionerna på handikappavdelningen.Vem tar hand om dessa sen? Jag hoppas de får sund undervisning och själavård.
    Förresten, B.H:s puttar i pannan är faktiskt ganska hårda. Det är inte lätt att stå kvar…

    Elisabeth Guenther (med erfarenheter av Hinns ”Putt-i panna”)

  • Elisabeth Guenther

    Hej!

    Emanuel, du har skrivit ett mycket ärligt och balanserat inlägg!!
    Det som stör mig med B.H. möten är den förväntan på honom som skruvas upp. Jag menar, om Gud vill hela på ett B.H. möte, så gör han det. Han är ju så ofantligt stor. Grejen är bara att Han inte behöver B.H. för det.
    Det skär i mig och gör ont när du beskriver reaktionerna på handikappavdelningen.Vem tar hand om dessa sen? Jag hoppas de får sund undervisning och själavård.
    Förresten, B.H:s puttar i pannan är faktiskt ganska hårda. Det är inte lätt att stå kvar…

    Elisabeth Guenther (med erfarenheter av Hinns ”Putt-i panna”)

  • Pingback: Läsvärt på sistone « Mattias Agnesund()

  • Pingback: Tänk om Benny Hinn aldrig nåtts av ifrågasättanden? | Emanuels randanmärkningar()

  • Viola Fredriksson

    Har du GLÖMT en sak Emanuel?..Jo att det finns en absolut SANNING..faktiskt.Hans NAMN är JESUS!Där har du den absoluta SANNINGEN.Därför att allt som Jesus säger och gör samt varnar för är SANNING och inte lögn..Tack och lov för det!Jesus ÄR..alltså enda VÄGEN..till GUD!DET ÄR SANNINGEN.Ånger från synd..Omvändelse..en sann relation med Jesus..DETTA ÄR SANNINGEN,och DEN SANNINGEN BEFRIAR!

    • Oj, det måste jag glömt….

    • Markus

      Varnar Jesus för sanningen?

  • Viola Fredriksson

    Har du GLÖMT en sak Emanuel?..Jo att det finns en absolut SANNING..faktiskt.Hans NAMN är JESUS!Där har du den absoluta SANNINGEN.Därför att allt som Jesus säger och gör samt varnar för är SANNING och inte lögn..Tack och lov för det!Jesus ÄR..alltså enda VÄGEN..till GUD!DET ÄR SANNINGEN.Ånger från synd..Omvändelse..en sann relation med Jesus..DETTA ÄR SANNINGEN,och DEN SANNINGEN BEFRIAR!

    • Oj, det måste jag glömt….

    • Markus

      Varnar Jesus för sanningen?

  • Peter T

    En intressant passus i sammanhanget är att Stanley Sjöberg sagt att han aldrig mer kommer att bjuda in Benny Hinn då denne knuffar människor under förbön.
    Det är dock tankevärt att Sjöberg ändå vill vara med och tillrättavisa teologin hos Hinn, även om han för länge sedan gett upp försöken att tillrättavisa knuffandet!

  • Pingback: Benny Hinn och om att få ut sin predikan till allmänheten | En teologistuderandes funderingar()

  • Peter T

    En intressant passus i sammanhanget är att Stanley Sjöberg sagt att han aldrig mer kommer att bjuda in Benny Hinn då denne knuffar människor under förbön.
    Det är dock tankevärt att Sjöberg ändå vill vara med och tillrättavisa teologin hos Hinn, även om han för länge sedan gett upp försöken att tillrättavisa knuffandet!

  • Pingback: 17. Så luras dina sinnen - Skeptikerpodden()

  • Pingback: Hittat, länkat och kommenterat – September 11, 2010 | Emanuels randanmärkningar()

  • Pingback: En text som sammanfattar och avslutar stormen kring Benny Hinns Sverigebesök | Emanuels randanmärkningar()

  • Pingback: Ulf Ekman är inte ensam | Aletheia — Blogg & Tankesmedja()

Previous post:

Next post: