mars 2015

Hur har jag det med Jesus?

av Emanuel Karlsten den mars 25, 2015

i Uncategorized

  Jag är ju som bekant kristen. Även om jag inte är aktiv i någon kyrka längre. Däremot engagerar den världen mig fortfarande mycket. Och jag tänker mycket på den.

Det tycks ibland finnas uppfattningar om att jag skulle vara bitter på kyrkan. Så är inte fallet. Kanske snarare passivt frustrerad.

Hursomhelst gjorde Dagen en podd med mig om allt det här för någon vecka sedan, under mediedagarna.

Där pratar jag om den här frustrationen. Vad är det för kyrkor vi har egentligen och varför någon skulle vilja vara med i dem?

Om du vill får du hursomhelst gärna lyssna. Det är mitt inspel om varför jag kanske inte längre orkar vara en aktiv del av kyrkan.

Här kan du lyssna på podden, ungefär 30 min.

Uppdaterat: Nu har Dagen gjort en transkribering, eller sammanfattning också, ifall man inte orkar lyssna på allt.

{ 1 kommentar }

I fredags publicerades min krönika i Göteborgsposten om att internetleverantörer nu pressas blockera innehåll på nätet – av privata företag.

Jag skriver i krönikan återkommande att det är ”filmjättar” som nu vill att Bredbandsbolaget ska blockera sajter som Pirate bay. Men bakom kravet står också tevebolag som SVT.
Det är såklart extra pikant, eftersom de är finansierade av oss medborgare.
Under helgen har jag därför försökt pressa SVT att svara på Twitter.
Och igår svarade de till slut.

Det ska göras klart redan från början att SVT inte är de som direkt processar i frågan, utan står med genom att de är med i Film och tevebranschens samarbetskommitté.

Men som sådan är det såklart intressant att veta hur de står och ställer sig i frågan. Deras svar är förvånande. Minst sagt.

Jag undrade i min krönika vilka som står på tur om filmjättarna vinner? Vilka sajter och eventuella brott som då ska blockeras från tillgång på nätet.
SVT har ett tydligt svar på den frågan:

SVT skriver i klartext att internetleverantörerna ”bör” kunna blockera sådant innehåll som av ”samhället i domstol befunnits olagligt”. En formulering som öppnar dörren helt och totalt.
SVT menar alltså att Bredbandsbolaget kan känna sig fria och med stöd av lagen ta bort sådant som domstolar funnit som brottsliga. Hat, hot, häleri, förtal. Allt sådant är olagligt och SVT menar alltså att parter borde kunna processa mot Bredbandsbolaget eftersom man med stöd av lagen kan hävda att dessa sidor är olagliga och därför inte vara tillgängliga för Bredbandsbolagets kunder. Förstå hur många domstolsprocesser detta skulle leda till.
Det är häpnandsväckande naivt formulerat av SVT och jag vill tro att det är ett misstag, lite för hastigt i tanken.

Det finns flera saker som är märkliga i deras svar. De menar att ett fritt internet inte är fritt för olaglig verksamhet. Det vet jag inte någon som skulle säga emot. Men problemet vi diskuterar är ju inte om saker är olagliga eller inte, utan om privata företag ska diktera vilka sajter en internetleverantör ska tillhandahåla till sina kunder.
Som jag skrev i GP:
”Föreställ dig till exempel att Posten skulle bli ansvariga för vad folk skickade till varandra i brev. Att Posten skulle hotas med vite för att folk skickade blandkassetter till varandra. Eller föreställ dig att telefonföretag skulle bli ansvariga för att någon begår brott över telefonlinjen. Eller elbolagen! Tänk om elbolag hade tvingats stänga av el hos kunder för att de använde den till juridiska tveksamheter?”

Jag är faktiskt förvånad. Jag visste att SVT stod bakom stämningen, men jag trodde inte de skulle formulera sig så här när de fick frågan.
Jag är med och finansierar ett SVT som står bakom en process mot nätfriheten.
Det trodde jag inte.

Nu undrar jag hur TV4 ser på saken. Var gärna med och fråga du också:

Läs mer i GP
och min tidigare text på ämnet här.

{ 55 kommentarer }