I helgen rullade vi ut Facebooks gilla-knappar på Expressen. Jag skrev en massa mer om det här och tror att det kan blir riktigt bra.
Kortfattat handlar det om att ta Facebookgrejen med att ”gilla” nÃ¥gons statusuppdateringar ut pÃ¥ hela nätet. Du kan sätta den pÃ¥ en artikel, pÃ¥ din produkti din webshop, eller pÃ¥ andra saker pÃ¥ en sajt som har en unik sida.
Även bloggar. Och givetvis har det redan skapats massor av enkla plugins för bloggar att använda.
SÃ¥ jag testar en här ocksÃ¥. Gillar man vad man läser – klicka pÃ¥ ”rekommendera”.
Men jag kunde inte bestämma mig om den ska vara överst eller underst? Vad säger ni?
Oj, klurigt. Man är ju van vid att ha liknande knappar längst ner. Fast samtidigt kan det vara kul att, innan man börjar läsa en artikel, se vem av sina vänner som rekommenderat den. Så högst upp kanske? Även om det är lite oortodoxt.
Jag skulle säga längst ned, men om man vill fÃ¥nga dem som bara orkar läsa rubriken och ingressen mÃ¥ste man förstÃ¥s ha den högst upp. I alla fall inte bÃ¥de högst upp och längst ned, det ser ”spammigt” ut, framförallt pÃ¥ korta artiklar som denna.
Absolut nederst. Man måste ju lästa den först, för att avgöra om man vill rekommendera.
Svårt val, men jag tycker nog längst ner. För jag skulle nog glömma bort att klicka på den om jag läste ett långt inlägg och inte såg gillaknappen när jag var klar.
Jag tycker faktiskt att den bör ligga efter själva texten, för det är först när du läst klart som du vet om du verkligen gillar texten/innehållet eller inte.
Chansen att man scrollar upp för att man kanske såg den där gilla-knappen är minimal.
Oj, klurigt. Man är ju van vid att ha liknande knappar längst ner. Fast samtidigt kan det vara kul att, innan man börjar läsa en artikel, se vem av sina vänner som rekommenderat den. Så högst upp kanske? Även om det är lite oortodoxt.
Jag skulle säga längst ned, men om man vill fÃ¥nga dem som bara orkar läsa rubriken och ingressen mÃ¥ste man förstÃ¥s ha den högst upp. I alla fall inte bÃ¥de högst upp och längst ned, det ser ”spammigt” ut, framförallt pÃ¥ korta artiklar som denna.
Absolut nederst. Man måste ju lästa den först, för att avgöra om man vill rekommendera.
Svårt val, men jag tycker nog längst ner. För jag skulle nog glömma bort att klicka på den om jag läste ett långt inlägg och inte såg gillaknappen när jag var klar.
Jag tycker faktiskt att den bör ligga efter själva texten, för det är först när du läst klart som du vet om du verkligen gillar texten/innehållet eller inte.
Chansen att man scrollar upp för att man kanske såg den där gilla-knappen är minimal.
Håller med Danne, av samma skäl.
Expressen borde kanske läst igenom detta innan dom valde att lägga till en Facebook-knapp på sin hemsida:
http://podzemski.se/2010/04/facebooks-gillar-knapp-kanske-inte-skall-gillas-trots-allt/
För egen dels stryks Expressen från min bokmärkeslista direkt.
Hej Tommie. Givetvis har vi – liksom CNN, Time, Washington Post, Wall street journal – beaktat konsekvenserna. Och tycker att det är överkomligt.
Skulle våra läsare tycka annorlunda är det inte svårare än att vi plockar bort den.
Tråkigt att du stryker Expressen från bokmärkeslistan.
Hej Tommie. Givetvis har vi – liksom CNN, Time, Washington Post, Wall street journal – beaktat konsekvenserna. Och tycker att det är överkomligt.
Skulle våra läsare tycka annorlunda är det inte svårare än att vi plockar bort den.
Tråkigt att du stryker Expressen från bokmärkeslistan.
FörstÃ¥r er helt, man väljer ju själv konsekvenserna och för egen del känns det inte helt skäligt att Facebook kan hÃ¥lla koll pÃ¥ vad jag läser pÃ¥ Expressen – känns inte helt OK ur mitt perspektiv. Men jag har ju alltid valet att inte besöka Expressen eller dom siter som du nämner ovan.
Det är för övrigt en intressant diskussion. Debatten har ju rasat om att Facebook tar över internet med knappen. På ett liknande sätt som debatten tidigare rasat om att Google äger allt vi gör.
Samtidigt kan jag inte undvika att tänka är det naturligt? Vi pratar ofta om hur omöjlig banneraffären är. Men när vi står och stampar går andra sajter vidare, utvecklar redaktionellt så att affären ska löna sig bättre. Skapar så oumbärliga tjänster att vi överser att de gör en bättre affär än vi.
Hade det handlat om en skumrasksajt hade jag varit tveksam. När det handlar om world domination kan jag bara kapitulera. Dels för att det är tillfälligt (om tio år använder vi något annat?). Dels för att vi själva aldrig kommer att vara en socialt samhälle. Dels för att vi själva är så otroligt långt ifrån att kunna göra något lika smart själva.
Är du med på hur jag tänker?
Absolut, personligen tillhör jag skaran människor som faktiskt tycker det är helt OK med reklam på nätet, någon skall ju betala för kalaset. Och kan reklamen bli bättre inriktad mot mig som konsument är det bara positivt.
Men jag vill kunna bestämma själv vad jag vill fronta mot tredjepart, att det eventuellt passivt sugs in data om mig pÃ¥ siter utanför Facebook känns väldigt väldigt fel. PÃ¥ ett sätt besöker jag Expressen i ett förtroende om att ni, och endast ni, vet vad jag tittar pÃ¥ hos er (med hjälp av click-tracking) – det känns inte helt rätt om Facebook samtidigt kan samla in denna information om mig pÃ¥ er site.
Problemet med Facebook i synnerhet är att dom är väldigt förtegna med integriteten, det snackas inte om det – pÃ¥ samma sätt som dom defaultar allt pÃ¥ Facebook till publikt om man inte ändrar det själv. Google har, enligt mitt sätt att se pÃ¥ det, hanterat denna frÃ¥ga bättre – men större öppenhet och lättare sk. opt-out.
Vi kommer ta upp ämnet med lite debatt i morgondagens podcast pÃ¥ http://slashat.se – om du vill lyssna vidare pÃ¥ diskussionen :)
Hej Tommie. Givetvis har vi – liksom CNN, Time, Washington Post, Wall street journal – beaktat konsekvenserna. Och tycker att det är överkomligt.
Skulle våra läsare tycka annorlunda är det inte svårare än att vi plockar bort den.
Tråkigt att du stryker Expressen från bokmärkeslistan.
Hej Tommie. Givetvis har vi – liksom CNN, Time, Washington Post, Wall street journal – beaktat konsekvenserna. Och tycker att det är överkomligt.
Skulle våra läsare tycka annorlunda är det inte svårare än att vi plockar bort den.
Tråkigt att du stryker Expressen från bokmärkeslistan.
Håller med Danne, av samma skäl.
Expressen borde kanske läst igenom detta innan dom valde att lägga till en Facebook-knapp på sin hemsida:
http://podzemski.se/2010/04/facebooks-gillar-kn…
För egen dels stryks Expressen från min bokmärkeslista direkt.
Hej Tommie. Givetvis har vi – liksom CNN, Time, Washington Post, Wall street journal – beaktat konsekvenserna. Och tycker att det är överkomligt.
Skulle våra läsare tycka annorlunda är det inte svårare än att vi plockar bort den.
Tråkigt att du stryker Expressen från bokmärkeslistan.
Hej Tommie. Givetvis har vi – liksom CNN, Time, Washington Post, Wall street journal – beaktat konsekvenserna. Och tycker att det är överkomligt.
Skulle våra läsare tycka annorlunda är det inte svårare än att vi plockar bort den.
Tråkigt att du stryker Expressen från bokmärkeslistan.
FörstÃ¥r er helt, man väljer ju själv konsekvenserna och för egen del känns det inte helt skäligt att Facebook kan hÃ¥lla koll pÃ¥ vad jag läser pÃ¥ Expressen – känns inte helt OK ur mitt perspektiv. Men jag har ju alltid valet att inte besöka Expressen eller dom siter som du nämner ovan.
Det är för övrigt en intressant diskussion. Debatten har ju rasat om att Facebook tar över internet med knappen. På ett liknande sätt som debatten tidigare rasat om att Google äger allt vi gör.
Samtidigt kan jag inte undvika att tänka är det naturligt? Vi pratar ofta om hur omöjlig banneraffären är. Men när vi står och stampar går andra sajter vidare, utvecklar redaktionellt så att affären ska löna sig bättre. Skapar så oumbärliga tjänster att vi överser att de gör en bättre affär än vi.
Hade det handlat om en skumrasksajt hade jag varit tveksam. När det handlar om world domination kan jag bara kapitulera. Dels för att det är tillfälligt (om tio år använder vi något annat?). Dels för att vi själva aldrig kommer att vara en socialt samhälle. Dels för att vi själva är så otroligt långt ifrån att kunna göra något lika smart själva.
Är du med på hur jag tänker?
Absolut, personligen tillhör jag skaran människor som faktiskt tycker det är helt OK med reklam på nätet, någon skall ju betala för kalaset. Och kan reklamen bli bättre inriktad mot mig som konsument är det bara positivt.
Men jag vill kunna bestämma själv vad jag vill fronta mot tredjepart, att det eventuellt passivt sugs in data om mig pÃ¥ siter utanför Facebook känns väldigt väldigt fel. PÃ¥ ett sätt besöker jag Expressen i ett förtroende om att ni, och endast ni, vet vad jag tittar pÃ¥ hos er (med hjälp av click-tracking) – det känns inte helt rätt om Facebook samtidigt kan samla in denna information om mig pÃ¥ er site.
Problemet med Facebook i synnerhet är att dom är väldigt förtegna med integriteten, det snackas inte om det – pÃ¥ samma sätt som dom defaultar allt pÃ¥ Facebook till publikt om man inte ändrar det själv. Google har, enligt mitt sätt att se pÃ¥ det, hanterat denna frÃ¥ga bättre – men större öppenhet och lättare sk. opt-out.
Vi kommer ta upp ämnet med lite debatt i morgondagens podcast pÃ¥ http://slashat.se – om du vill lyssna vidare pÃ¥ diskussionen :)
Hej! En frÃ¥ga om ”gilla”-knappen… jag ser att din inte är kopplad genom facebook? hur fÃ¥r jag tag pÃ¥ en kod som endast räknar ”gilla”trycken och inte behöver ha tillgÃ¥ng till nÃ¥got som FB? Ex som du har ordnat?
Fast jag har inte ordnat det. Jag tog bort det från sajten.
Hejsan Majs,
http://likebot.com/ har sådan funktionalitet och är inte kopplad till Facebook.
Hej! En frÃ¥ga om ”gilla”-knappen… jag ser att din inte är kopplad genom facebook? hur fÃ¥r jag tag pÃ¥ en kod som endast räknar ”gilla”trycken och inte behöver ha tillgÃ¥ng till nÃ¥got som FB? Ex som du har ordnat?
Fast jag har inte ordnat det. Jag tog bort det från sajten.
Hejsan Majs,
http://likebot.com/ har sådan funktionalitet och är inte kopplad till Facebook.