Jag skrev tidigare idag om Ola Lindholm. Nu har en blogg dykt upp där Ola Lindholm själv påstås vara författare till. Av allt att döma stämmer uppgifterna och de mejl han fått från Expressen. Om inte är det en _väldigt_ ambitiöst skriven post. Men flera frågetecken dyker ändå upp. Ingen redaktion har hittills citerat den, vilket föreslår att ingen har kunnat verifiera den. Krishanteringsmässigt är den tveksam. Inte bara för att den är en kortare roman, utan för att den är full av stavfel och märkliga bortförklaringar. Är det såhär man vill säga hejdå från ett offentligheten på ett tag? Och varför välja en plattform där hans identitet är omöjlig att identifiera? Det leder ju bara till fler frågetecken.
Oavsett det är den värd att läsa. Det beskriver en oerhört rå behandling av kvällspressen. Det var den nog också, men det är viktigt att komma ihåg att det här handlar om en av Sveriges största barnprogramledare som tagits på bar gärning med kokain i kroppen. Även om man kan ifrågasätta tonfall och attityd så har jag svårt att se att kvällspressen inte skulle ha agerat.
Vad tycker du?
http://olalindholm.blogspot.com
/bloggat från wordpress for iphone
Uppdaterat: @the_real_wille berättar att alla på Bonnier tidskrifter har fått mejl från Ola klockan 19.52 där han uppmanat dem att sprida hans blogg. Det får därmed anses vara ett säkert bevis för att det verkligen är Ola Lindholm som är författaren bakom blogginlägget.
Uppdaterat2: @DanielNordstrom VF:s chefredaktör skriver om hur Ola gjort det svårare för sig. http://t.co/pnKQonw
Uppdaterat3: Thomas Mattsson förklarar mer hur han ser på sina reportrars agerande.
Folk som skriver i affekt brukar inte ha rättstavningsprogrammet på.
Själva sakfrågan blir ju mindre intressant än själva drevet här kan jag tycka. Givetvis är det nyhetsvärde i att en känd programledare åker dit, men motiverar det exempelvis dagens uppslag i expressen, där jag redan innan jag läst Ola-bloggen reagerade på den extrema attacken? Sympatierna hamnar nästan per automatik på Olas sida, genom den aggressiva tonen i artikeln. Dessutom är han faktiskt inte dömd ännu. Värt att nämna.
Lindholm har sannolikt (inte dömd ännu…) klantat sig med droger och fuckat upp sitt liv rejält = personlig tragedi. Expressens pådrag saknar alla proportioner, sans och balans för att inte tala om empati för en medresenär på livets ibland ack så ojämna stig…
Hur mycket jag än må hålla med dig om det utelämnar du samtidigt att det handlar om en person som är Sveriges kanske mest framträdande barnambassadör. Jag säger inte att man därmed måste vara perfekt, men att fallet blir så mycket hårdare än ett snedsteg från en vanlig medmänniska.
Det stämmer. Han är det. Men, han är inte dömd, han har inte erkänt. Det är bara expressens uppgifter vi har att gå på här, och helt ärligt, dom ger jag inte mycket för efter dagens ”journalistik”. Visst, han hade säkert kola i blodet, men vad händer om hans drink blivit spetsad/nån vill sätta dit honom/provet har blivit förväxlat/tekniskt fel/valfri annan förklaring? Min poäng, vi vet inte. Ingen av oss.
Och ska man vara korrekt så hade han inte kokain i kroppen?
Luddigt Emanuel, tänk på GateGate.
Det är oklart om Ola Lindholm haft kokain i blodet. Ivf publicerar Expressen storyn som att den vore sann veckor innan provsvaret hunnit analyseras. Man inte bara publicerar. Man väljer att gå ut med namn ”på en av Sveriges största barnprogramledare”.
Vad händer om Expressen har fel? Kör man en liten rättelse på sidan 34? Eller låter man Ola hänga med en sketen Thomas Mattssonblogg om att ”han ju faktiskt var misstänkt”.
Det där är ju egentligen inte min sak att kommentera eller försvara. Men det är viktigt att komma ihåg att tidningar inte är en domstol. Borde tidningen publicerat idag? Tveklöst. De provsvar som har kommit är tillräckligt för att innebära ett starkt allmänintresse. Skulle Expressen publicerat redan första gången? Inte lika säkert i mina ögon. Men det har jag ju redan kommenterat i min förra bloggpost.
Det hade han säkert. Expressen har säkert på fötterna i den frågan. Men faktum är att han inte på något sätt är dömd, annat än i expressen. Så motiverar hans eventuella missbruk det extrema gatlopp han utsätts för? Det gör ju mest att han får lejonparten av sympatierna med sig.
Det som minskar hans trovärdighet är att det skvallrats om hans kokainmissbruk i en tråd på Flashback som är ett par år gammal
Det kan lika gärna minska (går det?) flashbacks trovärdighet… Just sayin.
Det skvallrades om kungen och Camilla Henemark i många år på redaktionerna (jag var själv med och hörde). Men det skrevs inte i tidningarna och det fanns inga sociala medier. Numera skvallrar journalister anonymt på Flashback, ofta välinformerat om sådant de inte kan skriva i papperstidningarna. Därav mitt resonemang om trovärdighet.
Han är inte dömd, nyhetsvärdet motiverar inte en sådan behandling från Expressens sida och ens om Ola vore skyldig har jag svårt att se logiken. Man vill fingranska och fläcka killens rykte eftersom han är en viktig förebild för många barn som lär dem goda värderingar. Så vad händer? Man sänder budskapet till barnen att deras idol säkert använder kokain, ljuger och inte lever som han lär. Effekt på barnen? Kanske att de tänker att Olas goda råd inte var sanna och värda att tas på allvar? Att det inte går att lita på någon? Om Expressen brydde sig om barn skulle de ha handlat helt annorlunda. Men de bryr sig bara om att sälja lösnummer. Och förfular vår offentliga miljö med sitt effektsökande dravel, gång på gång.
Hela familjen älskar Wildkids. Och ärligt talat bryr vi oss inte om vad programledaren gör på fritiden.
Blir lite förvånad att du som vanligtvis brukar hylla dylika experiment via sociala medier ställer dig så tveksam till Lindholms förfarande i detta fallet. Han vill väl helt enkelt framföra sitt budskap utan att behöva gå via tradmedias vinklingar och redigerpennor. Låter som nåt du i vanliga fall skulle gilla.
Det gör jag även den här gången. Alla ska ha rätt att föra fram sin egen
version.
Visst innehåller hans text stavfel, men sådant händer när man skriver i affekt. Ta till exempel din egen andra mening här ovan: ”Nu har en
blogg
dykt upp där Ola Lindholm själv påstås vara är författare skrivit.”
Inte helt kristallklar meningsbyggnad, men det är fullt förståeligt i sammanhanget.
Tack för tipset om hans blog, och framför allt för insatsen att identifiera honom som verklig utgivare.
Helt sant. Men hade min karriär varit beroende på det här blogginlägget hade jag lusläst det, komprimerat det och försökt lyfta fram de allra viktigaste delarna. Men tack för korret, ska rätta!
Fast frågan är ju om han verkligen blev ”tagen på bar gärning med kokain i kroppen”. Det verkar högst oklart tycker jag. Substansen ÄR inte kokain, men kan tyda på kokain. Dessutom fastställt genom ett högst otillförlitlig metod.
Bor utomlands men läser alla artiklar på expressens hemsida och de är, som väntat, fruktansvärt vinklade. Tycker att hans blogginlägg var bra. Även fast jag inte förstod vad han menade då han skrev ”De som är viktigast i mitt liv vet också vad som hänt och därmed är sakfrågan utredd rent privat. Det är det viktigaste för mig. Men det som hänt är inte något jag kommer att berätta om i pressen.” Det som har hänt? Antyder han här att han faktiskt vet hur det kommer sig att testet visade postivit?
Hur som helst, skitdåligt av expressen att skriva som om han redan vore dömd och det där brevet från den där otäcka kvinnan, fy. Riktigt äckligt. Allt för att sälja lösnummer.
För egen del; kan bara konstatera: det var längesedan jag köpte en Expressen eller Aftonbladet. Och jag kommer inte köpa någon kvällstidning på överskådlig tid.