- Dagen på fotbolls-VM | Per Arnsäter rapporterar direkt från fotbolls-VM i Sydafrika.
- Serie – 2010-06-10
– Det blir kanske lätt märkligt när en före detta Dagenanställd alltid kommenterar och kritiserar utifrån det Dagen gör och skriver. Men det görs med kärlek, ok? Över en sajt som man fortfarande har väldigt mycket hjärta för.
Så angående det här. En VMblogg. Jag förstår det inte. Varför ska en nischtidning som Dagen skicka en man till VM? Varför koncentrerar de sig inte på det som gör Dagen unik och låter de andra tidningarna stå för VM-rapportering? Eller handlar det om att rapportera kristenvinklar? Ingen stans finns det i så fall angivet. Eller förklarat varför just den här snubben skulle vara särskilt passande för det (är det att han är kristen? Tillhör något evangelistteam? Vad!!?)
– Right up the ally för Benny Hinn och company.
Emanuel! Du tipsade om en hemsida hos en amerikansk församling en gång när du jobbade på Dagen, någon som vräkt över allt som tänkas kan så att den blixtrade och laddade och förmodligen lät också – och det bara i introt. Jag hittar inte den bloggposten. Kommer du ihåg?
Har letat, men hittar tyvärr inte heller… Kan den ha varit i någon av länksamlingarna?
Emanuel! Du tipsade om en hemsida hos en amerikansk församling en gång när du jobbade på Dagen, någon som vräkt över allt som tänkas kan så att den blixtrade och laddade och förmodligen lät också – och det bara i introt. Jag hittar inte den bloggposten. Kommer du ihåg?
Har letat, men hittar tyvärr inte heller… Kan den ha varit i någon av länksamlingarna?
Men snälla. Läs din egen tidnings löpsedlar, fundera över dess nisch, och ställ sedan frågan till din expressen istället. Varför skall en kvällstidning, som sätter ambitionen att sälja lösnummer med sensationsrubriker högre än journalistisk konsistens, överhuvudtaget ägna sig åt frågor om politik ekonomi och utbildning etc.
Att tidningen Dagen inte kommer erbjuda den mest omfattande rapporteringen från VM är ju inte så konstigt, och det är dom säkerligen väl medvetna om själva. Men om ditt råd till Dagen är att koncentrera sig på det som gör dom unika, så fråga istället expressen varför ni överhuvudtaget skall ägna sig åt politisk opinionsbildning och liknande kunskapsintensiva diton. Vore det inte bättre att låta de andra tidningarna stå för den lite mer seriösa rapporteringen?
Hej Staffan. Förstår inte riktigt din liknelse? För det första har du fel definition av kvällstidning. För det andra är inte Expressen en ämnesnischad tidning. Jag har inte påstått att Dagen kommer erbjuda en omfattande rapportering, men jag tror det är viktigt med tydlighet.
Fint och bra med en VM-blogg, men varför på just den kristna dagstidningen Dagen? Vad är relevansen där?
Jämför det hellre med att sportmagasinet Offside hade startat en religionsblogg utan sportkoppling, utan att förklara varför.
Att du sedan inte förstår varför Expressen ska ha en opinionssida eller ”kunskapsintensiva diton” säger kanske mest om dig.
Men snälla. Läs din egen tidnings löpsedlar, fundera över dess nisch, och ställ sedan frågan till din expressen istället. Varför skall en kvällstidning, som sätter ambitionen att sälja lösnummer med sensationsrubriker högre än journalistisk konsistens, överhuvudtaget ägna sig åt frågor om politik ekonomi och utbildning etc.
Att tidningen Dagen inte kommer erbjuda den mest omfattande rapporteringen från VM är ju inte så konstigt, och det är dom säkerligen väl medvetna om själva. Men om ditt råd till Dagen är att koncentrera sig på det som gör dom unika, så fråga istället expressen varför ni överhuvudtaget skall ägna sig åt politisk opinionsbildning och liknande kunskapsintensiva diton. Vore det inte bättre att låta de andra tidningarna stå för den lite mer seriösa rapporteringen?
Hej Staffan. Förstår inte riktigt din liknelse? För det första har du fel definition av kvällstidning. För det andra är inte Expressen en ämnesnischad tidning. Jag har inte påstått att Dagen kommer erbjuda en omfattande rapportering, men jag tror det är viktigt med tydlighet.
Fint och bra med en VM-blogg, men varför på just den kristna dagstidningen Dagen? Vad är relevansen där?
Jämför det hellre med att sportmagasinet Offside hade startat en religionsblogg utan sportkoppling, utan att förklara varför.
Att du sedan inte förstår varför Expressen ska ha en opinionssida eller ”kunskapsintensiva diton” säger kanske mest om dig.
om nu Dagen tror att dess läsare vill läsa om fotbolls- VM så är det väl naturligt att vilja erbjuda detta. Det är väl ett strategiskt övervägande som ligger till grund till detta val. Samma med Expressen som med jämna mellanrum skriver om Linda Rosings bröstinplantat eller Mikael Persbrandts svärmor som förstasidesstoff, man tror väl helt enkelt att läsarskaran efterfrågar detta.
Jag håller med om att Expressen inte är en ämnesnischad tidning, Däremot har man tydliga drag av sensationsjournalistik i sin försäljningsstrategi. Jag skulle nog vill hävda att man i högre grad existerar pga efterfrågan på lättsmält löpsedelstoff som inte sällan är av högst förgänglig karaktär så som beskrivet ovan, än att folk efterfrågar en saklig politisk,ekonomisk debatt, för där finns det ju bättre och vassare alternativ. inte för att ni är dåliga på det, men det är inte på långa vägar eran konkurrensfördel. Därmed borde man kanske avstå och låta andra tidningar skriva om detta, precis så som du råder Dagen till att göra, om en angelägenhet som inte är deras huvudspår.
Som du säger är det kanske så att jag har fel definition utav en kvällstidning, men jag tror inte att jag är allena om den: En kvällstidning är ett hopkok av Hänt extra och DN som inte sällan balanserar mellan pressfrihet och förtal. Man erbjuder journalistik och sensation, och jag hävdar att det senare av de två i högre grad påverkar försäljning. Därmed tycker jag att ditt klagande över Dagen i allra högsta grad gäller din egen tidning. Kör på den nisch som säljer. alternativt bli en ren sporttidning, för där är ni bra!
Dagen får göra vad de vill, jag tyckte bara det var otydligt för mig varför man satsar på det här. Kanske är det, för andra läsare, fullkomligt uppenbart? Vadvetjag.
Angående kvällstidning ser vi väldigt olika på det. Ezpeleta skrev bra om det för ett tag sedan: http://blogg.aftonbladet.se/martinezpeleta/2010/05/jobbar-jag-pa-en-skittidning-svarar-en-lasare
Läs gärna det. Kvällisarna må vara sensationslystna, men det är ingen annan som når ut så brett med sin journalistik. Varför? För mixen av det lättsamma och djupa.
om nu Dagen tror att dess läsare vill läsa om fotbolls- VM så är det väl naturligt att vilja erbjuda detta. Det är väl ett strategiskt övervägande som ligger till grund till detta val. Samma med Expressen som med jämna mellanrum skriver om Linda Rosings bröstinplantat eller Mikael Persbrandts svärmor som förstasidesstoff, man tror väl helt enkelt att läsarskaran efterfrågar detta.
Jag håller med om att Expressen inte är en ämnesnischad tidning, Däremot har man tydliga drag av sensationsjournalistik i sin försäljningsstrategi. Jag skulle nog vill hävda att man i högre grad existerar pga efterfrågan på lättsmält löpsedelstoff som inte sällan är av högst förgänglig karaktär så som beskrivet ovan, än att folk efterfrågar en saklig politisk,ekonomisk debatt, för där finns det ju bättre och vassare alternativ. inte för att ni är dåliga på det, men det är inte på långa vägar eran konkurrensfördel. Därmed borde man kanske avstå och låta andra tidningar skriva om detta, precis så som du råder Dagen till att göra, om en angelägenhet som inte är deras huvudspår.
Som du säger är det kanske så att jag har fel definition utav en kvällstidning, men jag tror inte att jag är allena om den: En kvällstidning är ett hopkok av Hänt extra och DN som inte sällan balanserar mellan pressfrihet och förtal. Man erbjuder journalistik och sensation, och jag hävdar att det senare av de två i högre grad påverkar försäljning. Därmed tycker jag att ditt klagande över Dagen i allra högsta grad gäller din egen tidning. Kör på den nisch som säljer. alternativt bli en ren sporttidning, för där är ni bra!
Dagen får göra vad de vill, jag tyckte bara det var otydligt för mig varför man satsar på det här. Kanske är det, för andra läsare, fullkomligt uppenbart? Vadvetjag.
Angående kvällstidning ser vi väldigt olika på det. Ezpeleta skrev bra om det för ett tag sedan: http://blogg.aftonbladet.se/martinezpeleta/2010…
Läs gärna det. Kvällisarna må vara sensationslystna, men det är ingen annan som når ut så brett med sin journalistik. Varför? För mixen av det lättsamma och djupa.