Jag försöker hålla mig borta från fånigheter på internet där någon har uppenbart fel. Det blir ovärdigt och man blir lätt del av någons narrativ som uppenbart saknar respekt för grundläggande principer om fakta och informationsspridning.
Men när Expressen också börjar sprida, då får det andra dimensioner.
Vi tar det från början. En debattör, Rebecca Weidmo Uvell, skrev på sin blogg att hon hittat att Greta Thunberg tar arvode för tal och föreläsningar. Upp till 200 000kr! Beviset var att Greta Thunberg kunde hittas på en talarförmedlings sajt:
Det här blev stort. Det blev den dagens mest lästa artikel på svenska internet. Det finns ett märklig aversion mot Greta och ett narrativ om att hon är del av en elits PR-maskineri, snarare än en flicka med patos för klimatet. Det gav ryktet bränsle.
Greta Thunberg gick snart ut och dementerade det, hon har inget avtal med någon byrå, hon tar heller inte betalt för att tala (pengarna hon får in går till välgörenhet). Strax därefter försvann Thunberg också från den amerikanska talarförmedlingens sajt.
Men politiker retweetade, kommenterade Uvells ”fynd” och snart letade det sig in till Expressen som skrev en artikel med rubriken: ”Greta slår tillbaka mot arvodesryktet: ”Inte sant'”
I Expressens artikel ställs de både påstående mot varandra, som om de vore likvärdiga, och politikern Lars Beckman får ge röst till kritiken:
Talarförmedlingen får inte komma till tals. Det är faktiskt ingen som helst ny information som kommer fram – utöver Lars Beckman som får underblåsa konspirationen om att Greta _visst_ tar dyrt arvode för att tala.
Det är ett kraftigt underbetyg till Expressen. Det är inte ens journalistik. Det är att vara megafon till ett rykte, utan att ta något ansvar för vilka konsekvenser det får.
För det hade räckt med att läsa på talarförmedlnigens sajt för att förstå vad det handlar om. På flera ställen står en disclaimer där de menar att talarförmedlingens mål är att vara den ”mest omfattande katalogen för thoughtleaders och branschexperter” och vidare: ”Att listas eller profileras innebär inte att vi är talarförmedlare eller att vi godkänts av talangen”. Och till sist finns en länk där den som är listad men inte vill vara det kan anmäla det till sajten.
Den här texten återfinns på flera ställen på sajten. Här och här, till exempel.
För att vara riktigt säker ringde jag också upp talarförmedlingen och frågade.
Jag fick tala med en agent via växeln och ställde den enkla frågan:
Jag såg Greta Thunberg förut hos er, men inte längre.Stämmer det att ni listar talare på sidan utan de vet om det? Och att det inte innebär att de är en del av ert stall, eller godkänt att vara där?
-Ja.
Samtalet tog 1 minut. Mer behövdes inte för att skapa en så otroligt grundläggande journalistisk produkt som denna.
Det handlar inte om åsikt, det handlar inte om politik. Det handlar om fakta.
Och att behandla det som fakta.
En enskild debattör får väl göra vilka politiska tolkningar och poänger som de vill, det får vara som det är. Men att Expressen väljer att följa samma väg är helt obegripligt.
Och också ganska farligt.
Den här sajten och dess texter är gratis och tillgänglig tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att texterna ska vara öppna.
Du kan också bidra, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.
