- Rejält sänkt skadestånd för uthängd flicka – ”alltmer accepterat att vara öppen med sina sexvanor” | Dagens Juridik:
Dagens juridik står för veckans domstolsrapport när de återger domen från Hovrätten. En man som hänt ut en kvinna i en sexfilm får mildrade böter eftersom sexfilmer nu är normaliserade i samhället.
eller detta exakta citat:”De uppgifter som X har lämnat har visserligen varit nedsättande för Y:s anseende. Det går dock inte att bortse från det förhållandet att det inom inte alltför snäva kretsar av befolkningen med tiden har blivit alltmer socialt accepterat att vara mycket öppen och utåtriktad avseende sina sexuella vanor. I linje med att härskande etiska och sociala värderingar ska utgöra utgångspunkten vid bedömningen av en kränkningsersättnings storlek bör detta förhållande ges ett inte obetydligt genomslag vid hovrättens prövning.”
Helt otroligt.
Sedan när kan Hovrätten bedöma vad som är socialt accepterat, bara baserat på sitt eget godtycke? - Så köper annonsörerna unga Instagram-stjärnor – Dagens Media:
Lite nya siffror om Instagrams räckvidd i Sverige: “47,5 procent av alla 16-19-åringar i Sverige är enligt Orvesto Konsument inne på Instagram minst en gång i veckan. Inga siffror finns över hur användandet ser ut bland ännu yngre människor i Sverige. Men enligt analytiker på Orvesto är det troligt att tjänsten är stor även bland målgrupper under 16 år.”
Och såklart lika intressant att läsa om hur företag som Arla rekryterar instagramstjärnor för att nå ut till sina målgrupper.
- How to Cast Your Vote for the YTMAs: Reggie Watts Explains – YouTube:
Youtube har blivit världens största tv-kanal och håller nu video awards i musikkategorin. Det har därmed potential att bli den nya MTV music awards, såklart. Promo-videon inför röstandet är smart och rolig, men jag är mest förvånad över tillvägagångssättet. Vinnaren i respektive kategori är den som får flest delningar av Youtubes promo-klipp på Google, Facebook och Twitter. Jag trodde den typen av dold marknadsföring var ett totalt tabu? Ingen vill väl vara Youtubes reklambärare, bara för att kunna rösta? Väldigt, väldigt märkligt.
- Kundtjänst står redo att hjälpa! | Västerbottens-Kuriren:
Västerbottenskuriren är senast tidning som går in bakom betalvägg. Det är intressant, eftersom det är Sveriges största utanför de tre storstäderna.
En ny sajt är lanserad (fin!) och det är en chockhöjning av väggen. Nästan alla artiklar är markerade med “plus” och inte minst en teaser för att sedan tvinga till betalning.
Det ska bli väldigt spännande att se hur det här fungerar långsiktigt.
Jag har svårt att se hur det ska lyfta. - Filippa Reinfeldts instagrambeteende anmäls | Politism:
Någon som gränsar till haverist har JO-anmält Filippa Reinfeldt eftersom hon instagrammar på arbetstid. Vilket är märkligt – vem avgör det? Uppenbarligen JO numera.
Upprinnelsen till anmälan är att anmälaren blivit blockerad av Filippa.
Så politiker får/ska använda sociala medier, men inte dess funktioner? - Svenska kyrkan ifrågasätter Gud – Dagens Media:
Det här är ju fantastiskt bra och vågat av @svenskakyrkan! Exakt det tilltal som de behöver. Provocera, utmana och öka den existensiella diskussionen! Heja!
- Babben Larsson lanserar quiz-app: ”Det är lite Babbomania” – Dagens Media:
Babben Larsson har släppt en quiz-app. Efter 18 månaders utveckling. Och det märks. För 18 månader sedan hade den här kanske kunnat slå, eller göra en krusning på ytan, men nu är den obegriplig på många sätt. Vad ska den tillföra? Att man vinner priser om man svarar rätt?
Väldigt märkligt.
Men som kul hobbyprojekt: ja, varför inte?
Next post: Därför är det okej för Filippa Reinfeldt att blocka en läsare
Previous post: Hittat, länkat, kommenterat – October 21, 2013
Visst är det haveristvarning på 5:an, men frågeställningen är ju faktiskt intressant. Om Instagramkontot är ”offentligt” = offentlighetsprincipen och då kan hon inte blocka folk. Om det är privat = ändå rimligt att säga att hon inte ska använda det på arbetstid. Det sista är förstås något som är upp till varje arbetsgivare att avgöra, men iom att detta gäller offentlig sektor så kan det ju finnas särskilda bestämmelser kring det.
Varför skulle hon inte kunna blocka folk? Pingar in @kommuntant också.
Tolkningen som görs är väl att ett offentligt konto inte får stänga ute vissa. Men jag låter gärna @kommuntant stå för expertisen där.
Jo, hon kan blocka folk. Kontot är ändå öppet att ta del av, även om man är blockad. Det är interaktionen man blockar, inte tillträdet. Se Filippas instaflöde här, du behöver inte ens vara inloggad: http://instagram.com/filippareinfeldt
Sedan har inte landstingsråd ”arbetstid”. De är inte anställda, utan förtroendevalda och de har inte lön, utan arvode. Normala arbetsrättsliga regler gäller således inte. På så sätt kan man egentligen inte säga att det finns någon gräns mellan offentlig och privat som heltidsarvoderad politiker.
Aha, såg inte det här svaret innan jag svarade Emanuel (sitter på mobilen). Ja men då är jag med, tack för förklaringen.
Låt mig helt enkelt svara det som jag tidigare har svarat på Twitter: Även en myndighet som till exempel Järfälla kommun kan blockera användare från sociala medier. (Källa: SKL’s jurister) Se här där vi har varit tydliga med detta: https://jarfalla.se/socialamedier
Varför? För att stänga av någon från en kanal innebär inte att stänga alla kontaktvägar in till kommunen. Detta kan till exempel jämföras med att en person som uppträder hotfullt vid besök kan avhysas och hänvisas till enbart telefonkontakt då hen bryter mot lagar och regler.
I övrigt gör just hennes konto inga kopplingar till varken landstingets webbplats, eller Moderaterna, eller skriver ens ut hennes titel eller arbetsbeskrivning. Därför gör jag bedömningen att det inte är ett officiellt, utan privat konto.
När det gäller den bedömningen, att använda sociala medier även på arbetstid, så är ju tiden som går åt försvinnande liten. Speciellt om det ställs kontra gånger utanför arbetstid en politiker har svarat på telefonsamtal, mail osv. En annan del av det är även att hennes arbetsgivare får en skjuts av Instagramkontot. Som så ofta i andra fall där personer Twittrar/Instagrammar eller liknande. Det skapar en personlig koppling till myndigheten/företaget och bygger varumärket. Och jag förutsätter att det är den bedömningen hennes arbetsgivare har gjort när det gäller hennes instagramkonto.
(Nej, det finns inga särskilda bestämmelser kring privata sociala medier i offentlig sektor. Inte mer än att en kan använda meddelarfriheten som argument.)
Åh, varför gav jag mig in i den här djungeln… Borde hålla mig till sånt jag kan och inte vara så nyfiken :)
Ang #1
”Det går dock inte att bortse från det förhållandet att det inom inte alltför snäva kretsar av befolkningen med tiden har blivit alltmer socialt uppgiven stämning inför Hovrättens alltmer fria och politiserade tolkningar av lagtexten.”
Vad citerar du?
Jag tillät mig själv att göra en traversti på domen.
Förlåt, det är jag som har fredagssirap i huvet…