För ett tag sedan såg jag en Facebookstatus som påstod sig ha ett förslag på hur vi ska lösa integrationen. Det var Christine Funck Ritshoff, som mellan dagishämtning och jobb snabbt slängt ihop en Facebookstatus. Jag delade vidare, imponerades och tog kontakt. Skulle det inte kunna göras på riktigt? Skulle vi inte kunna faktiskt paketera det här som ett förslag för politiker att ta ställning till? Så Chrsitine fortsatte bearbeta förslaget. Insåg begränsningar. Som den att kommunen enligt ”plan” bara ska betala 78kr/natt i hyra. Men med allt det sanslösa slöseri av skattepengar som nu görs med tillfälliga lösningar (60 000 kronor i månaden för en lägenhet!) skulle det här ändå bli milslångt mycket bättre. Det ger inte bara boenden till nyanlända, det ger även samhällets mer välbärgade en enkel chans att integreras, och faktiskt tjäna något på det.
Här är Christine Funk Ritshoffs förslag som idag skickades till kommunpolitiker i hennes hemkommun, Nacka:
Hej!
Jag har den senaste tiden jobbat med att ta fram ett förslag på hur man kan motverka bristen på bostäder för nyanlända och samtidigt främja integrationen.
Jag läste i veckans NVP att ni bygger om ett dagis för 7,5 miljoner för att husera 8 familjer. Om jag räknar rätt blir det en månadskostnad (om bygget får stå i fem år som önskat) på 15 625kr/mån per familj. Sen tillkommer kostnader utöver byggkostnaden men dem bortser jag från här…
Hur som helst en tråkig summa med tanke på att bygget inte kommer fungera som bostäder efter de fem åren passerat.
Mitt förslag är att man erbjuder villaägare möjligheten att få gratis lån av kommunen för att bygga ett Attefallshus med loft (25+8 kvm boyta) alternativt bygga en separat lägenhet i sitt bostadshus, med villkoret att det står tillgängligt för kommunen att inkvartera flyktingfamiljer (om max 4 personer) till dess att lånet betalat sig. Som villaägare har man tre månaders uppsägningstid. Om man till exempel skulle behöva sälja innan perioden tagit slut eller av annat skäl avbryta så blir man återbetalningsskyldig i proportion till hur mycket av kontraktet som inte kunde nyttjas.
Låt säga att jag vill bygga ett riktigt fint Attefallshus med två sovrum. Då behöver jag cirka 500 000 kronor inklusive kostnaden för markarbete, vatten/avloppsanslutning och trädäck.
Om jag kan få låna detta av kommunen, så kan kommunen sedan betala av mitt lån med 12 000 kronor per månad för hyran (100 kr/person och dygn vid 4 boende). Det skulle innebära att lånet skulle vara självfinansierat och avbetalt efter 3,5 år. Om jag istället vill skapa ett billigare boende och låna 200000 så är mitt lån betalt efter 16,5 månader.
Självklart ska det finnas standarder och regler att ta hänsyn till vid byggandet.
Skulle vi göra detta har vi skapat boenden som, om fastighetsägaren efter periodens slut inte skulle vilja hyra ut till kommunen, kan användas som studentlägenheter, generationsboende eller dylikt. Kommunen har markant ökat chansen till att band skapas mellan nyanlända och de som vuxit upp i Sverige. Vi får helt enkelt fler bostäder i Nacka, ökar integrationen och sparar dessutom in pengar genom att undvika tillfälliga lösningar.
Det finns cirka 15 000 villor i Nacka (om jag läser rätt på kommunens hemsida) vilket betyder att för att kunna erbjuda 139 flyktingar per år ett boende så behöver endast 0,25% av Villaägarna ansluta sig till projektet varje år.
Jag har självklart fler tankar och information kring hur man gör det här rent praktiskt och förstår att förklaringen här ovan kan låta lite väl enkel och naiv. Men vi börjar så här. För det första som krävs är ert intresse och sedan engagemang. Vad säger ni?
Det kan bli ett första steg på något magiskt för Nacka kommun och, vem vet, kanske hela Sverige?
Vänligen /Christine Funck Ritshoff, boende i Ektorp/Saltsjö-Duvnäs
Jag hade ett annat förslag som inte är helt nytt utan så som det fungerade på 40-talet när flyktingarna efter andra världskriget kom, främst från öst.
Varför inte låta de som har anlänt och får bo i dessa ”tält läger”, bygga bättre bostäder under ledning av riktigt arbetsledning- De kanske inte klarar av allt, men grovjobbet och att bära kan i alla fall de flesta män göra och de flesta som anländer är män 18-35. När dessa byggnader står klara, flyttar man in, lämnar tälten till nästa grupp, och hjälper till att bygga nästa omgång. På så sätt får vi fart på byggandet av bostäder, kanske inte villor i Täbystil, men funktionellt boende som är oändligt mycket bättre än tält.
byggnads skulle nog ha ett o annat att säga om det.
Alla svenska byggjobbare som kan det där med svenska byggstandarder skulle ju plötsligt bli befordrade till arbetsledare. Inte så tokigt! ;-)
Jag gillar din idé, Christine! Jag tar med den i vidare diskussion i Nacka. Det finns ju en del juridik i det här man måste ha koll på, men grundidén att få fler att bidra är kanon!
När de väl bott där ett tag och börjar komma på fötter och vill flytta till något mer ”eget” än motsvarande en ”studentbostad” fast delad på 4 personer, så har flyktingarna redan uppehållstillstånd, vilka vi är tvugna att ta hand om och blir därmed en del av det ökade trycket på bostadsmarknaden. Så dels skjuter det alltså bostadsproblematiken framåt istället för att lägga press på politiker att ändra reglerna för nybygge av riktiga långsiktiga bostäder, och dels adderar det till det på sikt? Det kanske inte är så bra som det först låter?
Pressen på politikerna angående bostadsbristen fanns redan innan flyktingarna kom och jag kan lova dig att dom försöker göra något åt det och att dom lägger större tyngd på problemet nu när flyktingarna strömmar in.
Det är inte ett ultimat boende för en familj, nej. Men många skulle nog uppskatta att få komma till ett eget hem på 33m2 boyta och kunna få kontakt med en svensk familj istället för att vara kvar på korttidsboenden med t.ex korridorsboende eller i småstugor långt ifrån den kommun de egentligen ska bo i (vilket dessutom blir dyrare för skattebetalarna).
Självklart förutsätter detta att det även fortsätter byggas fler lägenheter. Men dom kommer inte vara klara om ett halvår hur mycket man än driver på. Och de kommer alltid ligga i invandrartäta områden alt. där det inte finns några jobb eftersom det är i den typen av områden det är möjligt att bygga billigt (=hyresrätter).
Vad är det för regler för nybygge du tycker man behöver ändra på?
139 flyktingar? Med dagens takt och tvingande lagstiftning skulle Nacka kommun behöva ta emot c a 5.000 asylinvandrare per år om man skall ta en proportionerlig del av ”ansvaret”.
Många fler nyanlända blir bosatta i Nacka men en stor del (80% om jag har rätt siffror) hittar eget boende. De är de där sista 20% som behöver hjälp av kommunen.
Är du medveten om att det kommit mer än 40 000 bara de senaste 40 dagarna och att polisen räknar med att det är lika många till som inte bryr sig om att ens registrera sig, dvs 80 000 på en dryg månad nu. På ett år kommer Sverige att behöva bostäder till lika många människor som det bor i Stockholm, då räcker det inte med att någon promille av befolkningen kan tänkas bygga några små Attefallshus. Varje kommun i Sverige kommer att fullständigt översvämmas av migranter det närmaste året.
Du menar att 4.000 flyktingar nästa år kommer finna eget boende i Nacka? Jag googlade och hittade två lediga hyresrätter i Nacka. Den ena krävde årsinkomst på 270.000 och den andra 330.000. Hur många av de nyanlända har sådana inkomster. Inte ens världens mest generösa etableringsersättning når upp till detta.
Låt oss ändå låtsas att dessa 4.000 finner eget boende. Hur skall kommunen fixa bostäder åt de återstående 1.000 personerna?
Var kommer siffran ifrån?
Siffran är baserad på att nuvarande takt på asylsökande håller i sig och att kommunerna tvingas ta ett proportionerligt ”ansvar”. Om det blir färre i Nacka blir det fler hos andra.
Jag vet att en del politiker värjer sig för den siffran men det är att blunda för den verklighet vi har. Om man inte godtar siffran bör man kunna beskriva varför man tror asyltrycket kommer minska. Allt tyder på att det istället ökar eftersom våra grannländer inför restriktioner vilket leder till att trycket på oss snarare kommer öka.
Siffran är dessutom i underkant. Jag har tagit hänsyn till säsongsvariation. Skulle nuvarande takt hålla i sig blir det c a 500.000 asylsökande nästa år och normalt tillkommer ungefär lika många anhöriginvandrare men då med en viss fördröjning.
Man skall veta att Syrierna är inte i majoritet och att det finns 10-tals miljoner i de länder som flest kommer ifrån som med nuvarande praxis har asylrätt i Sverige.
Min poäng är att peka på det som är uppenbart för alla andra länder. Asyltrycket måste minska dramatiskt annars kollapsar våra system inom något år.
Som jag sagt tidigare så ger jag mig inte in i diskussionen om huruvida vi tar in för många flyktingar, det här handlar
om att lösa ett problem som finns här oavsett om vi stoppar mottagandet idag eller låter det fortsätta med nuvarande eller ökande takt.
Det spelar ingen roll om vi blir en eller en miljon fler invånare, vi har ett problem med såväl brist på bostäder som en fungerande integration. Självklart får mitt förslag MINDRE effekt på samhället om dina siffror blir verklighet –men betyder det att vi ska strunta i att sträva åt det hållet?
Om 1 av 400 skulle anmäla intresse i hela landet varje år så skulle vi ha en ”integrationsbostad” för 5000 nya familjer (20000 nyanlända) varje år. Hellre 20 000 än noll…
Jag tycker ditt förslag är intressant men man kan inte bortse från volymen. Ett problem måste hanteras utifrån dess dignitet särskilt om man har ett så starkt anspråk som i din rubrik.
Jag
ska utveckla förslaget och inte syfta på just Nackas prognos. (behovet
av att hitta plats för 139 nya medborgare som inte ordnar eget boende) Istället hoppas jag få tillräckligt med kött på benen för att kunna prata om tätorter i största allmänhet. När jag skrev ”lösa bristen på bostäder” och
sa att det endast behövs att 1 av 400 ansluter sig per år, så syftade jag på prognosen
Nacka uppgav i NVP att de hade svårt att hitta bostäder åt.
Om jag gör uträkningar för tätorter i största allmänhet ….och inte får ihop
siffrorna så är jag den första att ändra mitt ”lösa boendet för nyanlända” till
”lösa boendet för X antal nyanlända”.
Tack för input
Ett stort problem är att kommunerna inte tycks vara medvetna om volymerna och det är häpnadsväckande att Nacka kan ha en så låg prognos. I min hemkommun Staffanstorp säger politikerna att de inte planerar för lagstiftning som ännu inte gått igenom. Kanske de hoppas att förslaget om att tvinga kommunerna skall stoppas.
Jag har en bättre ide. Bygg dem på södermalm!
Här på landesbyggden är de inte välkomna. Inte ni södermalmare som pratar fint och låter andra göra heller.
Det är faktiskt ännu billigare och enklare än så. Bravo, fortsätt jobba med förslag utanför den ökända ”lådan”.
Fin tanke.
Ett par reflektioner bara; Tror du att husägare samt dess grannar i Nacka-området vill inkvartera nyanlända flyktingfamiljer till att börja med? Själv kan jag inte tänka mig att dem skulle vara fler än 1-5% av alla villaägare. Jag menar att du kan ju knappast ”sålla bland alla flyktingarna” och välja då detta skulle inte fungera i praktiken. Alltså, det skulle innebära att migrationsverket tilldelar dina hyresgäster utan att du har något att säga till om.
Vidare, har du någonsin funderat över varför välbärgade husspekulanter letar hus i villaområden såsom Saltsjö-Duvnäs/Saltsjöbaden/Storängen/osv och inte söker sig till dem billigare alternativen såsom Farsta/Gnesta/Tumba? De gör detta då dem medvetet vill segregera sig från övriga problemområden. Alltså räcker inte moroten ”lån från kommunen”. Hade moroten varit aktuell så hade dem väl för fasen inte köpt dessa dyrare hus med samma kvadratyta man hade fått någon annan stans för 2/3 av priset, eller?
Känns som om man kan såga detta förslag i småbitar om man bara sitter och funderar lite men det har jag inte lust med då jag tycker det är bra att man visar omtanke och medmänsklighet. Kan ju bara hoppas att Putin rensar Syrien på ISIS:ar snabbare än kvickt så dessa stackare kan återvända. Peace!
Självklart kan man inte sålla exakta hyresgäster men precis som
man skulle bygga om förskolan (som jag nämnde i mitt inlägg) för just
flyktingfFAMILJER så borde man ju kunna sålla på samma sätt här. Även av
anledning att 4 personer som inte är familj inte ska behöva bo så tätt inpå
varandra.
Jag bor i Ektorp/Saltsjö-Duvnäs och är en av de första att skriva upp mig. Vi
har en nedervåning där vi skulle kunna bygga om 40kvm till en lägenhet. Vi kan dock inte ta mer lån och även om vi skulle kunna det och bygga lägenheten, så får vi ändå inte hyra ut till kommunen så att de kan placera en flyktingfamilj här.
Jag tror att en del i mitt område kommer sätta kaffet i halsen …MEN det behövs
bara att 0,25% av villaägarna ansluter sig per år för att täcka hela Nacka
kommuns behov. Det är inte direkt någon ”invasion” vi talar om.
Kolla
in initiativet ”Danderyd vill mer” på FB t.ex…
I den här typen av områden finns det ju faktiskt dessutom en hel del
välutbildade människor som är väl insatta i samhällsdebatten. Och nu kan ingen
blunda för att det kommer bli stora problem om vi inte får till en fungerande
integration.
Återkom gärna (direktmeddelande på fejjan om du vill) för jag behöver allt
mothugg jag kan få så att förslaget kan bli bättre och bättre.
Ett annat alternativ är ju att du lägger upp nedervåningen på blocket och hyr ut till nyanlända där. Så slipper du blanda in kommunen.
Tanken är att det även ska lösa problemet till varför folk som länge haft möjlighet att bygga en uthyrningsbostad ändå inte har gjort det -att de inte har råd och att det tar för lång tid (med en ”vanlig” hyresintäkt att det ska betala sig om man tar ett lån.
Om man kan få ett fördelaktigt lån eller en förskottshyra så kanske fler skulle ha möjlighet.
Jag är en av dom som inte får ta mer lån än vad jag redan har.
Med bopriser som gått upp 10% om året de senaste 7-8 åren och räntor som gått ned verkar det märkligt att det inte skulle finnas utrymme för de flesta att utöka lånet med 5-10% och bygga nåt litet.
Jag håller löpande på att ta reda på statistik från alla håll och kanter, om du hittar något ang. hur stor andel som har den möjligheten så hojta gärna till.
”Det är inte direkt någon ”invasion” vi talar om.”
Det råder delade meningar om det. Om nuvarande takt på invandringen håller i sig, 2000 per dag, så blir det 730 000 på ett år.
Jag syftade inte på flyktingströmmarna, utan på hur få hus som skulle behöva byggas i mitt eget villaområde för att kommunens behov av bostäder till de nyanlända ska bli tillgodosett. Alltså till de som inte hittat eget boende.
Vi kommer behöva många dellösningar, det här är en om hur man kan använda mindre pengar än idag och ändå få fler småbostäder och ökade chanser till integration.
Som du redan känner till råder det utsträckt bostadsbrist i centrala Sthlm-området. Studenter har inte råd att flytta hemifrån innan dem blir 25-30, pensionärer/arbetslösa/funktionhindrade/mfl som är tvungna att ge upp sina hyresrätter i takt med stigande hyror pga det ökade trycket på bostadsmarknaden.. Det jag försöker säga är att det är fel att särbehandla dem som redan har finansiell kris genom att tilldela nytillkomna gratisbostäder som är subventionerade av skattepengar. Varför skall en utsatt ha mer rätt till hjälp än den andre? Jag anser att man inte skall göra skillnad på migranter & medborgare i frågan om vem som skall få tillgång till dessa potentiellt nytillkomna bostäder som din idé handlar om. Bortsett från att dessa skulle vara reserverade för migranter får idén tummen upp.
Verkar vara en av dessa ack så typiska vänsterideer när någon annan, kommunen i det här fallet, ska betala för att du ska kunna renovera en del av ditt hus för att du sedan ska kunna hyra ut det.
I fablernas värld är det omöjliga möjligt.
Gnesta problemområde??? Jag misstänker att du inte vet någonting om Gnesta eller var det ligger geografiskt.
Nu har jag aldrig bott i Gnesta eller Södertälje men jag har varit där vid ett flertal tillfällen så visst vet jag var det ligger på kartan. Vilket område som är ett problemområde eller inte är en tolkningsfråga. Somliga tycker att Gnesta/delar av Södertälje är det medan andra (precis som du) inte håller med. Tanken bakom det jag skrev var inte att att påstå det ena eller det andra. Jag borde självklart skrivit ett par //// efter ”problemområden” och lagt till ytterligare ett par alternativa orsaker bakom varför dessa möjligen valt att segregera sig till områden där medelinkomsten är många steg över sistnämnda tätorters.
Lär dig korrekt svenska så är du snäll. Det är faktiskt inte så svårt
att förstå hur man använder ”de” och ”dem”. ”De” är subjekt och ”dem”
är objekt. Du måste ha lärt dig om subjekt och objekt i grundskolan?
Exakt lika irriterande att läsa som om jag inte hade
kunnat skilja på ”du” och ”dig”. Hur känns det för du om dig är tvungen
att läsa det här?
Saken blir inte bättre av din okunskap om situationen i Syrien.
Har du sett bilder från krigsområdena? Tänk de värsta bilderna från Berlin efter andra världskrigets slut, fast värre. Inte särskilt mycket att återvända till där. Även om områdena byggs upp igen (vilket de naturligtvis kommer att göras) så kommer det att ta år efter att konflikten tar slut innan det är beboeligt igen.
Och kriget mot IS är inte ens det enda kriget som pågår där just nu. Det finns minst fyra parter som krigar mot varandra i diverse konstellationer, varav IS inte är det enda moraliska hotet. Den syriska militären ”rensar ut” och dödar hela städer för att undvika att rebellstyrkor kan ta över. Utländskt flyg bombar även (eller till och med mest) områden som inte tillhör IS.
Nej, Syrien kommer nog tyvärr inte att kunna vara hem för de här personerna på väldigt länge än.
Vänligen läs på lite innan du kommer med så nedlåtande och ignoranta uttalande.
12k/månad för att hyra ut ett attefallshus? Hur är det rimligt någonstans? Det låter som en enorm girighet för mig.
Det här var ett räkneexempel för att påvisa att man kan hitta något som både fastighetsägare och kommun tjänar på samtidigt. Dvs. Det är fortfarande billigare än att ha kvar folk på ABT-boenden där dom idag fastnar då kommunerna inte kan erbjuda dom bostad. ABT-boende kostar idag ca 200kr (boende) +150kr mat =350/dygn och person.
I mitt räkneexempel kan kommunen betala mindre än hälften av denna kostnad (116kr) och ÄNDÅ kan fastighetsägaren få en ersättning som kanske blir ett incitament (utöver intresset att bjuda in en okänd familj på tomten) att faktiskt genomföra projektet.
Som jag skriver så ska fastighetsägaren inte få denna högre ersättning så fort som lånet betalat sig.
Jag tycker mycket handlar om omhändertagande. Många flyktingar klarar säkert mycket själva. Med rätt insatser från stat och kommun. På 1700 talet kom familjer till Sverige och hela familjer sattes i exempel Orsa finnmarker. Med ko och jordbruk klarade människorna livhanken.När mina farbröder kom till Amerika på 20-talet fick de klara sej själva och lyckades bra. Numera är det många mycket kunniga invandrare som kommer. Har själv haft förmånen att jobba tillsammans med flera. Det finns byggnadsingengörer bland dem. Låt dem tänka själva. Låt dem själva bygga bostäder. Ge dem en täppa att odla på. Håll nere kostnader. Stimulera alla egna insatser som de som invandrar själva genomför. Jag har en mycket god vän som kommer från Irak, Bagdad. Han var utbildad agronom. Vad han inte kan om växtlighet finns inte. Han kom i slutet av 90-talet. Vi lyckades inte ge honom något arbete här i Sverige. Själv tog han tag i en grupp och fick ett nedlagt växthus genom kommunen. Där odlades ekologiska grönsaker. Andra invandrare fick arbetstillfällen. En dag beslutade kommunen att de behövde marken. Marken ligger fortfarande för fäfot vad jag vet, märkligt. Min vän är nu pensionär. Hans barn tillför vårt samhälle mycket. De har höga studier och bra jobb.
Jag säger att du är ännu en som vill att civilsamhället ska lösa ett problem istället för staten, ett problem som riskerar att leda landet till kollaps, och att du gör en kortsiktig brandkårsutryckning som bara riskerar att permanenta problemet ytterligare. Men snäll är du. Eller inte.
Utveckla gärna. Om staten (och kommunerna) hittar ett sätt att realisera projektet så är det ju just dom som löst ett problem. Tanken är ju att det ska gynna såväl fastighetsägare som samhället i stort. Staten kan inte på något annat sätt (vad jag kan läsa mig till) sprida folk jämnt över större städer med bostadsbrist.
Och som jag sagt tidigare, jag ger mig inte in i debatten om huruvida det är rätt att ta emot alla som söker sig hit utan jag försöker lösa ett problem som finns här även om vi skulle stänga gränserna idag.
Alltså, det verkar finnas ännu billigare lösningar på attefallshus, se t.ex. här:
Det verkar finnas väsentligt billigare attefallshus, se t.ex här: http://www.attefallshus.net
Det kan vid en första anblick tyckas som en god idé, men den faller ändå platt till marken.
Endast någon promille av de svenska villaägarna skulle vilja ha migranter boende på sin egen tomt, och även om 1000 svenskar anmälde sitt intresse och byggde småhus för fyra personer i varje hus, så skulle detta bara täcka det antal människor, 40 000, som sökt asyl mellan 1 september och 10 oktober. Dessutom räknar polisen med att det är 40 000 till som kommit men som struntar i att registrera sig.
Man kan vara godheten personifierad eller bara ute efter att tjäna pengar på invandringen, det spelar liksom ingen roll, den invandring vi har idag kommer att leda till en total katastrof inom 1 månad!
Är det någon som vet hur det gått med detta förslag? Jag tycker det låter kanon och är något som jag gärna bidrar till att förverkliga! Lite förvånad att jag inte hittar mer info om hur det gått på nätet…