Dagens snackis har onekligen varit att Filippa Reinfeldt har blockerat en användare på Instagram. Användaren har sedan JO-anmält Reinfeldt eftersom han menar att hennes bilder och texter där står under offentlighetsprincipen.
Jag skrev om detta i mina länkkommentarer tidigare idag och fick så bra respons att jag väljer att återpublicera den här.
För det är inte så att man kan hänvisa till offentlighetsprincipen som blockerad användare. Det enda Filippa Reinfeldt blockerat är ju möjligheten att kommentera och gilla hennes bilder. Se bilderna kan du fortfarande göra, till och med du som inte har ett Instagramkonto.
Men @kommuntant har ännu mer perspektiv att ge. Såhär skriver hon:
Även en myndighet som till exempel Järfälla kommun kan blockera användare från sociala medier. (Källa: SKL’s jurister) Se här där vi har varit tydliga med detta: https://jarfalla.se/socialamed…
Varför? För att stänga av någon från en kanal innebär inte att stänga alla kontaktvägar in till kommunen. Detta kan till exempel jämföras med att en person som uppträder hotfullt vid besök kan avhysas och hänvisas till enbart telefonkontakt då hen bryter mot lagar och regler.I övrigt gör just hennes konto inga kopplingar till varken landstingets webbplats, eller Moderaterna, eller skriver ens ut hennes titel eller arbetsbeskrivning. Därför gör jag bedömningen att det inte är ett officiellt, utan privat konto.
Läs mer i kommentarsfältet här.
Uppdaterat: @kommuntant har nu skrivit en egen läsvärd bloggpost om saken
Plus att om hennes konto var kopplat till Moderaternas konto så skulle det ändå inte handla om det som frågan handlar om.
SVT har gjort ett bra knäck på det http://www.svt.se/nyheter/sverige/slangdes-ut-fran-reinfeldts-instagramkonto-jo-anmalde
Har hon ens en definierad ”arbetstid”? Hon är väl förtroendevald.
Precis, det skriver @viantahir:disqus bra om också i den länkade kommentaren.
Såhär står det i SLLs egna policydokument:
”Alla inlägg som görs på ett socialt medium av personer som genom anställning, uppdrag eller liknande deltar i landstingets verksamhet bör som utgångspunkt betraktas som allmän handling, om det sker inom ramen för landstingets verksamhet. Sker inlägget uteslutande i privat syfte eller uteslutande i annan egenskap än som anställd/uppdragstagare vid myndigheten, blir bedömningen den motsatta.”
http://www.sll.se/upload/Policies/SLLs%20Riktlinjer%20sociala%20medier%20webb.pdf
Vilket därmed visar att du har fel i din JO-anmälan.
Det är ju bara att kontakta ”ansvarig arbetsledare” och ställa frågan om kommunikationen sker i tjänsten eller privat. Enligt samma dokument och det som står här: ”För att skapa klarhet och förutsägbarhet om när kommunikationen ska anses ske i tjänsten, och därmed ger upphov till allmänna handlingar, bör det finnas ett beslut eller godkännande från behörig arbetsledare, som också bör ha tillgång till medarbetarens inloggningsuppgifter till den aktuella webbplatsen.”
(Även om just den här biten blir en ickefråga i och med första delen i mitt svar – om det är okej eller inte att blockera användare.)
En fråga som jag har börjat grubbla över pga den här något märkliga Reinfeldt-diskussionen: Vad på sociala medier är att betrakta som allmän handling och omfattas av offentlighetsprincipen? Är alla statusuppdateringar, tweets och kommentarer som inte är ”privata” allmänna handlingar?
Hur är det till exempel med Lars Ohlys snoppbild? Undanhöll han allmän handling när han tog bort den uppmärksammade bilden?
Gissar att @viantahir:disqus är bäst lämpad att svara även på detta?
Ljung har redan citerat relevant ställe. Var Ohlys bild tagen i samband med hans arbete? Om inte – privat.
Ljung har citerat SLL:s policydokument. Menar du att samma regler gäller alla svenska politiker?