22 forskare riktade kraftig kritik mot Folkhälsomyndigheten. Men en av dem, Cecilia Söderberg-Naucler, gick ännu längre. Hon ville att Tegnell och hans kollegor skulle bytas ut.
Vilket hon nu försöker förneka, men det finns en inspelning.
Hennes utspel för Aftonbladet har blivit en dagens mest lästa artiklar. Där kräver hon att Stockholm stängs ned och att Tegnell ska avgå. Men när virusforskaren Cecilia Söderberg-Naucler själv ska summera artikeln skriver hon att hon varken haft en ”önskan” eller ”intention om att kräva Tegnells avgång”.
Men det är inte sant.
I en intervju med Aftonbladets Olof Svensson svarar hon på frågan om ”Anders Tegnell och hans kollegor borde bytas ut”. I Olof Svenssons inspelning svarar hon ordagrant:
– Absolut. Omedelbart.
När hon får frågan om Tegnell ”bör avgå, helt enkelt” förtydligar Söderberg-Naucler igen.
– Ja, det tycker jag.
Någon stans där tycks hon förstått allvaret och lägger till: ”då har jag sagt det också.” och fortsätter:
– Nej men alltså när man försökt i en månads tid att få till den där debatten. Och du kan ju läsa själv vad som står i den där artikeln, att vi har just nu högre dödstal per capita än vad Italien har. Och vi har liksom inte ens kommit in i den här fasen.
För att riktigt vara säker tar Olof Svensson upp frågan en sista gång och frågar om hon har tankar på vem som ska ta Tegnells plats, vilket Söderberg-Naucler inte har något tydligt förslag på.
Att Söderberg-Naucler en sista gång upprepar påståendet att Sverige har högre dödstal per capita än Italien just nu är allvarligt, eftersom det var en felberäkning. De 22 forskarna skickade in en rättelse till DN debatt där de medgav det.
Lyssna på hela den inspelade intervjun här:
Den här artikeln är gratis och tillgänglig med hjälp av personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistik ska vara öppen.
Du kan också bidra, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.
Det blev fel i sista stycket
”Att Söderberg-Naucler en sista gång upprepar påstående att Sverige har högre dödstal per capita än Sverige just nu är allvarligt, eftersom det var en felberäkning.”
Tack, fixat
Det fixade blev nog ändå tokigt?
Hej Emanuel för några dagar deva en text om Systembolaget monopol som du ifrågasatt precis skulle jag skriva något om det den försvan vet du var e den
Den delades på Facebook, men kom lite tidigt, så jag tog bort den. Finns ännu inte publicerad någonstans.
Jag har svårt förstå hur ett jakande svar på frågan ”Bör Tegnell bytas ut” och ”Tycker du att han bör avgå” är ett KRAV på att han ska avgå.
Att anse att någon BORDE avgå och att KRÄVA att någon avgår är väldigt skilda saker.
Om Aftonbladet var mer seriösa med rapporteringen, borde de skrivit att flera forskar har tappat förtroendet för Tegnell och anser att han borde avgå för att inte urholka förtroendet mer för myndigheten.
Men det säljer inte mer reklam inkomster än FUD rapportering gör. Inte undra på att fler och fler tappar förtroendet för svenska journalister.
Bara nyfiken på vad du har för belägg för ditt påstående ”Inte undra på att fler och fler tappar förtroendet för svenska journalister.”?
Vad jag kan se från SOM-institutets undersökning gäller snarare tvärtom;
https://fof.se/tidning/2019/6/artikel/fortroendet-for-medier-okar-i-sverige
Är hon mindre trovärdig om hon sagt att hon tycker Tegnell bör avgå menar du? Eller varför är det viktigt?
Hon är mindre trovärdig när hon upprepade gånger påstår att Sverige har ett högre dödstal än Italien. Det utgör mer eller mindre grunden för deras argumentation i artikeln och om grunden inte stämmer är det sannolikt att mycket annat inte heller stämmer.
Jag tycker Cecilia Söderberg-Nauclér ska avgå och inte Tegnell, som forskare ”ska” man ha fakta, inte få panik, vara saklig, jag blir skrämd av vilken nivå ”våra” forskare ligger på, vart finns sunt förnuft numera?
Tegnell har inget ”Facit” i handen, det har ingen och att jämföra med andra länders siffror och åtgärder är som att blanda äpplen och päron, vi har våran situation och andra deras och ska vi lite på ”siffror” så litar jag mer på de svenska siffrorna.
Tegnell försöker balansera vad som är det största riskerna mot vad vi kan vinna/förlora, det är ingen lätt uppgift men en som han gör bra, det går bara inte att stänga ett samhälle för att man har panik och vill skydda sig, om vi bemödade oss att lyssna på vad han säger så är det att hålla avstånd, tvätta händer, inga händer ovanför axlarna, enkelt och effektivt.
Mitt förtroende för de så kallade 20 forskare är förbrukat, de bör lämna sina tjänster omedelbart, det är skrämmande att de får sitta på sina positioner.
Låter som att Emanuel har svårt att se skillnad i betydelsen av orden ’önska’ och ’kräva’.
Kanske jag har missat något, men när har Aftonbladet påstått att hon *kräver* Tegnells avgång? Det står ju ingenstans i artikeln, utan där används ju bara samma formuleringar som under intervjun, nämligen att hon vill att han avgår. Det verkar ju snarare vara Naucler som först använder ordet ”kräva” i sin tweet.
Aftonbladet lägger rubriken ´Forskare *kräver* Tegnells avgång´ i sin videointervju med Cecilia Söderberg-Nauclér, som placeras i webbartikeln: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4qeKx6/professor-vill-se-nedstangning-av-stockholm
Några kommentarer:
#1
Emanuel skriver att Cecilia Söderberg-Nauclér kräver Tegnells avgång i Aftonbladets artikel,
vilken han länkar; citat:
´Hennes utspel för Aftonbladet har blivit en dagens mest lästa artiklar. Där kräver hon att Stockholm stängs ned och att Tegnell ska avgå.´
Artikeln är EJ skriven på ett sådant sätt att det tydligt utgår att två intervjuer har genomförts.
Intervjun med Cecilia Söderberg-Nauclér görs här över videolänk med Aftonbladets programledare, Cecilia Wugk,
där Olof Svensson, artikelförfattaren ej medverkar och gör tillägg, med till synes motstridiga påståenden ang. professorns utspel. Mer om det nedan.
Under videointervjun varken kräver eller önskar professorn Tegnells avgång.
Faktum är att hon får denna fråga 00:36 i intervjun, men ang. *debattartikeln* i DN:
-Du kräver här Anders Tegnells avgång?
– Det står inte i artikeln.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4qeKx6/professor-vill-se-nedstangning-av-stockholm
I en sammanfattande artikel på samma sida, skriver reportern Olof Svensson ett par påståenden som inte har någon koppling till videointervjun:
´En av de mest kritiska – professor och virusforskare Cecilia Söderberg-Nauclér – vill att statsepidemiolog Anders Tegnell avgår.´
´– Jag tycker han ska avgå. Det behövs någon som lyssnar på hela forskarsamhället, som kan ha en öppen dialog.´
Det är inte intuitivt (från artikeln) att han personligen intervjuat Cecilia Söderberg-Nauclér, ännu mindre nämns någon koppling till ljudupptagningen, vilken Emanuel länkar till i slutstycket:
#2
Emanuel skriver till sist: ´Lyssna på *hela* den inspelade intervjun här:´
– och länkar till en ljudsnutt på 35 sek, en avklippt ljudupptagning, upplagd 14/4 av reporter Olof Svensson.
Någon *hel* intervju mellan Cecilia Söderberg-Nauclér och Aftonbladets reporter syns inte till,
ännu mindre någon skriftlig koppling till artikeln Olof Svensson väljer att publicera dagen efter, 15/4:
´Professor vill se nedstängning av Stockholm´
(samma som ovan)
Det är mer troligt att Aftonbladet har smyginspelat Cecilia Söderberg-Nauclér med ´hot mic´, klippt bort 99%, hittat 35 sek ´de har nytta av´ och sedan genomfört en officiell intervju över videolänk, där människor är typiskt politiskt korrekta.
Olof Svensson lägger till några rader i tryckta artikeln, då många kommer skippa officiella videon = återigen ett ´scoop´för Aftonbladet.