- Aletheia — Blogg & Tankesmedja » Bloggarkiv » Ljunggren svarar på kritiken via Andy på Aletheia.se
– Två saker är läsvärda här. Peter Ljunggrens vägrar prata med Dagen, men menar att det ändå är Dagen som vägrar bemöta honom när han vill prata med dem. Är inte det märkligt, så säg? Det andra: Andy, som nyss gjort stort nummer i Dagen hur bloggen tagit över hans liv och hur han nu slutat (http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=222249 ) är tillbaka på brottsplatsen. Nu på skandalbloggen Aletheia. Jorå.
– En väldigt vacker text om ett väldigt vackert möte.
Har du lust att förtydliga när Peter L skulle ha vägrat tala med Dagen? Nyligen? För några år sedan? I samband med att någon ville rota i hans äktenskapsproblem?
mvh
MyTwoCents aletheia.se
Citerat från din blogg där Peter Ljunggren skrivit: ”Den enda tidning jag vägrar tala med är Dagen”
Har du lust att förtydliga när Peter L skulle ha vägrat tala med Dagen? Nyligen? För några år sedan? I samband med att någon ville rota i hans äktenskapsproblem?
mvh
MyTwoCents aletheia.se
Citerat från din blogg där Peter Ljunggren skrivit: ”Den enda tidning jag vägrar tala med är Dagen”
Manne:
Fult! Du kunde frågat lite mer först. ”Tillbaka”? Några frågor till Peter Ljunggren som tog 15 min att skriva? I intervjun Dagen gjorde med mig ser du på slutet vilken nivå jag ville lägga mig på, och som tur är bestämmer inte du eller andra vad jag använder min fritid till.
”Och det är på den nivån han vill lägga sig på, enstaka blogginlägg då och då. Han skulle också vilja använda sin kunskap om trosrörelsen för att göra något större journalistiskt arbete. Men det är ingen brådska.” Länken finns i ditt inlägg.
Är du intresserad i annat än ”skandaljournalistik” kan du ringa mig. Jaktlund har mitt nr. Ta det lite lugnt i svängarna nästa gång, för här glömde du nog svänga helt…
Andreas:
Jag konstaterar det obetridliga: Att du är tillbaka.
Jag frågade dig på twitter, om du minns, och då förklarade du att du kanske inte är tillbaka för gott och att du får se hur det blir i framtiden.
Att du gör en comeback på bloggen är ju obestridligt. Du står ju som avsändare? Om det sedan är temporärt eller inte får vi ju, som sagt, se. Eller för att välja dina egna ord ”Vem vet”.
Jag tror du tolkar in för mkt negativt i att du gör comeback. Det jag tycker är anmärkningsvärt, eller lite göttigt (därav mitt ”jorå”), är att du var tillbaka på Aletheia. Samma blogg som du fick lämna under ganska nedtystade former.
Men det kanske du har varit tidigare också? Isf har jag missat.
Om gamla gubben Glenn Hysén spelar en match, gör han då comeback, eller har han det bara trevligt och gör något han tycker är roligt? Att gästblogga är inte det samma som comeback. Kanske jag tolkar in för mkt i din text, men jag uppfattade det inte som positivt. Känns som du ”pissar” lite på mig, och det på ett onödigt sätt.
Peter Ljunggren har säkert sina orsaker att vara varsam med Dagen. Det tar tid att bygga upp ett förtroende igen, både för Peter till andra, men också för Dagen till Peter.
Ok. No hard feelings. Bara lite…
Då får du ta mig på mitt ord: Jag pissar inte på dig.
Det är lugnt Manne. Kunde mailat dig och förklarat en del, men tar det helt kort här. Att skriva lite i bland har varit terapi och fått bort tankarna från en del annat negativt i livet. Du vet vad jag menar, så därför kändes dina ord onödiga och gjorde lite ont. Måste givetvis hitta en balans som fungerar, för det är riktigt som du säger och som jag sa i intervjun – jag vill inte låta en blogg dominera livet igen.
Aletheia är oavsett inte vad det var, och det är heller ingen ”skandalblogg” längre. Bloggar behövs…
Take care!
Manne:
Fult! Du kunde frågat lite mer först. ”Tillbaka”? Några frågor till Peter Ljunggren som tog 15 min att skriva? I intervjun Dagen gjorde med mig ser du på slutet vilken nivå jag ville lägga mig på, och som tur är bestämmer inte du eller andra vad jag använder min fritid till.
”Och det är på den nivån han vill lägga sig på, enstaka blogginlägg då och då. Han skulle också vilja använda sin kunskap om trosrörelsen för att göra något större journalistiskt arbete. Men det är ingen brådska.” Länken finns i ditt inlägg.
Är du intresserad i annat än ”skandaljournalistik” kan du ringa mig. Jaktlund har mitt nr. Ta det lite lugnt i svängarna nästa gång, för här glömde du nog svänga helt…
Andreas:
Jag konstaterar det obetridliga: Att du är tillbaka.
Jag frågade dig på twitter, om du minns, och då förklarade du att du kanske inte är tillbaka för gott och att du får se hur det blir i framtiden.
Att du gör en comeback på bloggen är ju obestridligt. Du står ju som avsändare? Om det sedan är temporärt eller inte får vi ju, som sagt, se. Eller för att välja dina egna ord ”Vem vet”.
Jag tror du tolkar in för mkt negativt i att du gör comeback. Det jag tycker är anmärkningsvärt, eller lite göttigt (därav mitt ”jorå”), är att du var tillbaka på Aletheia. Samma blogg som du fick lämna under ganska nedtystade former.
Men det kanske du har varit tidigare också? Isf har jag missat.
Om gamla gubben Glenn Hysén spelar en match, gör han då comeback, eller har han det bara trevligt och gör något han tycker är roligt? Att gästblogga är inte det samma som comeback. Kanske jag tolkar in för mkt i din text, men jag uppfattade det inte som positivt. Känns som du ”pissar” lite på mig, och det på ett onödigt sätt.
Peter Ljunggren har säkert sina orsaker att vara varsam med Dagen. Det tar tid att bygga upp ett förtroende igen, både för Peter till andra, men också för Dagen till Peter.
Ok. No hard feelings. Bara lite…
Då får du ta mig på mitt ord: Jag pissar inte på dig.
Det är lugnt Manne. Kunde mailat dig och förklarat en del, men tar det helt kort här. Att skriva lite i bland har varit terapi och fått bort tankarna från en del annat negativt i livet. Du vet vad jag menar, så därför kändes dina ord onödiga och gjorde lite ont. Måste givetvis hitta en balans som fungerar, för det är riktigt som du säger och som jag sa i intervjun – jag vill inte låta en blogg dominera livet igen.
Aletheia är oavsett inte vad det var, och det är heller ingen ”skandalblogg” längre. Bloggar behövs…
Take care!
Läste du verkligen ordentligt nu, Emanuel? Han vägrar prata (som i träffa för att bli spontanintervjuad) utan vill ha skrivna frågor. Det är inte konstigt om man upplever att man blivit blåst av en tidning några gånger. Jag skulle t.ex aldrig i livet låta Världen idag intervjua mig per telefon eller irl.Genmäle är en helt annan sak, och det vet du. Min undran är alltså om du bara läste slarvigt eller om du använder lite oschysst retorik här? Eftersom du brukar vara så reko utgår jag ifrån att det är det förstnämnda.
Spontanintervjuad? Man kan ju prata och få läsa sina citat innan publicering. Jag är med på att inte bli intervjuad av ViD, men här pratar vi om Dagen, en tidning som iaf försöker bedriva journalistik.
Men, ja, jag hade missat att han överhuvudtaget kunde tänka sig att svara – om än bara på skriftliga frågor.
Läste du verkligen ordentligt nu, Emanuel? Han vägrar prata (som i träffa för att bli spontanintervjuad) utan vill ha skrivna frågor. Det är inte konstigt om man upplever att man blivit blåst av en tidning några gånger. Jag skulle t.ex aldrig i livet låta Världen idag intervjua mig per telefon eller irl.Genmäle är en helt annan sak, och det vet du. Min undran är alltså om du bara läste slarvigt eller om du använder lite oschysst retorik här? Eftersom du brukar vara så reko utgår jag ifrån att det är det förstnämnda.
Spontanintervjuad? Man kan ju prata och få läsa sina citat innan publicering. Jag är med på att inte bli intervjuad av ViD, men här pratar vi om Dagen, en tidning som iaf försöker bedriva journalistik.
Men, ja, jag hade missat att han överhuvudtaget kunde tänka sig att svara – om än bara på skriftliga frågor.
Jag har skrivit en blogpost so i allra högsta grad berör detta:
http://www.dagen.se/blogg/jaktlund/2010/10/erbjudande-till-peter-ljunggren
Jag har skrivit en blogpost so i allra högsta grad berör detta:
http://www.dagen.se/blogg/jaktlund/2010/10/erbjudande-till-peter-ljunggren