Hittat, länkat och kommenterat – May 2, 2011

av Emanuel Karlsten den maj 2, 2011

i Länkkommentarer

  • The Times signs Shoot it live
  • – Shoot it live är den svenska tjänsten där fotografer med ett enkelt klick kan skicka bilder de tar på fältet – på några sekunder. De har funnits länge på Aftonbladet och Expressen, och nu har de tagit steget ut till Europa och fånget en rejäl storfisk: The times. Imponeranden, @martinlevy!

  • Vår tids slogan: ”Sätt dig upp nu” « Kulturen
  • – Bra text!

  • Han blev kallad till mötesrummet ”Norge” – flög till Oslo – Dagens Media
  • – Alla rum på Aftonbladet har namn efter länder där Schibsted verkar. Skolgranskningen sitter till exempel i Österrike. Vi har sagt att vi också vill annektera Ryssland, som ligger bredvid. Men även om vi skojat om att det missförstånd skulle ske, trodde jag aldrig att det skulle gå såhär långt.

  • Över 10 000 betyg har satts på svenska skolor!
  • – Det är väldigt roligt att arbeta med metoden på Skolgranskning. Kolla lite vad vi gjort senaste tiden!

  • 24 timmar livesändning på en person, går det? Vi prövar! | Danehav.com
  • – Fattar inte riktigt grejen, men @Ronnestam och en Göran ska prata kommunikation och marknadsföring – i 24h. Och livesända allt. Bara det. Men, hey, jag länkar så det måste väl vara….marknadsföring?

  • Exit interview: Jaiku’s Jyri Engeström – (37signals)
  • – Jyri Engström blickar tillbaka på Jaiku och vad som hände med den sociala tjänsten när han och den blev uppköpt av Google. Och så säger han några saker som sammanfattar hur inte bara han, utan alla som har entreprenörsdriv och sugs upp av stora jättar bör funderaöver: ”Engeström feels that being a small fish at Google doomed Jaiku. “I personally learned a huge lesson, which was that being acquired by the market leader can be a kiss of death to a startup. If the acquirer is at the height of their power and you are still regarded as small and insignificant, they will find it incredibly difficult to change their ways — even if they are the smartest people in the world and your product represents a disruptive force to their business in the long run.”

  • Den sorgliga journalistiken (avskaffa utbildningen?) « Martin Ezpeleta
  • – Det här är en väldigt, väldigt sann text. Varför får inte Martin mer plats i Aftonbladet? Eller säg Journalisten? Det är en duktig skribent. Men framförallt: Det han säger här är viktigt. Däremot vill jag våga påstå att vi kommer se en förändring. Just nu lever vi i övergångstid mellan papper och webb där det långsamma läsandet på pappret ställs mot snabbheten på nätet. I längden tror jag googlandet kommer bli viktigare för livslängden för en text. Och göra det mer prestigefyllt att skriva bra enskilt material.

  • Var går gränsen? (Om disclosure och transparens i sociala medier) | jardenberg unedited
  • – Jag har inte hunnit läsa allt, men vill bara – som en spontan reaktion – säga att jag förstår @Gertfrost i det här fallet. Inte för att jag tycker att @Jocke har gjort fel, men ibland får man en magkänsla och säger den högt. Det är ingen stor sak, men man reagerar ändå. Jag märker hur jag själv, i en lika ärlig jakt att förstå som @Jocke’s, ibland kan bli hetsig. Vill kräva svar. Jag som bara ville vara ärlig? Men jag förstår att det kan skrämma. I vissa fall skapar det hätska motreaktioner, i andra – som i Gerts fall – innebär det att man helst bara vill lägga sig platt. Man ville inget. Råkade bara säga något högt, som man kanske borde viskat. Sociala medier har inte den distinktionen, det lagret – att det blir tydligt vad man viskar och vad man skriker. Och det har inte motreaktionerna heller. När tex @Jocke skriver sitt inlägg gör han det med de bästa intentioner, men på andra sidan står en @GertFrost och känner sig både sårad och uthängd. Allt han gjorde var att skriva en tweet.

  • Sänkt lön för att rädda bolaget inget för vd:n | SvD
  • – Sjukt. Riktigt sjukt. (och som en parentes: Kolla längst ner i artikeln hur snyggt SVD sköter creddningen här. De har gjort eget ring, men väljer ändå att förklara hur de fick tag på nyheten och vad som föranledde den – samt länkar. Vågen!)

  • Patrik Sjöberg och Viljo « Alla får Plus!
  • – Såg det här programmet och tänkte särskilt på det efter händelserna med Sjöberg. Schulman sammanfattar det bra. Läs!

  • http://jardenberg.se/ Joakim Jardenberg

    Ang #8 – du kan inte ana hur mycket jag har fortsatt fundera på det här. Både på själva grundfrågan, men också på processen. Hur det faktiskt inte började med en tweet, utan med att Gert envisst antydde att jag gjorde något fel, att det fanns en agenda. Mina frågor i twitterkonversationen var väl öppna?

    Så det är ju jag som borde känna mig sårad och uthängd – men någonstans på vägen kantrade hela grejen. Så blev jag bad guy. Jag kan ta det – men jag förstår fortfarande inte riktigt hur det hände.

    Jag ville ju bara förstå.

    • http://skolgranskning.aftonbladet.se Emanuel Karlsten

      Jag vet att du bara försökte förstå. Jag skriver (som du ser) just det. Men det finns faktorer som gör att det blir mer än en enkel motfråga. Minns du när vi för något år sedan pratade om makt och inflytande? Du förklarade för mig hur jag behövde se att mina ord får större fäste och påverkan än jag tror. Jag viftade bort det då, jag var blott en simpel bloggare på en kristen dagstidning.
      Jag påstår inte att du inte känner till det, men i det här fallet är det just vad som händer. När du – med dina goda intentioner – vill veta hur du kan bli bättre, göra annorlunda, upplevs det hotfullt. Inte bara för att du i ett utgångsläge tycker kritiken är orättfärdig, utan allra mest för att du har en så stor fanbase. Det du säger, twittrar och bloggar har stor och stark påverkan. Plötsligt är det inte en enkel fråga eller dialog, utan en offentlig kritik ang något som väldigt känsligt för dig. Transparensfrågan.
      Kanske borde Gert Frost insett det. Kanske borde han tänkt till innan. Men för honom är det inte längre ett samtal mellan fyra ögon, utan mellan två plattformar – @jockes och @gertfrost. Det blir inte ett jämlikt samtal. Det behöver det såklart inte vara, men det gör att Gert drar sig tillbaka för att han känner sig utsatt, utpekad och…rädd, gissar jag. Han som bara twittrade.
      Och du som bara ville förstå.
      Komplext.

      • http://jardenberg.se/ Joakim Jardenberg

        Ja, komplext. Och som jag uppskattar stundens omvända mentorskap. Varm kram för det.

        Men jag vill be dig om en tjänst till och det är att du funderar på vad jag kan göra för att kunna fortsätta mitt lärande utan att hamna i den här situationen igen. Jag kan säkert skruva till mitt sätt att ställa frågan, men jag funderar på om det hjälper. Om det inte är så att frågan i sig blir ett ifrågasättande istället – och då är jag rökt på förhand, av de skäl som du förklarar ovan.

        • http://skolgranskning.aftonbladet.se Emanuel Karlsten

          Ja. Det är svårt. Om det hade varit jag i en liknande situation hade jag nog uppskattat om du hade ställt frågan privat. Jag gissar att du ställde frågan öppet för att Gert gjorde detsamma. Och att du kanske också ville veta om fler ser på det som Gert gör? Det sistnämnda är lätt att förstå – du vill, gissar jag, veta om fler uppfattat på samma sätt och det är något du har missat med din egen kommunikation. Gissar att det också var därför du bloggade om det och försökte sätta det i generell kontext (även om nu Gert var exemplet). Problemet med det är att det blir en manifestation av makt och inflytande. I stället för nyans når du jasägarna.

          Kanske handlar det om att känna in på vilket sätt det sägs? Om det är offentlig kritik, eller något som bara hasplas ur.
          Om det är det sistnämnda så skulle jag nog mejlat privat. Och publikt bara slagit fast vad dina intentioner var.

Previous post:

Next post: