februari 2019

Screenshot Youtube

I månader har Jonna Jinton lobbat och drivit opinon för att stoppa ett nytt vindkraftpark i hennes by Grundtjärn. Med protestlistor och virala videoklipp och bloggposter har hon försökt påverka politiker och stoppa bygget.
Och när denna blogg ikväll sökte Vänsterpartiet, som fått vågmästarroll i frågan, kom det slutgiltiga beskedet: Bygget kommer att stoppas.

Frågan om energiförsörjning och Norrland har länge varit en underbevakad och sorglig historia. Storstäderna har varit beroende av extern elförsörjning och i jakt på ”grön el” har glesbygd och svenska naturtillgångar exploaterats. Älvar har torrlagts i byggandet av dammar som kan generera el och vindkraftverk har byggts i rasande takt.

Det var ett sådant som skulle byggas i Grundtjärn. Men där råkar Jonna Jinton har bosatt sig.

Jonna Jinton är Göteborgaren som för åtta år sedan flyttade till en liten stuga i Norrlands inland, Grundtjärn. Hon hade rötter i byn och längtade efter ett liv närmare naturen. Hon hade ett eget företag som gjorde att hon kunde jobba på distans och började snart posta bilder från sitt nya liv. Bilderna fick stor spridning och Jinton delade mer och mer. Snart blev det allt mer välproducerade bilder och filmer. Genom åren har Jinton gjort några av Sveriges mest delade och sedda klipp. När hon kulade, från markerna i Grundtjärn, fick klippet 19 miljoner visningar på Facebook.

Och när hon, för bara några månader sedan, tog ett vinterbad, fick hon 3 miljoner visningar.

Jonna Jinton har effektivt och smart romantiserat Sveriges inland som få andra har lyckats med.

Kanske var det därför det väckte så mycket reaktioner när hennes värld var hotad.

Jinton och hennes partner hade precis beslutat sig för att investera långsiktigt i sin bygd. Investera i större gård, utöka de fyra aktiebolag de hunnit starta. Men skulle ett vindkraftverk byggas här skulle allt det vara förstört. All magi, allt de älskade med att bo långt bort från alla annan civilisation skulle försvinna. De skulle bli grannar med en industri.

Så Jonna Jinton använde allt det inflytande hon hade samlat för att påverka beslutet, få hjälp av politiker att stoppa det. Ett protestformulär samlade in 36 000 namnunderskrifter. Och så sent som förra veckan blev hennes bloggpost en av veckans mest delade på Facebook.

För nu stod allt och vägde. Av sex partier hade 3 sagt nej, två ja. Vänsterpartiet var det sista att ge besked. Men hur skulle de rösta?

Det var då denna blogg, av en slump, kom in i bilden. På väg upp i tåg till norra Sverige för att föreläsa sökte jag lokala exempel på ny, digital opinionsbildning. Jonna Jintons inlägg dök upp och jag sökte därför Vänsterpartiets lokala ordförande i Sollefteå, Kjell-Åke Sjöström för besked. Han kan inte svara i telefon, men på sms bekräftar han att de alldeles nyss fattat beslut.

Därmed är det en majoritet av partierna som säger nej till vindkraftverket, det bekräftar också kommunstyrelsens ordförande Johan Andersson (c).

Jonna Jinton blir överlycklig av beskedet.

-Som att man fått livet tillbaka! Det känns hur bra som helst, väntan har varit en tortyr! Jag blir så hoppfull för framtiden för Norrland när politiker äntligen börjar se något annat än kortsiktiga arbetstillfällen.

Vindkraftverket har inte bara hotat Grundtjärn, utan också samernas rennäring, vilket varit en nyckel- och knäckfråga för många av partierna i kommunen. Och trots att alla partier inför valet lovade att inte bygga mer, valde åtminstone två att bryta löftet och ge godkännande för bygget. Men nu blir det inte av och Jinton känner att hon åtminstone kan ta en liten del av äran för det.

-Jag tror det har hjälpt att visa att det finns ett motstånd. Det är lätt att bygga här eftersom det finns så få människor och ingen debatt. Så när vi lyckades skapa den här protestlistan med 36 000 namn och politiker fått mejl från hela världen har man kanske förstått att det finns ett intresse för naturen här uppe också.

Nu hoppas Jonna Jinton kunna utveckla sina företag – och kanske också själv bidra till fler arbetstillfällen i landsbygden.

{ 0 kommentarer }

Det var väntat, men ändå: När JURI, Europaparlamentets utskott för rättsliga frågor, sammanträdde idag skulle de formellt godkänna copyrightdirektivet, så som det slutligen formulerats efter trilogerna.

I utskottet sitter en svensk parlamentsledamot, Max Andersson (vald MP, nyss gått över till det nystartade partiet Vändpunkt). Han är kritisk till direktivet och skulle rösta nej. Men med 16 röster för hjälpte hans röst föga. 9 röstade emot och det hela var över på några minuter.

Och ja, det var väntat. Max Andersson, som alltså är ordinarie i utskottet, har tidigare kallat flera av de andra ledamöterna för ”upphovsrättsextremister” och redan i somras passerade förslaget med liknade breda marginal i utskottet: Då var det 14 röster mot 9 och efter omröstningen utbröt applåder.

Nu var alltså det hela över på tre minuter.

Tyska parlamentsledamoten Julia Reda (pp) har gjort ett diagram över hur rösterna fördelades:

Det som nu kvarstår är den sista, avgörande omröstningen i Europaparlamentet. Preliminärt sker det den 26 mars, men datumet kan flyttas fram om översättarna inte hinner klart med arbetet att översätta alla nödvändiga dokument.

Max Andersson är en av de som är optimistiska och tror att det räcker att vända de knappa 40 röster som gav ”ja”-sidan vinst i röstningen om artikel 13 när direktivet röstades igenom i höstas. Direktivet som helhet vann däremot en bred majoritet i parlamentet och vann då med mer än 200 rösters marginal.

I månadsskiftet mars/april vet vi hur det går.

Vill du vara med och bidra till mer journalistik om Copyrightdirektivet: Bidra till en Kickstarter där alla pengar går till att bevaka och rapportera om allt i ämnet.

Vad är Copyrightdirektivet? Läs allt om det här.

{ 0 kommentarer }

Mest retweetade v8

av Emanuel Karlsten den februari 26, 2019

i Veckans tweet

10)

9)

8)

7)

6)

5)

4)

3)

2)

1)

Se tidigare veckors största tweets här.

Topp 10 mest retweetade tweets någonsin

{ 0 kommentarer }

Det har hänt mycket sedan Sveriges regering i förra veckan röstade ja till Copyrightdirektivet och artikel 13 i sin helhet, trots att Sverige under förhandlingarna motsatte sig och till och med stoppade fortsatta trilogsamtal.

Nu vill riksdagen begripa hur svängningen kunde ske. Näringsutskottet kommer under tisdagen kalla till sig justitieminister Morgan Johansson. Liberalernas Arman Teimouri uppges vara drivande bakom kallelsen och frågan är varför inte Sverige, likt flera andra länder, kunde stå fast vid sin kritik och rösta ned förslaget.

####

Andra saker som sker just nu:

Fortfarande görs väldigt lite journalistik kring Copyrightdirektivet, så jag valde att starta en Kickstarter för att finansiera min resa ner till Europaparlamentet, inför den sista och avgörande voteringen kring artikel 13. På en timme fick jag in hela den begärda summan. På ett dygn kom det in 80 000 kronor. Just nu är det över 100 000 kronor och totalt har det finansierat:

2 journalister på plats och bevakar, fotar och gör video och text om den sista votering.

1 reportageresa inför omröstningen.

Utökat antal dagar som vi är på plats.

Och når vi nästa mål, 115 000, kommer alla texter under vår vistelse översättas till engelska.

Var med och stötta!

  • Imorgon kl 15 träffas Europaparlamentets utskott, JURI, för att förbereda frågan den slutgiltiga trilogen för parlamentet. Här finns en svensk ledamot, Max Andersson (MP – men som nyligen hoppade av för ett nybildat grönt parti). Han kommer rösta mot, men tror att det kommer passera smärtfritt
  • Idag gick en sajt live, där politiker kan lova hur de tänker rösta kring Copyrightdirektivet. Bakom står ett nätverk av organisationer – som till och med förtydligat att de inte är sponsrade av Google. Hittills har bara en svensk ledamot skrivit upp sig, även om alla svenska ledamöter tidigare hintat om att de kommer att rösta mot förslaget.  

{ 0 kommentarer }

Mest retweetade v7

av Emanuel Karlsten den februari 18, 2019

i Veckans tweet

10)

9)

8)

7)

6)

5)

4)

3)

2)

1)

Se tidigare veckors största tweets här.

Topp 10 mest retweetade tweets någonsin

Vad är Twitter? Gå en snabb twitterskola

{ 0 kommentarer }

Mest retweetade v6

av Emanuel Karlsten den februari 11, 2019

i Veckans tweet

10)

9)

8)

7)

6)

5)

4)

3)

2)

1)

Se tidigare veckors största tweets här.

Topp 10 mest retweetade tweets någonsin

Vad är Twitter? Gå en snabb twitterskola

{ 0 kommentarer }

Uppdaterat 2/3 Du har hört om det. Kanske har någon pratat om ”döden för memes” eller ”internetfilter” och ”länkskatt”, kanske ”slutet på internet”. Men du har inte förstått eller orkat sätta dig in i det.

Såhär kommer den: Copyrightdirektivet för dummies! En slags grundkurs i vad som är en av de mest grundläggande förändringar som internet är på väg att genomgå.

Vad är Copyrightdirektivet?

Vad är artikel 11, ”länklicens”?

Vad är 12b, förbud att filma sportevent?

Vad är artikel 13, ”internetfilter”?

Kommer memes att förbjudas?

Varför vill EU göra det här?

Varför har inte medier skrivit mer om det nu är så allvarligt?

När blir det lag i Sverige?

Vem är jag som skriver om det här?

Vad är copyrightdirektivet?

Ett initiativ från EU för att skydda de med upphovsrätt, till exempel musik- och videoskapare eller konstnärer. Tanken är god: Man ska inte få sprida upphovsrättsskyddade material hur som helst! Direktivet innehåller massa avdelningar och artiklar, men det är framför allt två artiklar som fått stor uppmärksamhet, artikel 11 och 13.

Ett ”direktiv” är vad som skapas innan det blir lagar i EU-länderna. Förslaget har tagits fram av EU-kommissionen (en slags tjänstemanna-regering inom EU utan egen beslutsrätt) och sedan tröskats i utskott innan en bearbetad version godkänts i EU-parlamentet (där de ledamöterna länderna röstar in i EU-valet sitter) och av Ministerrådet (där alla medlemsländer är representerade). Dessa två versioner blev en ”trilogsamtal”. Den slutgiltiga versionen har godkänts av Ministerrådet (där Sveriges regering röstade ja) och ska slutligen godkännas av Europaparlementet innan det kan stiftas som lag i medlemsländerna.

Vad är artikel 11, länklicens?

Läs min detaljerade genomgång av artikel 11 här.

Ett förslag som medier, framför allt i Tyskland (men även till exempel svenska Schibsted) har lobbat fram. Det handlar om att sajter som Google news och Facebook menas utnyttja medier, eftersom dessa sajter förhandsvisar bilder, ingresser och rubriker i länkar. Om du går in på Google news ser du till exempelvis vilka rubriker som är populära på svenska medier just nu och små bilder visar vad artiklarna handlar om. Detta tycker medier är att parasitera på journalistik. Alltså: Vill Google citera rubriker eller visa snuttar från ingresser eller bilder måste de betala licens. Samma sak gäller i princip alla kommersiella sajter och forum som länkar på liknande sätt. Det räcker att bara ha med en url-länk där rubriken finns för att det ska vara ett upphovsbrott och kräva licens. Det är sajten (eller bloggen) som är ansvarig för brottet, inte användaren som publicerar.
Vad är problemet?
– Tydlighet försvinner. En förhandsvisning hjälper dig förstå vad du klickar på. Det försvinner hos de sajter som inte vill eller har råd att betala licensen.
– Alla sajter som vill länka – även bloggare (ideella aktörer undantagna) – behöver teckna licens.
– Fejkade sajter kan lättare dra trafik, eftersom tydligheten i vilken länk användare klickar på försvinner.
– Mindre nyhetssajter med liten direkttrafik kan få det tuffare. De förlitar sig på Google news-liknande sajter, där nyhetens värde går före hur stor sajten är.
– En inskränkning i citaträtten.
– Länktrafiken till medier minskar. En förstudie av testet har gjorts i Spanien och Tyskland, både med dåliga resultat.
Vad är vinsten?
– Den potentiella nya intäkten som det skulle kunna innebära för framförallt medier.
– Större kontroll för medier över hur saker sprids.

Läs min djupa genomgång av artikel 11.

Vad är artikel 13, ”internetfilter”?

Få stopp på att upphovsrättsskyddat material sprids utan tillstånd i sociala medier. I förslaget är sajtägaren ansvarig för vad användaren gör, vilket innebär att det är sajten som måste hitta ett sätt att innan publicering veta om det är illegalt eller inte. Lösningen är något som kommer att likna ett filter och som vid uppladdning kan scanna av och förstå om A) innehållet är upphovsrättskyddat, B) sajten har köpt licens för innehållet. Är sajten osäker på innehållet eller inte har licens ska innehållet stoppas innan publicering. Det räcker med musik eller bild i bakgrunden på din video, eller att du har delat eller skärmdumpat något från internet för att stoppa det från publicering. Alla kommersiella sajter och tjänster som existerat i mer än tre år måste ha filtret. Det finns ett undantag för satir, kritik och parodier.
Vad är problemet?
Yttrandefriheten. Ett filter (som måste fälla hellre än fria) får svårt att hålla isär vad som är samhällskritik, parodi och satir från upphovsrättsbrott. Det räcker med en misstanke om brott för att det  förhindras från att publiceras (annars väntar böter för sajten).
– Trubbigheten. Vad händer med upphovsrättshavare (som jag själv) som vill att mina texter sprids? Ett filter behöver förhindra om de är osäkra på om vidarespridning innebär upphovsrättsbrott.
– Dyrt. Hur ska små forum och sajter klara att bygga ett filter? Google betalade en halv miljard svenska kronor på att utveckla ”content ID” för Youtube – och det är bristfälligt mot det som nu behöver skapas.
– Flera tunga instanser, till exempel FN, har motsatt sig förslaget.
– Det tyngsta skälet mot är principen: Att ett brott ska stoppas – innan det hunnit bli ett brott. Och att bedömningen inte ligger hos myndigheter, utan hos det privata näringslivet.
Vad är vinsten?
– Upphovsrättshavare får äntligen betalt för allt det material som spridits på sociala medier.
– Sajtägare kan inte leva upphovsrättsbrott och låtsas blunda för att det är ett problem. De tvingas nu till förhandlingsbordet med upphovsrättsorganisationer.

Vad är artikel 12b, förbud mot att filma sportevent?

En artikel där arrangören av ett sportevent ägde alla rättigheter. Artikeln finns inte längre kvar, efter den sista trilogförhandlingen.

Kommer memes förbjudas?

Nej – detta vill EU vara tydliga med. Men hur lätt blir det? I förslaget finns en skrivning om undantag för satir, kritik och parodi. Fortfarande blir det svårt för att filter eller en stor sajt att avgöra vad som är brott och vad som är parodi. Men än värre: EU måste definiera vad parodi och satir är. Vad är rättmätig kritik och vad är det inte. Här kommer krävas domstolsbeslut innan vi vet.
På både kort och lång sikt ser det mörkt ut för memes.

Varför vill EU göra det här?

De företag och organisationer som företräder upphovsrättsliga intressen har stor ekonomisk och kulturell makt i Europa. De äger medier, film- och bokförlag och de ser sin bransch störas kraftigt av att internet som är oreglerat. De utövar därför stort tryck på EU att hjälpa dem i en värld där några få nätjättar (Facebook, Google) fått inte bara makt, utan också väldigt mycket pengar. Det är ett på många sätt logiskt och det är också anledningen till att Copyrightdirektivet – som i många avseenden är bra – skapades.  En annan viktig faktor är att Facebook och Google är usla på att betala skatt i Europa. Genom avancerade skatteupplägg skattar de bara en bråkdel mot vad andra europeiska bolag gör. Detta samtidigt som ”upphovsrättsindustrin” är särskilt viktig i Europa, genom den skatt de betalar. Det gör att många politiker lyssnar särskilt noga på upphovsrättsindustrin, och har utvecklat ett starkt agg gentemot amerikanska nätjättar.

Varför har inte medier skrivit om det nu är så allvarligt?

Först av allt: medier har skrivit om det. Och jag har skrivit om det i de medier jag har tillgång till. I Göteborgsposten 1 2 3 4 5 6, TV4 1 2 3, Breakit 1 2 3 4 5 6, men också genom deltagande i Aktuellt, Sveriges radio, med mera.
Men nästan alltid är det när beslut redan är taget, det bevakas inte inför beslut och inte alls i den omfattning som beslut av den här magnituden förtjänar. Det beror nog allra mest på att frågan är väldigt komplicerad. EU-frågor är nästan alltid det och ofta brukar ”konstiga” förslag försvinna under EU-processens gång, varför det är svårt att dra upp svarta rubriker direkt. Hela ärendet är svårt att rapportera om och kräver ganska stor kunskap, stark närvaro och kunskap om EU:s system. Framför allt är det svårt att sätta en rubrik på det – eftersom det alltid finns en instans kvar som förslaget ska tröskas igenom. Och till slut: Internetfrågor får nästan alltid väldigt lite uppmärksamhet, eftersom dess implikationer är svåra att förstå.

Vill du stötta min granskning av det sista avgörande beslutet i Europaparlamentet, stötta via min Kickstarter.

Vad säger allmänheten?

Mycket. Det har gjorts enorma namninsamlingar som protesterat mot förslaget, i december lämnades till exempel 4 miljoner namnunderskrifter över. Men det har också skickats mejl. Enorma mängder mejl. Så mycket att parlamentariker upplever sig utsatta för manipulation. Och eftersom många mejl är koordinerade via olika formulär och sajter, menar man att det är ”nätjättarna” som ligger bakom det. Uppfattningen är så utbredd hos både svenska och europeiska parlamentariker att man pratar med äckel om ”mejlen” och de så kallade ”medborgarna”. Det finns väldigt få som tror att det är autentisk oro, eller autentiska mejl.  Detta har också gjort att nästan alla externa protester viftas undan som ”propaganda” styrda, påverkade eller finansierade av nätjättar som Google och Facebook.

Vad tycker Sverige om det här?

Sverige har två sätt att tycka till: Dels genom de ledamöter i Europaparlamentet vi valt genom val, dels genom vår regering som representeras i ministerrådet. I Europaparlamentet röstade alla svenska ledamöter mot förslaget – utom Feministiskt initiativ och Socialdemokraterna (såhär motiverar S det). Idag är balansen ungefär densamma, inför den avgörande voteringen.
I ministerrådet har Sveriges regering godkänt copyrightdirektivet. Under förhandlingarna försökte Sverige sätta sig på tvären, vilket stoppade förhandlingarna åtminstone en gång, men till slut röstade man alltså för direktivet som helhet.

Vad händer nu – när blir det här verklighet?

Alla instanser har nu godkänt direktivet – förutom Europaparlamentet. Preliminärt tas det avgörande beslutet 26 mars.
När det väl passerat Europaparlamentet en sista gång är det upp till EU-länderna att göra direktivet till lokala lagar. Det är inte en snabb process – och kan se olika ut i olika EU-länder. Efter det kommer också flera mål drivas till domstol, och EU-domstolens första beslut blir prejudicerande.

Vem är jag som skriver om det här?

Jag är journalist som i Sverige försökt bevaka den här frågan både hemifrån och på plats i EU-parlamentet. Jag är ingen expert, men jag har pratat med experter, svenska parlamentsledamöter och regeringsföreträdare, liksom intervjuat mannen som föredragit hela förslaget i EU-parlamentet. Jag har inga egna intressen i frågan, men är mycket orolig över den låga bevakningen runt beslutet och har på grund av det blivit allt mer alarmistisk. Det hindrar inte att jag försöker balansera och framför allt behålla ett oberoende i frågan.

Vill du stötta min journalistik inför den avgörande voteringen, bidra via Kickstarter

Har du fler frågor som inte besvarats? Skriv här, till kontakt@emanuelkarlsten.se eller i sociala medier så ska jag försöka förklara.

{ 1 kommentar }

Vad är copyrightdirektivet? Läs min sammanfattande grundkurs i vad internetfilter och länklicens handlar om

Jag har tidigare skrivit mycket om Copyrightdirektivet och även om det har känts mörkt tändes ett litet hopp för några veckor sedan när bland annat Sverige vägrade kompromissa i ministerrådet. I praktiken innebar det att den sista avgörande trilogen inte kunde hållas och att beslutet sköts upp. Skulle pausen hålla till EU-valet i maj? Där det skulle kunna skapas en ny dynamik i parlamentet, och frågan till och med bli en valfråga?

Svaret på den frågan blev nej. Så ser det i alla fall ut. För i veckan meddelade Frankrike och Tyskland att de nu har kommit överens om en gemensam hållning. Därmed så var den ”blockerande minoritet” som tidigare stoppade förslaget över. Tysklands röst är så stor i alla EU-sammanhang att det räcker att de byter sida för att förhandlingarna kan gå vidare.

Men framför allt blev förslaget nu ännu värre.

Julia Reda har gått igenom det här mer i detalj, men i korthet innebär det inte bara att nätjättarna ska införa ”internetfilter”, utan i princip alla sajter/tjänster som har någon social funktion och funnits i längre än 3 år.

I praktiken skulle det räcka att ha en blogg där användare kan posta bilder och text, för att du skulle klassas som en sajt som behöver ha gjort ”allt i sin makt” mot upphovsrättsbrott kan hända på din sida (alltså KAN hända – det räcker inte med efterhandsmoderering). För att vara säker på det behöver de flesta sajter ha ett filter som går igenom allt material som kommer in – annars är det sajten som kommer krävas på skadestånd.

Det här innebär att forum som Familjeliv, KPwebben eller Svenskafans – bara för att ta några exempel – behöver hitta och utveckla någon teknik som skyddar dem. Hur de ska ha råd med det är oklart.

För Sveriges del är utvecklingen bekymmersam. Jag pratade under dagen med den sakkunnige som nu förbereder Sveriges förhandlingslinje inför ministerrådet imorgon.

Det som fick Sverige att rösta nej till ett utökat förhandlingsmandat i ministerrådet förra gången var framför allt artikel 11, den så kallade ”länkskatten” eller ”länklicensen”. I den tidigare versionen av copyrightdirektivet, som Sverige godtog, fanns en möjlighet för medlemsländerna att göra långtgående individuella anpassningar. Sverige menade då att de kunde, som land, strunta i länkskatten. I det nya förslaget finns inte längre denna möjlighet. Tvärtom skärptes och exemplifierades nu exakt vad artikel 11 skulle innebära.

  • Den som länkar till en tidningsartikel får inte citera ens rubriken på artikeln utan att det blir upphovsrättsbrott. Detta innebär att man till exempel inte får använda länkar från Göteborgsposten, eftersom deras rubrik ligger i länken (ex: http://www.gp.se/kultur/kultur/förbjud-hundar-och-höga-sängben-1.12161779 )

Det är alldeles för djupgående för att Sverige ska kunna acceptera och därför stoppade de tillsammans med bland annat Tyskland förslaget.

Men det är alltså tillbaka på bordet nu.

Och nu finns det också andra saker som är bekymmersamma – även i artikel 13.

Det Sverige motsätter sig i artikel 13 nu är en skärpning angående satir. Förslaget till ministerrådet och parlamentet är att det ska införas ett undantag för parodier i internetfiltret. Det vill säga: Det ska vara ok att posta saker som kan vara upphovsrättskyddade, om de är menade som parodier. Det är ett uppenbart försök att blidka en bred kritik om att internet nu ska ”döda memes” och därför kan det på ytan låta bra. Men det som gör att Sverige vill reservera sig är att om EU-länderna ska komma överens om vad en parodi är, kommer EU-länderna också vara överens om vad en parodi _inte_ är.

Det här är problematiskt, eftersom en sådan skrivning kommer innebära att en EU-domstol ska avgöra parodins, humorns och satirens gränser. Och inom Europa finns det många olika länder, med många olika kulturer och religioner som ska samsas om vad som är rimligt kränkande och vad som inte är det. Vad som är en rimlig parodi i Sverige är kanske inte det i Frankrike eller Rumänien, men med en sådan skrivning kommer nu alla behöva samsas om en definition.

Det vill Sverige inte gå med på. Men Sverige är ett litet land.

För att stoppa vidare förhandlingar behövs en blockerande minoritet i ministerrådet. Eller rättare sagt: Minst fyra rådsmedlemmar (dvs representanter från EU-medlemsländer) som företräder minst 35 procent av EU:s befolkning. Skulle man inte få Tyskland med sig krävs det _väldigt_ många små EU-länder för att nå upp i sådana siffror.

Imorgon avgörs allt det igen.

Och fortfarande: Hur kan det komma sig att nästan ingen i Sverige skriver eller bevakar det här? Hur kan vi inte förstå vilka långtgående konsekvenser det här kommer få för vår vardag, digitala samhällsutveckling och våra internetliv?

Vad är copyrightdirektivet? Läs min sammanfattande grundkurs i vad internetfilter och länklicens handlar om

Uppdaterat:

Sverige höll emot, till liten nytta:

{ 0 kommentarer }

Mest retweetade v5

av Emanuel Karlsten den februari 4, 2019

i Veckans tweet

En vecka som än en gång visar oroväckande låg aktivitet. Men här är de som gått bäst:

10)

9)

8)

7)

6)

5)

4)

3)

2)

1)

 

Se tidigare veckors största tweets här.

Topp 10 mest retweetade tweets någonsin

Vad är Twitter? Gå en snabb twitterskola

{ 0 kommentarer }