Hittat, länkat och kommenterat – September 14, 2010

av Emanuel Karlsten den september 14, 2010

i Länkkommentarer

  • 922
  • – En av de sakerna jag tycker säger så mycket. Att Bibeln eller Jesus aldrig tog avstånd från slavhandel, eller slavar överhuvudtaget. Att vi ändå skulle se det som synd i dag säger så väldigt mycket, tycker jag.

  • Födelsedagskalas
  • – Sveriges bästa kakblogg firar ett år.

medielänkar på Tabloism

  • Simon Wämmerfors

    Paulus undervisning om slavar var revolutionerande och underminerade hela den människosyn som var grundbulten för slaveriet. Däremot sitter vi på 2000 års kulturellt avstånd och har pga det ofta svårt att se det. När aposteln t.ex. tilltalar slavarna och uppmanar dem att vara lydiga sina herrar så är det väldigt svårt för oss att se det revolutionära i det.

    Allt gott

    • Är inte det att gravt övertolka det Paulus skriver? Åtminstone i ett historiskt perspektiv? Om vi ser Bibeln som ett evigt rättsnöre – hur mkt kan vi tillskriva den tidens mod? Innebär det också att det som var extra skarpt tydligt inte bör ses i så skarpt ljus, eftersom vi har ett historiskt perspektiv?
      Flummigt nu, men är du med på vad jag menar?

      • Simon Wämmerfors

        Det tänker jag inte att det är.

        Det Paulus gör är att tilldela en slav fullständigt människovärde, han jämställer slaven med sin herre i den andliga världen. I längden kan inte slaveriet bestå med de grundförutsättningarna, det kom ju sedan också att visa sig rent historiskt i romarriket.

      • Jag håller med Simon här. Bara något tillägg. Ta exemplet Spartacus 100 år före Paulus. Det slavupproret slutade med blodbad. Tusentals slavar korsfästes utmed den romerska huvudvägen Via Appia. Om Paulus hade börjat yrka på att släppa alla slavar fria så hade det garanterat varit tillräckligt sprängstoff för att tappa fokus från den viktigaste frågan – om Jesu död och uppståndelse och vad den betydde. Säkert hade det också slutat med blodbad. Men vi ska komma ihåg att redan det Paulus skriver (Gal 3:28, hela filemonbrevet osv) är redan väldigt kontroversiellt i sin tid. Och som Simon säger, rent historiskt visade sig den kristna läran med tiden undergräva slavsystemet rejält.

  • Simon Wämmerfors

    Paulus undervisning om slavar var revolutionerande och underminerade hela den människosyn som var grundbulten för slaveriet. Däremot sitter vi på 2000 års kulturellt avstånd och har pga det ofta svårt att se det. När aposteln t.ex. tilltalar slavarna och uppmanar dem att vara lydiga sina herrar så är det väldigt svårt för oss att se det revolutionära i det.

    Allt gott

    • Är inte det att gravt övertolka det Paulus skriver? Åtminstone i ett historiskt perspektiv? Om vi ser Bibeln som ett evigt rättsnöre – hur mkt kan vi tillskriva den tidens mod? Innebär det också att det som var extra skarpt tydligt inte bör ses i så skarpt ljus, eftersom vi har ett historiskt perspektiv?
      Flummigt nu, men är du med på vad jag menar?

      • Simon Wämmerfors

        Det tänker jag inte att det är.

        Det Paulus gör är att tilldela en slav fullständigt människovärde, han jämställer slaven med sin herre i den andliga världen. I längden kan inte slaveriet bestå med de grundförutsättningarna, det kom ju sedan också att visa sig rent historiskt i romarriket.

      • Jag håller med Simon här. Bara något tillägg. Ta exemplet Spartacus 100 år före Paulus. Det slavupproret slutade med blodbad. Tusentals slavar korsfästes utmed den romerska huvudvägen Via Appia. Om Paulus hade börjat yrka på att släppa alla slavar fria så hade det garanterat varit tillräckligt sprängstoff för att tappa fokus från den viktigaste frågan – om Jesu död och uppståndelse och vad den betydde. Säkert hade det också slutat med blodbad. Men vi ska komma ihåg att redan det Paulus skriver (Gal 3:28, hela filemonbrevet osv) är redan väldigt kontroversiellt i sin tid. Och som Simon säger, rent historiskt visade sig den kristna läran med tiden undergräva slavsystemet rejält.

Previous post:

Next post: