≡ Menu

Coronaveckan som gått, v42

Varje vecka sammanfattar jag det viktigaste och mest omtalade som hänt kring coronapandemin – ur ett svenskt perspektiv.
Här är vecka 42.

(Read this post in english)

Den här posten finns som video eller podd.

5 918 har nu avlidit med covid-19 i Sverige, vilket är en ökning med 24 dödsfall jämfört med förra veckan. Det är den högsta veckonoteringen av antal dödsfall på på två månader, men de inrapporterade fallen har skett längre tillbaka i tiden. Fortfarande är antalet dagliga dödsfall på relativt låga och stabila nivåer, sett över de senaste 30 dagarna:

I veckan konstaterade SCB att Sverige under årets tredje kvartal registrerat en svag underdödlighet, alltså att det under årets tredje kvartal dött färre svenskar än normalt.

Men även om Sveriges dödlighet nu är låg, har den inte fallit lika snabbt som andra länders, vilket uppmärksammades i Times i veckan. Där skriver en av de ”22 forskarna”, Anders Ewing, professor i Kemi och medlem av Vetenskapsakademin, tillsammans med en frilansjournalist och citerar en studie som visar att Sverige och USA haft svårt att få en brant nedåtgående kurva för dödstalen. Folkhälsomyndigheten har valt att inte kommentera artikeln, kritiken eller studien

Bakgrunden till artikeln är att Sverige återigen framhålls som globalt föregångsland, inte minst med anledning av det uppmärksammade uppropet Great barrington declaration, som önskar att fler länder slutar med lockdowns och istället låter den friska och unga delen av befolkningen smittas. Uppropet har fått många att reagera starkt, inte minst 80 toppepidemiologer som i den ansedda tidskriften The Lancet gått samman med gemensam kritik. I veckan skrev till exempel också Financial times och The economist kritiskt om Sveriges väg.

Men nog om Sverige internationellt. För klart är att vi här i Sverige ser en fortsatt ökning. Dels en svag ökande tendens av antal svenskar inlagda på intensivvårdsavdelning, men också att smittan fortsatt ökar. I veckan passerade Sverige 100 000 fall – sedan pandemins start.

Den senaste ökningen är dock något avtagande, konstaterar Folkhälsomyndigheten i sin veckorapport. Räknat vecka till vecka ökade smittan nu senast med 18 procent – jämfört med 40 procents ökning mellan veckorna 38-39. Ökningen är såklart bekymrande oavsett och det är fortfarande de yngsta, 20-29 år, som driver på smittan. Men det är också viktigt att påpeka att det, nationellt, även fortsättningsvis tycks vara milda symptom på de smittade: Antalet inskrivna på sjukhus med corona ökar inte i samma grad som antal smittade.

För att minska smittspridningen har Folkhälsomyndigheten nu gett regioner möjlighet att införa lokala skärpningar av allmänna råd. Det kan handla om att avråda från restaurangbesök, eller besök på äldreboenden. Uppsala, som varit hårt drabbat de senaste veckorna, överväger nu fler åtgärder, men hittills har de, tillsammans med fyra andra regioner, bara infört familjekarantän: Alla vuxna i hushållet ska i dessa regioner nu sättas i karantän om någon upptäcks smittad.

Varför fick äldre dö utan läkarvård?, undrar journalisten Maceij Zaremba i en välskriven och lång kulturdebatt i Dagens nyheter. I huvudsak handlar det om det dokument som Eskilstunakuriren avslöjade redan i våras, där socialstyrelsen gav riktlinjer i Stockholm och Sörmland som kan vara en förklaring till varför flera äldre fått vård i livets slutskede istället för akut sjukvård. Men allra mest är texten kanske en uppgörelse kring hur styret av svensk sjukvård fungerar. Region Stockholm gav texten hård kritik i en replik, men hade märkligt nog missförstått vilket dokument det handlade om. Vilket DN sedan fick påpeka.
I SVT möttes i veckan också textförfattaren Maceij Zaremba och chefsläkare Johan Bratt.
Eskilstuna-kurirens chefredaktör skrev med anledning av DN:s publicering en egen text och påpekar: Det är de äldre som får ta smällen för en strategi som går ut på att låta smittan spridas långsamt bland de friska.
Å andra sidan påpekade tre läkare på Svd debatt i veckan att pandemin mest bara pekat ut ett systemfel som funnits länge: Att välja mellan vilka patienter som ska leva och dö har gjorts långt innan pandemin fick fäste i Sverige.

Statsepidemiolog Anders Tegnell har hittills aldrig testat sig för covid-19. Han har sovit bra på nätterna under hela pandemin och är inte orolig för att bli smittad. Det sa han till tidningen Chef i veckan. ”Det är mycket farligare att gå över ett övergångsställe i stan”, konstaterade han också. Möjligtvis var det en personlig reflektion från någon som cyklar i rusningstrafik, men som objektiv fakta är det fel: 2019 dog 27 gående personer i trafiken.

En svensk kvinna har smittats två gånger av coronaviruset. Det har i veckan bekräftats av svenska läkare att det handlar om covid-smitta från två olika virusstammar. Trots det oroar det inte forskare, eftersom man sett att kvinnan åtminstone haft partiell immunitet: Andra gången hon smittades var sjukdomen betydligt mildare än första. Det har tidigare kommit rapporter om liknande fall internationellt, men aldrig någon i Sverige. Internationellt har det i veckan istället rapporterats om det första dödsfallet efter att en person återinfekterats med covid-19: Det gällde en 89-årig kvinna med en ovanlig blodcellscancer.

Nyheter i korthet från veckan som gått:

Visa det här inlägget på Instagram

Tegnell has no chill

Ett inlägg delat av Meme Lord Jeki (@meme_lord_jeki)

Till sist:

Statsepidemiolog Anders Tegnells märkliga popularitet fortsätter: Den här veckan har han hyllats av Youtubern Daniel Norberg (som annars mest är känd för sina Melodifestival-parodier) med en egen parodisång:

Det var allt för den här veckan – skriv en kommentar om du saknar något.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.

Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Här ansvarar den som skriver kommentarer för sitt eget innehåll
  • Love Tronner oktober 19, 2020, 07:28

    Tack för denna vecka. En kort kommentar bara angående risken i trafiken. Du kan inte bara ta upp antal döda och säga att det är objektivt fel. Det var inte många svenskar som dog i Afghanistan förra året, det betyder INTE att det är ofarligt där eller att risken är lägre där. Hur många som utsätter sig och hur ofta de gör det påverkar utfallet. Jag kan utan problem producera en överslagsberäkning som ger Tegnell rätt i sak (och lika lätt en som ger honom fel i dito).

    • Paul Ingvarsson oktober 19, 2020, 09:35

      Stämmer, vidare framgår inte ur statistiken hur många av de gående som dog på övergångsställe. Eller hur många passager på övergångsställen som sker per år.

    • Emanuel Karlsten oktober 19, 2020, 15:56

      Hallå, ok, är inte riktigt med på matematiken, men poängen var iaf att en del av kritiken handlade om just det och de absoluta tal som följde. Det försökte jag redovisa.

  • Anders Albien oktober 22, 2020, 23:43

    Hej, viktigt är ju att som du gör, redovisa att det var Tegnells svar på frågan ”Är DU rädd för att bli smittad?” Detta till skillnad från DN som avsiktligt twistar upplägget så det känns som att han nonchalerar viruset och därmed de som blivit sjuka eller dött.
    En amerikansk astronaut fick på 70-talet frågan ”Är du rädd när du ska upp i rymden” och svaret var typ ”Nej jag är mer rädd att gå över gatan vid Times Square”. Så är det, det man arbetar med är inte lika farligt.

    Sedan tycker jag du borde reagerat på Aners Ewings försök att nonchalera att Sverige under sommaren fick ner smittan rejält utan en tidigare lockdown. Varför slutade deras statistiska jämförelse just 7 juni? Först 10 maj, sedan 7 juni och så stopp. Det finns ju data fram till 7 oktober dvs i tid för att få med i artikeln. Svaret är förstås att då hade alla länder utom Sverige visat ökade dödstal igen och siffrorna hade inte stötta hans förutbestämda syfte. Och en läsare i USA vet ju inte att svenska kurvan inte bara gick ned senare och långsammare utan också vänt upp igen betydligt långsammare än de länder man jämförs med.
    Kalla det att ”cherry-picka” eller vad man vill men ohederligt är det och att denne kemist dessutom sitter i Vetenskapsakademin gör en lite mörkrädd med tanke på standarden i denna akademi.

    Att dessutom gå till personangrepp på Tegnells sätt att använda sin tid eller det faktum att han har folks respekt hänger väl samman med det narrativ som den kreativa ledaren för de 22+ skapat.

  • Martin oktober 24, 2020, 17:52

    Det där med att äldre inte fick vård är inte så konstigt. Äldre får inte vård i samma utsträckning som yngre. Inte för att vi är elaka utan för att vi måste bedöma hur väl personen kan klara vården och vi måste prioritera hur vi använder våra resurser. Gamla människor kan vara i så dåligt skick att de inte kan klara respiratorbehandling. Eller så kanske de klarar den men kan inte återhämta sig efter. Vad är då rätt medicinskt beslut att ta? Vi kan inte utrota vare sig sjukdomar eller döden så att låta de som ska dö göra det med lite värdighet i behåll låter för mig som ett anständigt val.

    Tycker det är synd att Barringtondeklarationen blivit så kritiserad. Vad de säger är i princip vad Tegnell sa i våras. Ett virus går inte att stoppa. Det kommer att sprida sig så som virus gjort sedan liv uppkom på jorden. Vi andra varelser har utvecklat immunförsvar för att skydda oss och det är hur vi kommer att skydda oss även mot detta virus. Virus som anpassat sig för spridning bland människor skyddar vi oss inte bara emot på individuell nivå med vårt immunförsvar utan även som grupp genom att försvåra för viruset att spridas ju fler som har en individuell immunitet. Viruset är därmed inte utplånat utan det kommer överleva i den takt det kan mutera och fortsätta sprida sig. Ifall det är för dödligt kommer det själv förstöra sin möjlighet att överleva och vi hjälper till instinktivt genom att undvika sjuka människor. Det gör att just den varianten av viruset blir mindre framgångsrik medan mindre farliga mutationer tar över. Att låta viruset sprida sig genom den del av populationen som klarar att hantera det gör att vi minskar dess spridning när väl dessa blivit immuna. Precis som vi hanterar varje säsongsinfluensa.

    Det finns så många folkhälsoskäl att sluta med restriktioner och börja betrakta Covid-19 som en vanlig säsongsinfluensa. En variant som kommer att återkomma i muterad form likt alla andra säsongsinfluensor. De äldre behöver inte riskera sin hälsa genom fysisk och social isolering. Det behövs inte så lång tid för en gammal människa att förlora sin styrka, rörlighet och livslust på ett sätt som inte går att återvinna. Är ett års längre liv med sämre livskvalitet värt att byta mot den livskvalitet de har men kortare tid? Är det här verkligen något vi ska bestämma på kollektiv nivå eller låta varje individ avgöra själv? Hur många mor och farföldrar vill se sina barnbarn göra uppoffringar för deras skull på sätt som ingendera parten eller de tillsammans kan glädjas åt? Jag tror det i de flesta fall är tvärtom, de slutar hellre sina liv med att se sitt barnbarn göra det det älskar mest för det är till mycket vad hela deras liv handlat om. Att föra livet vidare och förhoppningsvis få se att man gjort det väl.

    • Roger Sperrling oktober 27, 2020, 06:34

      STOOOORT TACK FÖR DINA SYNPUNKTER, KOMMENTARER OCH FAKTA ETC!

      DETTA ÄR PRECIS VAD JAG MÅNGA GGR HAR FRAMFÖRT OCH SKRIVIT HÄR OCH ANNORSTÄDES!

      S DET GLÄDER MITT GAMLA LÄKAR- OCH TIGERHJÄRTA ATT YTTERLIGARE NÅGON HÖGUTBILDAD MÄNNISKA MED GOD HJÄRN-KAPACITET OCH UTTRYCKS-FÖRMÅGA HAR INSETT ATT DENNA COVID19-HYSTERI OCH LOCKDOWNS, KOMMUN-KARANTÄNER OCH UTEGÅNGSFÖRBUD , MUNSKYDD, ANSIKTS-SKÄRMAR OCH SOCIAL DISTANCING OSV. ÄR TILL 99% OCH I ALLA ANDRA FALL ÄN INOM SJUK- OCH OCH ÅLDRINGS-VÅRDEN FULLSTÄNDIGT BAKVÄNT OCH TILLIKA GALENSKAP!

      roger.sperrling@gmail.com

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.