≡ Menu

Folkhälsomyndigheten redovisade 21 vaccinerade som ovaccinerade: ”En miss”

I Folkhälsomyndighetens statistik över intensivvårdade har 21 vaccinerade redovisats som ovaccinerade. Det redovisades öppet och gjordes av integritetsskäl, men har hos delar av allmänheten tolkats som ett sätt att vinkla statistiken.
Nu korrigerar myndigheten sina formuleringar.
– Det är helt enkelt en miss att det har uttryckts på det sättet som det har gjorts, säger Britta Björkholm, avdelningschef på Folkhälsomyndigheten.

Det handlar om Figur 4A i Folkhälsomyndighetens veckoliga rapport om covid-19. Där redovisas antalet fall på intensivvården uppdelat i vaccinerade och ovaccinerade. Nedanför grafen skriver myndigheten att de på grund av ”risk för röjande av uppgifter om enskild individ” inte särredovisar vaccinerade när de är färre än tre. Istället räknas de då in som ovaccinerade.

Formuleringen har funnits i flera veckor, men har uppmärksammats av vaccinationskritiker den senaste tiden. På forum och i sociala medier har de använts formuleringen som ett bevis på att myndigheten vinklar statistiken till nackdel för de ovaccinerade.

Folkhälsomyndigheten är medvetna om kritiken. Britta Björkholm, avdelningschef, smittskydd och hälsoskydd, är ansvarig för rapporten och säger att de märkt särskild aktivitet i frågan under helgen.
– Jag har inte sett allt själv, men får beskrivningar från vår presstjänst som bevakar det här. Och vi vill förstås vara så transparenta och visa siffrorna så tydligt som möjligt, säger Britta Björkholm.

Hon förklarar att beslutet i grunden handlar om respekt för de enskilda. Att det finns en praxis att aldrig redovisa patientgrupper separat om de är färre än fyra, eftersom det då finns risk för röjande av enskilda. Däremot är det inte praxis att addera de vaccinerade som ovaccinerade, vilket skapar bilden att det är fler ovaccinerade på intensivvården än vad det egentligen är.

– Vi har blivit uppmärksammade på att det inte tolkats som vi hade önskat, så det är helt enkelt en miss att det har uttryckts på det sättet som det har gjorts, säger Britta Björkholm.

Hon tydliggör att det endast handlar om de veckor när inga vaccinerade alls redovisas. Därmed kan det maximalt handla om ytterligare tre fall per vecka. Totalt handlar det om 21 vaccinerade som, under någon enskild vecka, har redovisats som ovaccinerad. Det har också förtydligats vissa – men inte alla veckor – under den aktuella grafen.

Att inte särredovisa vaccinerade är en sak, men att addera dem som ”ovaccinerade” en annan. Varför gjorde ni det valet?
– Det är klart att vi skulle benämnt det korrekt och inte lagt in dem som ovaccinerade. Där kommer vi att ändra framöver.

Men det var ju samtidigt ett medvetet beslut ni gjorde – varför då?
– Det är svårt att svara på, det var väl ett sätt att redovisa helheten som inte fick rätt benämning.

Hur menar du ”benämning”?
– Det finns ju andra sätt att skriva som inte riskerar röjande av enskild.

Det finns nu en utbredd misstro bland de som är skeptiska mot vaccin. Vad säger du till de som undrar om man kan lita på Folkhälsomyndighetens siffror?
– Jag tycker absolut att man kan lita på det vi presenterar. Tittar man på alla siffror och den totala redovisningen så finns allt med. Men med det sagt så ska vi alltid rätta till det som missuppfattas, säger Britta Björkholm. 

Under tisdagen uppdaterade Folkhälsomyndigheten sin senaste veckorapport med en korrigering och en ny formulering.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 20 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Få nya bloggposter direkt i mejlen!

* indicates required

Här ansvarar den som skriver kommentarer för sitt eget innehåll
  • Arne december 16, 2021, 06:40

    Jag förstår inte riktigt hur FHM har tänkt. Om jag har en bekant som dog under en vecka när FHM redovisat att ingen vaccinerad dör så kan jag väll då ”lista ut” att min bekanta inte var vaccinerad? Det är väll i de fallen som FHM avslöjar personlig information , inte motsatsen? Tänker jag fel?

  • Arne december 16, 2021, 09:17

    Eller jag kanske tänkte åt fel håll. FHMs tanke är att om en bekant dör under en vecka där bara ovaccinerade dör så vill de inte att jag ska kunna räkna ut att han inte var vaccinerad genom att titta på statistiken, därför vill de aldrig säja att ingen vaccinerad dog under denna vecka oavsett om det har hänt eller inte? De säjer istället att 0-3 vaccinerade dog under denna vecka.

  • rabey december 16, 2021, 11:07

    Endast italienare rapporterar effektiviteten av vacciner. Nu har de gjort en 1, 2 doser, > 5 månader, booster. Effektiviteten av 1 dos ser ganska bra ut.
    De viktigaste uppgifterna om sjukhusvistelse. Dödsorsakerna är alltid en omtvistad fråga.
    Senaste 30 dagarna. Detaljer, sida 24 och 21
    https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_7-dicembre-2021.pdf

  • Frisk december 16, 2021, 20:41

    De blandar ihop ovaccinerade i en klump. Vaccinerade däremot är de noga med att skilja åt via riskgrupper.

    De ger aldrig exakta siffror på presskonferanser.

    Varför kan de inte ge ett besked på hur stor risken är för en fullt friska personer i respektive ålder att hamna på iva?
    Det borde vara min rätt som medborgare att veta vad mina risker är.

    • HP december 18, 2021, 23:26

      Det finns gott om platser på internet där du kan få ut mer exakt statistik. Ex. så gjordes det i Israel en omfattande statistisk redovisning senast i maj.
      När du väl hittar och läser statistiken så kommer du förstå varför den ej lyfts av politiker och media – det blir nämligen väldigt tråkiga löpsedlar och svårt att skrämmas med sanningen.

  • LXV december 17, 2021, 07:57

    Då de ovvaccinerade är ju färre till antalet i Sverige kan man samtidigt undra sig varför FHM väljer att särredovisa dessa personer ”när de är färre än tre” och i stället räkna dem som vaccinerade?

    Märklig vaccinhysteri (än mer då det visar sig vara ett icke-fungerande ”botemedel”) från Pappa-staten!

  • Dan december 17, 2021, 16:17

    Om smittan ökar eller minskar beror väl på hur många man testar. Allt är relativt. Man vet ju inte hur stor smittan är totalt i samhället enligt matematikern i Dagens medicin. Om ingen testas så finns ingen av smitta, eller hur?

  • Jagserdig Alltid januari 6, 2022, 15:33

    Är det forfarande så att enkelvaxade, samt de som tagit tvåan men där det ej gått två veckor sedan sticket, anses vara ovaxade i statistiken?

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.