Jag sitter i juryn för Guldtuben och eftersom nomineringarna släpptes imorse och väckt starka reaktioner vill jag bara förtydliga några grejer:
1) Juryn var stor och det var många kategorier som avhandlades. Vi var inte överens i alla beslut, men majoritetens röst vann. Juryn består knappast av ”gubbar”, jag var nog äldst i gänget.
2) #Guldtuben har breddats från att bara handla om youtubers till att också handla om sociala medier generellt. Därför kan alltså någon som har en liten Youtube-kanal även vara nominerad (förutom ”årets youtuber”, så klart)
3) Storlek behöver inte betyda något. Varje kategori hade ett antal riktlinjer för juryn att förhålla sig till. I de smalare kategorierna som till exempel ”Årets lifestyle” eller ”Årets humor” fanns kriterier som storlek och spridning inte med, varför juryn då kunde fokusera på konstnärlig höjd eller kvalitet. I många andra kategorier, som ”Årets video” var däremot storlek avgörande. Det har dykt upp kritik mot att Johanna Nordströms klipp om posten bara hade tusen visningar, men klippet har också synts på andra konton vilket gett många fler visningar. Även om visningar vägde tungt i denna kategori var det inte den enda riktlinjen att förhålla sig till.
4) I de fall en person var jävig, genom att själv var representerad, fick man välja att lämna juryn eller ta bort bidragen. I de fall man var jävig i meningen att man arbetade med en kanal eller en kreatör så – för att använda Guldtubens eget begrepp – ”uppmanades” de att agera oberoende.
5) Det är också viktigt att se det övergripande kriterier som juryn hade att förhålla sig till: ”För att bli nominerad i Guldtuben behöver du följa galans riktlinjer som handlar om att du måste producera ett innehåll som är fritt från hat, diskriminering, rasism, hot och som ett eller annat sätt kan uppfattas som stötande.”
6) Det är både ok och rimligt att kritisera juryn för våra val. Även jag är kritisk, precis som jag antar att många andra är kritiska (för att deras favoritbidrag inte valdes) och jag hoppas att om kritiken fortsätter att det kan leda till ett ännu bättre Guldtuben nästa år.
MEN. Kom ihåg att om det inte hade funnits en jury, att svenska folket hade fått rösta även de nominerade, hade det sannolikt inneburit att de med flest engagerade följare hade vunnit. I min värld är det en rätt förutsägbar och lite tråkig gala. (och kanske ännu mer ” #riggtuben?)
Uppdaterat:
7) Jag skriver i GP om varför jag tycker det var rimligt att Joakim Lundell hade nominerats.
Vd:n för tidningen ”vecko revyn” var en av medlemmarna. En av nomineringarna till årets video var även av ”vecko revyn”. Och innan den hamnade på nomineringslistan hade den knappt 1000 visningar. Sedan har vi även en tjej som heter Johanna Nordström som är nominerad i 4 kategorier. Och enligt en artikel FRÅN VECKO REVYN jobbar hon på Bonnier Magazines & Brands. Vilket sammanträffande att även där i juryn har vi Daniel Troyse, Head of influencer, Bonnier Magazines & Brands. Johanna Nordström medverkar även i vecko revyns instagram filmer. Jag tycker detta är fullkomligt absurt.
Nej, en av nomineringarna i årets video var från Johanna Nordströms instagram (video måste inte vara youtube), där hade klippet över 100 000 visningar. Johanna Nordström jobbar med (eller för – jag vet faktiskt inte) Veckorevyn. Vad du missat var också att i juryn satt veckorevyns chefredaktör. Vad hon röstade på vet jag inte, men rimligt är att tro att hon avstod pga jäv, det var som sagt vad som uppmanades. I övrigt var det en uttrycklig önskan från Guldtuben att alla nätverk skulle få frågan och representeras i juryn. Även dessa uppmanades vara oberoende.
Det jag däremot kan säga är att Johanna Nordström är väl värd att vara tex Årets humor. Det är min professionella åsikt och borde väl vara rätt självklart för alla med insikt i den här världen?
Lustigt hur du tar upp det här med att ”följa galans riktlinjer som handlar om att du måste producera ett innehåll som är fritt från hat, diskriminering, rasism, hot och som ett eller annat sätt kan uppfattas som stötande.” och så nominerar ni exempelvis under kategorin årets gamer – Anomaly, Som diskriminerar sin egen farsa. och på väldigt många sätt kan anses som stötande. Har ni någon som helst koll?
Ni har nominerat ”youtubers” som inte ens laddar upp regelbundet eller är aktiva. att sen säga att han eller hon hade en jävla massa tittare från något annat socialt nätverk har inte med saken att göra, om personen inte är aktiv på youtube borde man förslagsvis inte nominera personen där eller?
Varför fungerade inte systemet ni tidigare hade? varför låter ni inte oss tittare avgöra vem VI anser vara rätt person att nominera?
Förlåt men jag avskyr verkligen att bli styrd av folk. Finns ju en anledning till varför svensk media går åt helvete. era företag är pyramidformade (…get it?), Ett bra företag bör vara platt och låta varje enskild person innanför och utanför koncernen bli hörd. till och med kalle i städskrubben ska kunna komma med förslag.
När jag jobbade som produktspecialist och kundtjänstmedarbetare för bonnier broadcasting (TV4/C more) fick jag sitta och lyssna, prata och ta del av flera tusentals kunders feedback, jag lyfte deras åsikter och förslag, kom med egna förslag till marknadsavdelningen, men inte en jävel lyssnade eller brydde sig. Helt jävla absurt!
Till och med TL fick sitta och filtrera några hundra samtal för att få fram kanske 5 max 6 samtal som lät nåt sånär positivt att redovisa för att det skulle se bra ut för cheferna. – Som i sin tur kliar sig för pannan under q4 och undrar varför de gått minus i årsredovisningen?
Tack för mig.
Det är arrangören som i förväg godkänt de bidrag som nomineras, det är också arrangören som tagit intryck av kritiken från tidigare år och satt ihop det här systemet. Jag kan inte riktigt säga något om det. Jag är alltså bara en jurymedlem, inte arrangör.
I övrigt håller jag med om att inget företag längre kan eller borde agera som pyramidföretag. Om du tycker någon har gjort det borde du ta det direkt med dem.