Klipp med rubriken ”Liverpool och Barcelona” kan tas bort, och finns en logga från tv3 och ett programnamn med i en video kan det blockeras.
Det är några av de förslag som dyker upp när EU-kommissionen fortsatt träffa intressenter från film, tv och sociala medier.
Här är en sammanfattning på de sista avgörande ”stake holder dialogue”.
Medan flera länder (Frankrike, Tyskland och Nederländerna – och Storbritannien som dragit sig ur) redan har lagt fram förslag på hur de ska implementera Upphovsrättsdirektivet, väntar de flesta (inklusive Sverige) på EU-kommissionens rekommendationer. Denna rekommendation ska komma efter sex möten stora möten med intressenter, så kallade ”stake holder dialogue”.
Jag har skrivit om de första tre mötena här, nu har ytterligare två möten hållits.
Alla leverantörer av ”filter” medger att filter är korkade
Ett återkommande försvar för ”internetfilter” har varit att tekniken ska kunna hålla isär satir och kritik från upphovsrättsskydd. Socialdemokraterna i Sverige, som blev de som tillsammans med SD tippade vågen för direktivet, menade i en intervju att ”jag förställer mig att det går till så… Att tekniken är sådan att man är oerhört noga med att vad man tittar på”.
Under det fjärde mötet hölls föredrag från både Facebook och företag som kan tänkas vilja sälja den teknik som ska filtrera ut överträdelser. Samtliga framhöll att den teknik som finns idag inte kan gå bortom att jämföra uppladdat innehåll mot en databas, och ta bort det som matchar. Ingen representant kunder erbjuda en teknik som gjorde analys av till exempel ett upphovsrättsskyddat verks kontext.
Detta är en avgörande insikt, eftersom det gör det väldigt svårt att implementera ett ”filter” och samtidigt skydda internetanvändares yttrandefrihet och rätt att publicera kritik och satir.
Det är också viktigt att förstå att det går en viktig skiljelinje här: Medan musikindustrin inte är särskilt intresserad av ett ”filter” – de vill bara incitament för att tvinga de globala jättarna till förhandlingsbordet – vill filmbranschen ha rätt att automatiskt blockera material. Vilket kräver ett filter, som i sin tur alltså medför stora risker.
Musikbranschen å sin sida är djupt skeptisk till hur de hittills har behandlats av Facebook och Google. De menar att de verktyg som finns idag för att identifiera upphovsrättsskyddad musik är otillräckliga. Upphovsrättshavarna har liten eller ingen sägan i vad som bedöms som upphovsrättsbrott och sitter nästan helt i knät på de stora jättarna och hoppas att direktivet ska ge dem större inflytande.
Plattformsjättarna i sin tur, förklarade indirekt att de inte litar på upphovsrättshavarna, eftersom de så ofta missbrukar de verktyg som erbjuds. Facebook menar att deras ”Facebook rights manager” missbrukas, och används av upphovsrättsorganistioner även för innehåll som de inte själva äger. Facebook har därför blivit mycket restriktiva med vilka som får full access till verktyget.
Alla parter vädjar om lagstiftning med stort utrymme för tolkning
En av de viktigaste tolkningsfrågorna är hur användares rättigheter ska tillvaratas och inte klämmas fast mellan starka intressen. Men när intressenterna pumpas på förtydliganden kring hur de tolkar direktiven om att ”göra sitt bästa för att hämta medgivande” eller ”hindra tillgänglighet”, är man undvikande och önskar uttryckligen att kommissionen inte ska slå fast för tydliga, bindande riktlinjer, rapporterar till exempel Communia.
Istället framkommer med all önskad tydlig mycket på hur man önskar att filter ska fungera. Representanter för ett nätverk av kommersiella tv-stationer uttryckte under mötet att plattformar borde kunna blockera innehåll om deras tv-loggor och programnamn syns där. I ett mycket märkligt utspel gjorde Twitch också en jämförelse där de menade att de skulle blockera innehåll som innehåll rubriker som indikerade upphovsrättsbrott, som till exempel ”Liverpool” kombinerat med ”Barcelona”.
Efter att nästan samtliga möten nu har hållits framgår hur lite uppmärksamhet som har getts till användarperspektivet. Dels för att det finns få representanter för detta, men dels också för att övriga intressenter inte tycks ge det särskilt mycket uppmärksamhet, oavsett om de heter Google eller Ifpi.
Nu har EU-kommissionen bara ett möte kvar med de olika intressenterna, innan en riktlinje ska skickas ut till medlemsländerna i EU.
Du läser alla tidigare artiklar om implementeringen av Upphovsrättsdirektivet här.
Den här artikeln är gratis och tillgänglig med hjälp av personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistik ska vara öppen.
Du kan också bidra, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.
Läs också:
