Ungefär så kände jag på seneftermiddagen när jag fick tvinga mig till att inte fortsätta en diskussion som jag dragit igång om TT:s närvaro på Twitter. Men nu har jag tid och plockar gärna upp bollen där jag släppte den:
Jag menar att det är fullkomligt obegripligt att TT har valt att inte släppa sina flashar på nätet.
Jag förstår givetvis bakgrunden till farhågorna här. Att TT, Tidningarnas telegrambyrå, är ägd av tidningarna själva. Aftonbladet, Göteborgs-posten, Norrköpings tidningar osv. Att TT:s slutkund – de som betalar deras räkningar – inte är läsarna, utan mellanhänderna: Medierna. Varför skulle då kunderna vilja att TT tog över uppgiften som bärare av nyhetsflashar?
Jag tror att man missuppfattar flera saker här. Så därför kommer mina skäl till varför TT ska finnas på Twitter med ett konto som skickar ut nyhetsflashar. Vi pratar alltså BARA nyhetsflashar här – de SMS-korta texterna som delar breaking news.
1) TT-flashen hänvisar till sina kunder
TT är inget medie. Men precis som de flesta twitteraktiva reportrar twittrar nyhetshändelser innan de formulerar sig i en artikel så finns det ingen anledning för TT att hålla på sitt flashar. När de flashar hänvisar TT aldrig till egen artikel eller sajt. Vill twitterkontots följare blir informerade måste de söka sig till sin favoritnyhetsbärare – TT:s kunder.
2) Tidningarna förlorar ingen credd
Att TT postar sina flashar skulle inte göra att kunderna, övriga tidningar, skulle förlora credd eller följare. Kunderna creddar alltid ”enligt TT”, även när det handlar om flashtelegram och till och med när tidningen flashar själva. TT:s flashar skulle således inte konkurrera med TT:s kunder.
3) TT förlorar ingen affärsmodell
Ingen – INGEN – redaktion skulle säga upp sitt TT-flashabonnemang för att TT fanns på Twitter. Tidningarna har TT-flashen för att de får den på ett bekvämt sätt i mejlen eller i det redaktionella systemet. Ingen som var beroende av flasharna skulle äventyra att de missade den genom att tvingas bevaka Twitter. Det är att kraftigt undervärdera sin affärsmodell att tro att den skulle dö om den twittrades.
4) Det skulle vara en tjänst för dess kunder – som redan flashar
Eftersom flasharna redan återberättas av anställda, eller kundernas anställda, bara sekunder efter TT-flashen gått ut. Varför inte samla upp dem under ett konto som anställda och kunders anställda istället kan retweeta? Det är ju ändå det vi gör – om än i konstig omväg. Det skulle vara en tjänst för de journalister som finns här. För vissa reportrar kanske till och med på ett smidigare sätt än på mejlen.
5) Internationella kollegorna gör det
Uppenbarligen har AP, AFP, Reuters hittat ett sätt att motivera både för sina ägare (ja, några av dem har separata kommersiella intressen, men andra har samma eller liknande ägarstruktur som TT) och sig själva varför det är rimligt att skicka ut sina flashar på Twitter.
6) TT behöver fortfarande positionera sig
I en tid då Newsmill, redan för två år sedan, beslutat att säga upp sitt TT-flashabonnemang för att ”Twitter visat sig vara en pålitligare leverantör av news” behöver TT odla förståelse för vad det är de gör. Att tidningar lägger in ”TT” som prefix till sina flashar beror inte bara på att credd ska ges, utan också för att det ger tyngd. Det finns många fall där tidningar inte vågar skriva eller bekräfta händelser förrän TT har flashat. Här har även TT en uppgift att positionera sig ut mot andra än de kunder som redan äger dem. Vad händer med framtida kunder och nyhetssajter? De som knappt vet vad TT är, vad dess funktion innebär? Hur etablerar sig TT för dem? Är man ointresserad av dessa?
7) TT finns redan online
På TT.se finns redan TT:s korta telegram. I kortform. Klar för vem som helst att plocka upp. Varför är det viktigare att ge aptitretare på en sajt än på Twitter?
Du håller säkert inte med mig. TT håller inte med mig. Inte än i alla fall. Men berätta gärna hur du tänker – varför borde TT finnas eller inte finnas på Twitter med sina flashar?
Uppdaterat: TT svarar på varför de inte lägger ut sina flashar på Twitter.
Håller med föregående talare
Jag behöver inte utveckla detta mer eftersom du gjort det. Räcker att se på AP, AFP m.fl. Brilliant nyhetsrapportering via Twitter och det finns även exempel på hur detta kan kräva betalande kunder genom att korta nyheter ges på Twitter men längre versioner går till betalsidan. Ett exempel på det är Financial Times. Svenska medier ligger LJUSÅR efter.
Eftersom jag var med i diskussionen – och på Twitter bad dig prata om intäkterna, det som hur gärna vi än vill slå ihop klackarna och tänka bort, ändå är det som får hjulen att snurra – så har jag några följdfrågor, som just härrör till pengarna:
1. Hur menar du att ditt förslag stärker TTs erbjudande?2. Vilken intäktstillväxt kommer TT att få om de för som du föreslår?3. Och i enlighet med ovanstående – vilken blir inverkan på sista raden?4. Tror du på att öka marknadsandel eller marknadsstorlek med ditt förslag?5. Om det är tillväxt på marknaden, vilka är de nya kunderna?6. Ska det leda till merförsäljning hos befintlig kund, i så fall vilken typ?7. Hur formulerar du TTs varumärkesproblem som kan lösas med den här åtgärden?8. Ser du något i TTs företagsstruktur som talar för eller emot det du föreslår?9. Om man genomför ditt förslag, slår det på något sätt mot nuvarande erbjudande? I så fall – vilka är alternativkostnaderna?10. Kräver det du föreslår ny kompetens i organisationen? Till vilken kostnad?11. Vilka direkta intäkter kan härröra till ditt förslag?
Eftersom just den frågan ringde särskilt klart och tydligt så tog jag med den även i texten.
För mig handlar inte varje utveckling om att affärsmodeller måste skapas. Men jag tycker dina frågor har täckning i mina punkter ovan.
1) Till vem? Befintliga kunder? Se isf punkt 4 (tjänst för journalister där de vill ha den)
2) Se punkt 6
3) Samma som ovan.
4) Finns det ens marknadsandelar att vinna? Marknadsstorlek.
5) Se punkt 6
6) Se punkt 6. I form av alla andra tjänster, gissar jag.
7) Jag är inte säker på att de måste ha ett varumärkesproblem? Däremot tror jag de behöver positionera sig, i enlighet med punkt6.
8) Jag tycker jag listat det ovan?
10) Nej.
11) Inga.
Vilka är de andra tjänsterna som du gissar på? Och vilka är de nya kunderna? För du kan väl inte argumentera för att du har rätt med ”det blir väl nya tjänster till nya kunder antar jag”?
Jag utgick från att både du och jag visste vilka andra tjänster TT har? Vanliga artikeltelegram, kalendern, digitala bilagor osv. Och de nya kunderna menar jag är just de jag nämner i punkt6.
Jodå, visst håller jag med. Som om nu det skulle spela någon roll. Så småningom lär även TT fatta galoppen.
Du resonerar bra, men hur mycket man än vrider och vänder på det så kvarstår faktum att kunderna betalar för att vara de som först förmedlar ut nyheten publikt. Oavsett om det sker på Twitter eller i andra kanaler och oavsett om det är via en officiell kanal eller via en anställs eget konto. Visst, AP, Reuters mfl gör det, men de är ganska så mycket större, och bara för att de gör det tycker jag inte att TT behöver apa efter. Skulle kunna go on forever, men sitter på konferens och pillar från mobilen, så får i så fall bli vid ett senare tillfälle.
Jag ser det som så att TT förlorar oerhört mycket på att det är enskilda journalister som istället får äran att breaka nyheterna på Twitter och inte TT själva. Hur ofta har inte Niklas Svensson varit först med en TT-flash på Twitter?
Men det är ju precis det Niklas arbetsgivare, Expressen, betalar för. Och han creddar ju dessutom (oftast?) TT.
Ja, det är sant. Det är en konstig grej det här. Kan ingen bygga ett autogenererat Twitter-konto för TT-flashar?
Ja det borde ju iofs gå :) Det jag dock tycker känns centralt i frågan är att TT inte själva bjuder bort sin huvudprodukt. Sen om andra gör det är en annan sak.
Sin ”huvudprodukt”?
Kanske lite slarvigt uttryckt. Men det jag menar är att de tar betalt av sina kunder för rätten att förmedla ut nyheten. Då tycker jag det är viktigt, inte minst symboliskt, att inte gå ut med den själv först.
Jag tror att tidningarna ska glömma att vara först med nyheter. Framöver kommer det snarare att handla om bearbetningen av dem. Och att det inte bara är att lämna in och glömma för att gå på nästa story. Nyheter kommer att leva längre och det kommer att ske i dialogform eftersom flera vet mera. Så journalister/reportrar som förstår att delta i kommentarsfälten som bloggare gör kommer att leda och få ett roligare jobb på köpet. Mina 5 cent. Intäktsströmmar kommer till den som levererar för det är där man vill vara.