Den fackliga organisationen lobbade i sluttimmarna för att Sverige skulle rösta ja till Artikel 13. Deras röst var tung – de representerar över 600 000 svenskar – och påverkade svenska politiker i slutspurten.
Men förbundet hade inte stöd. Varken hos sina medlemmar, deras förbund eller den egna styrelsen.
Nu backar Sveriges akademiska centralorganisation (Saco).
– Förankringsrutinerna brast i det här fallet, det beklagar vi, säger Saco i ett uttalande.
Måndagen den 25 mars, klockan 19:19 publicerades utspelet på Twitter.
Tillsammans med de två andra fackliga organisationerna representerar de därmed nästan samtliga fackförbund i Sverige, med ungefär 3,5 miljoner medlemmar. Att utspelet var gemensamt är inte konstigt. Organisationerna samverkar till exempel i EU, med gemensamt kontor, och har flera kulturskapare i organisationerna.
Utspelet var blytungt och betydande i slutspurten innan votering. Morgonen efter höll Socialdemokraterna en pressträff i EU-parlamentet. Där medgav flera ledamöter att just kulturarbetare och deras organisationers påtryckningar haft stor betydelse när flera av dem nu bytt hållning.
Samtidigt var flera medlemmar i facket upprörda över deras organisations utspel. Framför allt inom Saco. Några dagar tidigare hade ett av Sacos medlemsförbund, DIK – facket för kultur, reklam och kommunikation, gått ut och tagit offentlig ställning mot direktivet. Och när Sacos utspel blev känt var Sveriges ingenjörer, med cirka en fjärdedel av Sacos totala antal medlemmar, rasande.
I interna mejl, som denna sajt har tagit del av, skriver ordförande i Sveriges ingenjörer, Ulrika Lindstrand, att hanteringen är ”remarkabel”. Ingen från Saco har sökt stöd eller informerat sina medlemmar innan utspelet. Inte heller har Saco sökt stöd i sin styrelse. Det framkommer också att Sveriges ingenjörer krävt att Saco ska redovisa hur de kommit fram till beslutet och hur beslutsgången varit.
När Sveriges ingenjörer ombeds att formellt kommentera sin hållning väljer de att svara i en skriftlig kommentar: ”Nej, vi hade inte fått information om att Saco skulle gå ut och ta ställning i denna frågan/…/Sveriges Ingenjörer har själva inte utrett frågan och ställer oss därmed inte bakom det ställningstagande som Saco gjort. Med anledning av hanteringen har vår förbundsstyrelse haft diskussion med Saco om hur likande situationer ska undvikas i framtiden”.
Även DIK är kritiska. I en kommentar skriver de: ”/…/det upphovsdirektiv som nu ligger på bordet har allvarliga demokratiska problem och kommer att få betydande negativa konsekvenser både för enskilda individer – kulturskapare och andra – och för bibliotek, arkiv och museer. Det hade vi sagt till Saco också om de hade kontaktat oss i frågan. Men, så blev det inte den här gången och det har vi så klart en intern dialog med Saco om.”
Saco medger att det blev fel, men vill inte ställa upp på en intervju. I en kommentar skriver de:
”Saco har kommunicerat till våra medlemsförbund att de interna förankringsrutinerna brast i det här fallet. Det beklagar vi. Det som Saco har gått ut med är vårt eget ställningstagande. Bland våra 22 medlemsförbund råder det delade meningar kring direktivet, vilket vi som centralorganisation självklart respekterar.”
Men särskilt delade meningar är det inte ute i förbunden. En rundringning till förbundets samtliga förbund visar att de flesta inte visste om Saco ställningstagande, och inte heller vad de själva ska tycka. Av de svarande är det bara ett förbund, Sveriges skolledarföbund (7 000 medlemmar), som är positiva till Sacos hållning i frågan.
Saco vill inte kommentera vidare, utan hänvisar till att de inte tar sina ”interna processer” externt.
Den här artikeln finansieras med hjälp av personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistik ska vara öppen och tillgänglig. Du kan också bidra, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela, återpublicera och remixa, om du hänvisar tillbaka hit.
