Sverigedemokraterna försöker nu förklara varför lögner egentligen inte är lögner.
Varför slår ni fast att niqab inte kommer få bäras på offentliga platser i Sverige? För att man på vissa jobb inte kan bära niqab. Men ni skriver ju att det KOMMER förbjudas? Ja, om vi får bestämma. Men det får ni ju inte? Nej, men vi tror att det kommer bli så. Men så är det ju inte? Nej…
Så där håller det på. På alla nivåer. Igår diskuterade jag det med Avpixlats ansvarige utgivare. Det är som att prata med en vägg.
Att tala med en vägg. pic.twitter.com/v1mIB3Wqw2
— Emanuel Karlsten (@emanuelkarlsten) November 10, 2015
Det spelar ingen roll att saker inte är sant, att ord i viss följd och med viss grammatik lovar saker. För fakta kan inte här appliceras. Istället letar man bakdörrar, låtsas inte förstå. Finns en utväg, ett sätt att prata om något annat, så tar man den. Varje försök att etablera en gemensam grund för vad som är sant, är lönlöst.
Och spelar det någon roll?
Igår skrev en SD-sympatisör såhär på min Facebooksida:
Så hur reagerar SD:s väljare på att partiet har spridit uppenbara lögner? Såhär. pic.twitter.com/z5rMaZxBAS
— Emanuel Karlsten (@emanuelkarlsten) November 10, 2015
Kanske är det talande för situationen just nu.
Och kanske finns det en förklaring här till varför journalistföraktet är så starkt i denna grupp. Till och med när de enklaste av frågor ställs, vad som är sant och inte, så uppfattas det som en politisk fråga. Som att man klär av en medborgares rätt att tycka annorlunda. Så är det inte. Sverigedemokrat, du får tycka vad du vill, men du måste räkna med att ställas till svars för hur du tänkt. Som journalist beror hela min verksamhet på detta, att logiska resonemang – fakta! – fungerar. Vi måste kunna vara överens om detta.
Jimmie Åkesson. Sverigedemokraterna. Det ni skrev var fel. Ni hade fel i flygbladet. Ni kanske menade något annat. Ni kanske tänkte något annat. Men det ni skrev var en rad faktafel. En förvanskning av de lagar, regler och tillstånd som finns i Sverige.
Nej, Jimmie Åkesson, det handlar inte om att jag hakar upp mig, det är inget du och jag kan välja, det är något vi behöver vara överens om ifall vi någonsin ska kunna ha ett ärligt och rakt offentligt samtal.
När blev fakta något vi kan välja?
När blev fakta något vi kan välja?Sverigedemokraterna försöker nu förklara varför lögner egentligen inte är lögner.Varför slår ni fast att niqab inte kommer få bäras på offentliga platser i Sverige? För att man på vissa jobb inte kan bära niqab. Men ni skriver ju att det KOMMER förbjudas? Ja, om vi får bestämma. Men det får ni ju inte? Nej, men vi tror att det kommer bli så. Men så är det ju inte? Nej…Så där håller det på. På alla nivåer. Igår diskuterade jag det med Avpixlats ansvarige utgivare. Det är som att prata med en vägg.https://twitter.com/emanuelkarlsten/status/664066848225382400/photo/1Det spelar ingen roll att saker inte är sant, att ord i viss följd och med viss grammatik lovar saker. För fakta kan inte här appliceras. Istället letar man bakdörrar, låtsas inte förstå. Finns en utväg, ett sätt att prata om något annat, så tar man den. Varje försök att etablera en gemensam grund för vad som är sant, är lönlöst.Och spelar det någon roll? Igår skrev en SD-sympatisör på min Facebooksida att det kanske var "klantigt", men "nåt måste göras". Kanske är det talande för situationen just nu. Och kanske finns det där en förklaring här till varför journalistföraktet är så starkt i denna grupp. Till och med när de enklaste av frågor ställs, vad som är sant och inte, så uppfattas det som en politisk fråga. Som att man klär av en medborgares rätt att tycka annorlunda. Så är det inte. Sverigedemokrat, du får tycka vad du vill, men du måste räkna med att ställas till svar för hur du tänkt. Som journalist beror hela min verksamhet på detta, att logiska resonemang – fakta! – fungerar. Vi måste kunna vara överens om detta.Jimmie Åkesson. Sverigedemokraterna. Det ni skrev var fel. Ni hade fel i flygbladet. Ni kanske menade något annat. Ni kanske tänkte något annat. Men det ni skrev var en rad faktafel. En förvanskning av de lagar, regler och tillstånd som finns i Sverige.Nej, Jimmie Åkesson, det handlar inte om att jag hakar upp mig, det är inget du och jag kan välja, det är något vi behöver vara överens om ifall det offentliga samtalet någonsin igen ska kunna ha ett ärligt och rakt samtal.(här kan kan du läsa mer, med länkar och hänvisningar: https://emanuelkarlsten.se/11/nar-blev-fakta-nagot-vi-kan-valja/ )Bild från http://www.svt.se/nyheter/inrikes/akesson-det-vi-sager-ar-fakta
Posted by Emanuel Karlsten on Tuesday, November 10, 2015
