Under påsken har det spridits ett rykte om att Sverige ska sluta ge intensivvård till medborgare som är över 80 år.
Det är inte sant.
Det skulle rentav vara olagligt.
Det är Aftonbladet som på skärtorsdagen publicerade ett dokument för hur Karolinska universitetssjukhuset ska hantera patienter under ett krisläge.
Dokumentet har till exempel fått Expressen att sätta rubriken:
För det första, och viktigaste, gäller beslutet ett krisläge, där intensivvården är så belastad att patienter inte får plats och en prioritering måste göras. I det läget är vi inte idag – någonstans i Sverige.
För det andra gäller det inte kronologisk ålder, utan biologisk. Begreppen kan upplevas snurriga, men kronologisk ålder är det du fyller varje år. Biologisk ålder är en beräkning av underliggande, eventuellt kroniska sjukdomar, som kan påverka din förväntade levnadstid.
Karolinskas dokument är en slags vidareutveckling av de riktlinjer som Socialstyrelsen tog fram den 26 mars, just för ett eventuellt krisläge. I det dokumentet tydliggör de bland annat:
– Alla ska ha vård på lika villkor, detta är fastslaget redan i lagen.
– Prioriteringar får inte ske utifrån patientens ålder.
– Däremot är det nödvändigt att ta hänsyn till patientens biologiska ålder, vilket kräver en sammanvägning av olika faktorer genom en professionell bedömning. Bland annat kan svikt i flera organ, till exempel hjärta och lungor, påverka bedömningen.
Kortfattat: I det extrema läget att intensivvården är fullt, behöver man väga alla patienter mot varandra och ge vård till den som har störst sannolikhet att överleva. Beslutet görs inte utifrån kronologisk ålder. Och ifall det inte finns intensivvård, erbjuds givetvis vanlig sjukvård fram tills att plats finns. Närstående är involverade i alla beslut.
Här kan du läsa mer om Socialstyrelsens beslut, som alltså Karolinska universitetssjukhuset har gjort ett förtydligande av för sina anställda.
Den här artikeln är gratis och tillgänglig med hjälp av personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistik ska vara öppen.
Du kan också bidra, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit. Bilden kommer härifrån
Det var ju skönt att höra. Vad säger du om följande? https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/broderna-forlorade-sin-pappa-i-covid-19-fick-inte-intensivvard
Att det är fruktansvärt. Och jag tror vi kommer få höra flera sådana här historier. Det förändrar inte det faktum om vilka som är regler, utredning och Sveriges riktlinjer.
Å men så mjäkigt svar 😵 Jaja, folk över 80 blir nekade vårt, men det står inte på papper så skitsamma. Trodde du hade ryggrad, jämfört med den själlösa massan på pressisarna.. Kolla hur många över 70 som intensivvårdas! Och varför dör så många på ålderdomshem utan att bli tagna till IVA? Man läser gng på gng om folk som dör utan att få hjälp, folk som får morfin, inte ens syrgas.. Och inte en enda journalist utreder det! Det finns psykopater i alla myndigheter, dwt finns stora egon och felaktiga, politiserade beslut. Men ALDRIG har jag sett så mycket rädsla från journalisternas sida, så mycket mjäkighet och ryggradslöshet. Gå ur led. Det kan du.
Avsikt är inte detsamma som påverkan. Vi vet att detta händer, och om det är avsett är mindre viktigt, särskilt när du tappar livet över det.
Ibland är det svårt att acceptera att det inte är allt som det verkar, särskilt i ett land som Sverige. Jag föreslår en utredning som talar med människorna där, de har mycket att säga men är rädda för att tala ut.
Sara, om du läser artikeln du länkar till så finns förklaringen där.
En 82 årig man utan underliggande sjukdomar fick ingen intensivvård tvärtom tog man bort hans syrgasgrimman och inom ett dygn var han död han kippade efter luft in i det sista Så går det tyvärr till oavsett lagar riktlinjer och presskonferenser
Men det finns bara en (väldigt enkel) förklaring till att Sveriges intensivvårdssiffror är bättre än länderna runtomkring. 80% mot 50%. Att vi väljer morfin istället för respirator för mycket friskare patienter än något annat land i västvärlden.
Det är naturligtvis det mest kostnads- och resurseffektiva, men inte nödvändigtvis något att vara stolt över…
Vill du utveckla det Mikael? Du menar att de som inte får IVA av olika skäl istället får morfin på annan avdelning. Eller? Och att de då må dö eller överleva där. Medan de som ”passerar nålsögat” och får respiratorvård har relativt hög överlevnadsgrad då många redan har sållats bort.
Hej, Emanuel.
Jag förstår inte riktigt syftet med den här posten? Det är missvisande att säga att det är ett ryckte som spridit sig. Om du läser KIs dokument så ser du att det inte står nämnt att det ska gälla först vid platsbrist. Detta har lett till förvirring och KI har behövt maila ut ett förtydligande. Skulle det inte vara mer intressant att skriva om de anmälningar dom gjorts till IVO? Och att IVO nu ska göra en granskning.
Möjligheten att få intensivvård om man är 80+ är minst sagt dyster.
Jag tog en titt nu på morgonen (20-04-22) på de officiella siffrorna från SIV (Svenska IntensivvårdsRegistret) samt FoHM för Covid-19. I åldersgruppen 80+ fanns det till dags dato 36st personer (av totalt 1182) som fått intensivvård. Den senaste veckan var det endast 3 personer som togs in.
Samtidigt står denna åldersgrupp för 64% av de döda (1127 av 1765).
Tro sjutton att man från IVA kan komma med siffror om hög överlevnadsgrad när de som står för majoriteten av dödsfallen sållas bort från början.
Den 30/4 så såg statistiken ut så här:
Totalt antal personer som har fått IV: 1476
Totalt antal personer som har avlidit: 2586
antal som inte har fått IV =
2586 – 1476 = 1110 personer = 43%.
Varför har 43% inte fått intensivvård ?
* Har dom själva valt att inte få IV ?
* Har dom blivit bortprioriterade ?
* Har dom dött så snabbt att dom inte
hunnit till sjukhus ?
* Har dom dött i hemmet ?
Jag tycker det finns en del (1110 st) frågetecken här.