Gårdagens besked från Socialdemokraterna blottade sprickan i partiet. På ena sidan står Marita Ulvskog och Jytte Guteland. På andra sidan står ledamöterna Anna Hedh, och Aleksander Gabelic. I mitten, Olle Ludvigsson.
För två veckor sedan skrev de alla gemensamt att de ”hela tiden har varit emot artikel 13 och 11”, men sedan hände något.
När ledamöterna tog emot pressen under tisdagen är stämningen spänd. De påtalar gång på gång att stämningen är god, att man kan tycka och rösta olika. Men spänningen är uppenbar.
I en intervju efteråt, med de tre ledamöterna som är kritiska eller obestämda, blir sprickan än tydligare. Hedh, den som varit mest kritisk, förklarar att partigruppen har en gemensam idé om att rösta nej till artikel 13, 11, men om den kritiken faller, ändå rösta ja till direktivet som helhet.
– Men det är inte så att Olle röstar ja till artikel 11 och 13…
Olle Ludvigsson avbryter.
– Jo, det blir det nog.
–Jaha? Ok…
Hedh vänder om, skakar på huvudet och är märkbart irriterad. Pressekreteraren som står bakom viftar försiktigt med händerna att tona ned.
Anna Hedh irritation har sin förklaring. För det här är en fråga där Socialdemokraterna har svängt – och partiet försökt piska sina EU-ledamöter till rättning i ledet.
Kanske kom partiets vändning när den S-ledda regeringen i sista stund svängde bort från sin kritiska hållning och godkände direktivet i ministerrådet i februari. Tonen förändrades då hos Socialdemokraterna. De ville inte längre ta ställning mot, eller alls kommentera hur de såg på direktivet. Trots upprepade frågor och löften om besked låg locket på. Ansvarig minister, justitieminister Morgan Johansson, började retweeta upphovsrättsorganisationers debattartiklar. Övriga ledamöter var tysta.
Tills plötsligt Anna Hedh skrev under ett ändringsförslag till parlamentet om att helt stryka artikel 13. Fortfarande kunde hon inte kommentera sin hållning offentligt, meddelade pressekreteraren.
I helgen möttes Socialdemokraterna för kongress i Örebro. Flera riksdagsledamöter och även justitieminister Johansson tog undan Hedh, försökte övertyga henne om att rösta ja och i enlighet med regeringen. Anna Hedh tog illa vid sig. I tre val har hon varit på partiets lista till parlamentet, men inför detta val petades hon. Skulle nu riksdagsledamöter och ministrar i Sverige veta bättre än henne? Det gjorde henne rasande, uppger en källa.
Därför skakar nu Hedh på huvudet åt Ludvigssons besked. Därför vänder hon sig om. Partikamrater som bara för några veckor sedan var kritiska, röstar nu för, eller överväger att rösta för.
Olle Ludvigsson fortsätter att förklara att han är osäker. Att han har ringt många samtal för att få stöd och råd i hur han ska rösta. Alla ledamöter uppger att de har utsatts för hårt lobbytryck. Särskilt ledamot Aleksander Gabelic. Men det handlar inte om mejlen, utan trycket i andra kanaler. Allra mest från kulturskapare.
– Jag tycker att jag aldrig har varit med om något liknande. Det är en väldigt olycklig debatt som tränger in människor i olika hörn. Det är en olycklig och osvensk situation att man ska hamna i det här. Att man inte diskuterar sakfrågan på ett bättre sätt, antingen är man med oss eller mot oss.
Gabelic har märkt av trycket från ”nej”-sidan genom mejl, men tycker att det är beklämmande att han även från ja-sidan utmålas som någon som skulle svika kulturskapare, om han röstade nej av yttrandefrihetsskäl.
– Man blir uppringd på kvällar att man ska rösta på ett sätt eller inte. I det här upphetsande klimatet har också den här ”ja”-sidan gått igång. Jag nöjer mig med att säga att även den sidan har både resurser och bedrivit ett aktivt lobbyarbete, så kan jag säga, säger Gabelic.
Hedh fyller i:
– De kan ju driva ett annat lobbyarbete än vad Kalle, Frida och Jesper hemma på kammaren kan.
Gablic tydliggör att han kommer att rösta nej till artikel 13, men att det han väljer mellan är att rösta nej eller lägga ned sin röst om det blir röstning om hela förslaget – och artikel 13 fortfarande finns kvar.
Olle Ludvigsson är också skeptisk till delar av direktivet, men har stort förtroende för vad man kommit fram till under trilogsamtalen.
Det kan ju vara så att din röst blir avgörande?
–Det kan det vara. Men som sagt, jag har inte helt fullt bestämt mig, det kommer jag att göra här under dagen.
Så varför röstar du inte emot de delar i direktivet du tycker är så problematiska så att man kan gå tillbaka och arbeta om det?
– Ja, ”tillbaka och arbeta om det”, jag vet inte om det är så möjligt, utan faller väl alltihop i slutändan, jag vet inte det…
Men rent praktiskt är det väl så att det får gå tillbaka till trilog och så får man knåda fram nya kompromisser.
– Ja, det kan det hända att det gör. Och ja, och då ligger det bortom nästa mandatperiod och hur det parlamentet ser ut är en helt annan sak.
Den här texten finansieras av en Kickstarter för att bevaka upphovsrättsdirektivet under den sista omröstningen. Text och bild är skriven under cc-by, en licens som gör den fri att använda var du vill, så länge du hänvisar tillbaka hit.
