Det här klippet sprids just nu på nätet. Det publcierades i måndags och visar hur två väktare håller fast en tolvårig pojke som gjort en oklar överträdelse, brottar ner honom och sätter handsfängsel på honom. Batongen är framme och slås ut med i marken för att skrämma bort de pojkar som filmar händelsen.
Jag vet ingenting mer om det här, men gissar att ni har både tid och möjlighet att gräva fram mer. Är det ok att göra såhär? Det känns spontant inte som det.
(tipstack @mjomark)
Uppdaterat: Väldigt intressanta kommentarer i kommentarerna som spretar åt olika håll. Många tycker det som hände är naturligt, andra att man inte kan slå barn. Nu har också Aftonbladet plockat upp händelsen. Och DN och Svd.
Uppdaterat: Aftonbladet skriver nu att SL stänger av tunnelbanevakterna från sina tjänster.
Filmen visar väl inga konstigheter, eller? Vakterna använder inte övervåld eller provocerar på något sätt
Jag ser inte heller vad som är konstigt med deras agerande. Killen upprepar flera gånger ”jag ska mörda dig”, han är inte heller samarbetsvillig utan tjafsar på rätt bra. Sen att han sparkar på väktaren gör det ju inte bättre. Väktaren lägger ner killen på marken, och lugnar ner honom, vilket jag tycker att han gör bra. Visst, killen är 12 år, och det kanske inte ser så snyggt ut…
Precis? De använder inte övervåld. Lugnaste vakterna jag sett. Dom var ju bra. Gör jag någonsin något jävligt hoppas jag att det är de som tar mig så man blir okej behandlad.
^^ +1
Håller med. Visst ser det inte speciellt snyggt ut, men man bör nog akta sig för att dra förhastade slutsatser. Vi vet ingenting om bakgrunden till händelsen. Bara för att killen är 12 år behöver han inte vara oskyldig som ett lamm.
Enligt Nyheter24 är det nu sedan i somras och var redan då utrett och väktarna fick ingen påföljd. Vilket jag tycker känns rätt. Däremot undrar man ju om någon tagit tag i det 12 åriga kräket som tror att man kan bete sig hur som helst.
Och varför är barnet ett kräk?
Min uppfattning är att han beter sig som det genom att sparka, skrika och spotta. Det gör man inte mot vad jag uppfattar som myndighetspersoner runt t-banan i varje fall. Sedan klart att han gör det i stridens hetta och det är svårt att kräva av barn att behärska sig. Så ser jag på det.
I ”stridens hetta” ja.
Så du kan behärska dig om någon håller på att bryta din arm eller liknande? Vilket man hör ungen skrika flera gånger. Knappast en bekväm fasthållning iaf.
Känner många lärare som lyckas handskas med bråkiga 12-åringar varje dag utan att ta till våld mot dom. Så ja, jag tycker det heltklart är övervåld och ytterst onödigt.
Från vilken myndighet kommer väktarna menar du? Utveckla gärna! Det är inte så att de kommer från ett privat, vinstdrivande företag?
Ordningsvakterna verkar agera helt rätt, dom är också mycket lugna och använder inget övervåld.
Jag har själv blivit nerslagen bakifrån av en ordningsvakt utan att jag var ett hot och bara dyngfull och lämnade stället, så jag känner till dåliga vakter men dom här uppträder föredömligt.
Jobbar själv som ov-vakt och detta kunde ha skötts mycket smidigare. En 12-årig pojke som fäktar lite, utgör inget hot. Du kan inte på allvar tycka att vakten kände sig hotad, kika då en gång till
Väldigt enkelt att se felet. De gör samma fel som de flesta vakter. De ser sig själva som poliser och anser att de kan hålla kvar en människa hur som helst. De har nog konstaterat att killen är underårig. De kunde ha burit bort denna och tagit av handbojorna när de kommit bort från resten av gänget. Men nej, de stannar och visar sin makt – Makt som de egentligen inte har.
Emanuel Karlsten: ”Jag vet ingenting mer om det här”
Och ändå lägger du ut klippet och insinuerar att ordningsvakterna gör något fel? Är detta vad du kallar för bra journalistik? Normalt sett brukar du skriva väldigt bra grejer men det här känns inte alls bra.
Jag jobbar själv som väktare och vet vilka utsatta och farliga situationer man kan hamna i. Situationen blir knappast bättre av att du sprider dina fördomar på din välbesökta blogg. Du erkänner till och med att du inte vet någonting om detta, men ändå lägger du ut klippet på bloggen.
Om du har sett övervåld någon gång så vet du att detta inte var övervåld. Att vakterna håller fast och lägger ner pojken på marken bör ses mot bakgrund av att han mordhotar och sparkar dem. Dessutom är vakterna inträngda i ett hörn med en potentiell mobb emot sig.
Har vakterna väl gripit pojken får de inte släppa honom utan måste överlämna honom till polisen. Felet de gör är i så fall att de dröjer kvar med pojken i väntan på vaktförstärkning. De kunde ha varit snabbare på att föra pojken till polisen.
Så vitt jag kan se så har du dessutom fel i att de slår batongen i marken för att skrämma folk. Vakterna använder en sk ASP, en expanderbar batong som måste slås i marken för att få ihop den så att den kan tas undan.
Du har fallit offer för dålig journalistik och sprider dina fördomar offentligt. Dem som kommer att få lida för det är vi vakter. Tack!
Jag har funderat över detta inlägg ett tag, och håller med dig Christian om att detta var ganska så billigt gjort av dig Emanuel.
Om man går in på klippet (via YouTube) kan man se att mamman hänger ut de båda väktarna med förnamn/efternamn samt ålder. Detta trots att väktarna inte fälldes, och alltså ”går fria”.
Mamman är förstås väldigt stolt över sin son som hotar en myndighetsperson med mord och som skriker könsord. Helt sjukt.
klaga inte på mamman det är ju inte lätt att sätta regler och gränser på barn och uppfostra dom till normala barn. (ironi) Vi lever ju i ett samhälle där man tycker att någon annan skall uppfostra barn eftersom man inte har kunnat levt klart sitt live själv och inte hunnit blivit vuxen.
Billigt? Vad är det du tror att min bloggpost vill uppnå? Hade du hellre inte vetat om det? Borde klippet försvinna från Youtube? Hade det varit annorlunda om jag hade postat det från twitter? Fattar inte. Det är väl just sådana här saker vi ska kunna diskutera och som du gör så bra?
Billigt i den mening att jag tycker att du gör det väldigt lätt för dig. Du postar ett klipp, och släpper händerna: ”Jag vet ingenting mer om det här, men gissar att ni har både tid och möjlighet att gräva fram mer”. Vad ville du att ”vi” skulle få fram? Om dom gjorde fel eller inte? Vad som hände? Vilka personerna i videon är?
Nej, jag tycker alltså att du gör fel när du att postar ett klipp, som i sin tur hänger ut väktarna med namn och ålder. Klippets huvudsyfte är ju att hänga ut just väktarna.
Jag tycker att det verkar som att du förstår vad jag ville få fram, men i övrigt tror jag du missförstår vad syftet var för den som postade klippet. Skrev mer här: https://emanuelkarlsten.se/10/tunnelbanevaktare-brottar-ner-och-satter-handbojor-pa-12-aring/#comment-327290210
Okay, visst. Det hänger jag med på. Men videon hänger ju fortfarande ut väktarna med namn/ålder…
eller att polisen sket i att undersöka saken som 99% av fallen
Saken är undersökt, åklagare valde att inte väcka åtal. Två olika saker
Spontant, utifrån det lilla vi vet, så skulle jag snarare vilja påstå att ”ni vakter” får ”lida” för det här, för att det sker så in i helvete mycket dumheter från ”er”. (Jag förutsätter att det är okej att klumpa ihop alla vakter som en homogen grupp eftersom du gör det när du vill framställa er som offer…).
Det hela handlar egentligen ganska lite om att just det här ingripandet *kan* vara oriktigt. (Beroende på varför killen blev frihetsberövad från första början och så vidare naturligtvis).
Utan snarare att ordningsvakter som grupp har tack vare långt och mödosamt, ihärdigt arbete, lyckats jobba ihop till ett rykte om sig att vara otrevliga brutala typer som inte har alla hästar hemma och utövar maktmissbruk och övervåld utifrån sin ställning och sina befogenheter i de miljöer de vistas och verkar i.
Av den ”enkla” anledningen får ni skit och skärskådas för alla insatser ni gör, och minsta antydan till otrevligheter (som att handfängsla, frihetsberöva och dra batong samt trycka ner en liten tanig snorunges ansikte på ett skitigt golv när man väger säkert 3-4 gånger så mycket) leder till kritik.
Även om det kanske var en fullt legitim insats efter alla riktlinjer som finns.
Men nejdå, klart det är ni som är offer. För fasen. Lipa på bara.
Jag tror inte du ens vet skillnaden på ordningsvakt och väktare.
Om dina ungar åker mellan vagnarna i tunnelbanan, då får vi enligt din egen journalisitk hoppas att vakterna bara ser på och inte ingriper.
Hej ”Nils Nilsson”. Jag är uppväxt i en polisfamilj, min pappa jobbade som polis, min mamma var civilanställd inom polismyndigheten hela livet. Min fru jobbar med polisforskning. Jag har själv jobbat med ordningsfrågor inom fotboll i samband med evenemang och då ihop med ordningsvakter. Jag har vänner som jobbar som ordningsvakter på bland annat ett antal nattklubbar i Stockholms City. Jag vet PRECIS vad jag pratar om.
När vi nu har klargjort det, så kan jag upplysa dig och andra som helt missat poängen att det inte är någon som klagar på dessa vakter för att de hindrat pojkarna från att åka mellan vagnarna på Saltsjöbanan. Det är hur de utfört och hanterat sitt ingripande som är frågan. Jag kan ju tycka att man normalt sett fattar det men det kanske är på sin plats med ett förtydligande för dig ”Nils”.
Jag ville ju bara undersöka, ja tycker ju inte så som ja skriver, ja ville ju bara undersöka resultatet av en negativ attityd mot ungen.
Förstår du?
Nej?
Jag förstår att du inte har några vettiga kommentarer att komma med och istället trollar i kommentarerna i brist på något bättre att göra dock.
@christianmolk:disqus Jag tror du har missförstått vad jag försöker göra här. Klippet är redan publicerat, jag såg det, var osäker på om det var över gränsen och sökte därför hjälp att förstå. Kanske framförallt för att få hjälp att göra just journalistik.
Jag tror att vi står i ett skifte kring hur journalistik gör. Tidigare har vi sett att det i huvudsak sker i artiklar, att kommentarer mest ligger och slaskar under artikeln. Jag vill gör en journalistik där det är i kommentarerna det händer. Där det är du och andra experter som ger nyanser och vi läser som hissar upp (eller ner) din kommentar med olika knappar.
Därför skrev jag min ofärdiga bloggpost och lät den hänga lite i luften.
Jag är alltså osäker på vad det handlar om och söker just sådan expertis som du kan ge. Det där med batongen hade jag ingen aning om. Det är just av sådana skäl som jag publicerade!
Jag kan i och för sig köpa ditt resonemang och gillar egentligen idén. Problemet är att nu råkade jag bli ganska illa berörd av att du publicerar dina fördomar om väktare. Dessutom sprids dina fördomar eftersom alla de stora tidningarna läser din blogg. Jag såg att DN först kopierade din felaktiga text om att ”Batongen är framme och slås med i marken för att skrämma bort de pojkar som filmar händelsen”. Den tog de visserligen bort efter ett tag men skadan är ju redan skedd.
Vad gör du för att ta ansvar för de felaktigheter och fördomar du skriver och sprider? Bryr du dig alls eller syftar detta bara till att få fler läsare genom att driva sensations-hysteri-journalistik? De som drabbas negativt av detta är ju vi seriösa vakter som försöker göra ett bra jobb utan att bruka övervåld.
@christianmolk:disqus Jag tycker du sätter fingret på vad som är skillnaden på just en bloggpost som den här och journalistik. En frågande bloggpost kan ventilera fördomar, journalistik behöver ta reda på fakta innan den skrivs.
Nu är det förvisso lätt att säga. Vi har alla olika typer av fördomar och vi får nog räkna med att de kommer att fortsätta att skrivas – även i journalistiska texter. Då är det desto viktigare att det finnas sådana som du kan rätta. Uppdaterade också min text med länk till dig!
men asså vänta vänta, vi pratar väl fortfarande om – två stora(en av de till och med tjock som fan) väktare vs. 12 årig pojke- eller hur….e vi alla med el?
Ärligt talat, det som är mest skrämmande är hur de flesta som uttrycker sig ”pro” väktarna i det här klippet, verkar tycka att det är så man hanterar en svår situation med ja ja just det..BARN? Det känns liksom som all slags logisk sunt tänkande ba försvann?
Vad är det ungen gör som är sÅÅÅ hemskt? Han är tolv!!!! Tolv åringar kan faktiskt bete sig så ibland? Han sparkas och ”mordhotas”. För det första TA DET LUNGT och för det andra OCH??!!
Ok ok, vi tar om det- tolv årig pojke – två stora väktare. Tolv årig skriker med målbrottsröst jag ska döda dig för att väktaren vrider om handen- TJOCK väktare tar det som ett LIVSFARLIGT hot och slänger ner TOLV årig pojke på marken….jag förstår inte vad som är ”oklart”?..och vänta vänta jag citerar: Dessutom är vakterna inträngda i ett hörn med en potentiell mobb emot sig. ..?????
Då menar du alltså på ALLVAR(?) hans antagligen lika gamla kompisar som står lite längre bort och säger åt väktarna att deras lilla taniga vän har ont? De har enligt dig trängt in väktarna i ett hörn och kan förvandlas till en mobb? Du på står det här helt öppet utan att skämmas? Har vi tittat på samma klipp ens?! ..det kan inte vara nån slags väktarnojja det kan handla om?
Är det så ni tycker att man hanterar ”bråkiga” ungdomar så hoppas jag att era fruar/partner tar sig en tänka tillare innan ni skaffar barn. Herre gud, och ärligt talat, jag tror att varenda unge skulle va ett misshandel fall ifall man blev behandlad så där varje gång man blit arg och skrikit att morsan el farsan ska DÖÖ……jag fattar faktiskt ingenting, att man uppmuntrar ett sånt här beteende hos ”vuxna” människor(”” ,eftersom de liknar mest ett par stora stöddiga grabbar som ska markera sitt revir) tycker jag är fan ett jävla skratt i fejjan på varenda civiliserad människa.
Kära Sunt Förnuft!
Det är så lätt att låta sig ryckas med.
Det är inget fel på känsla i sig, men utan eftertanke blir resultatet så lätt ett annat än man önskat.
Jag skulle önska dig ett par års arbete som ordningsvakt.
Jag medger gärna att jag själv saknar den erfarenheten, och nu kanske jag till och med gått och blivit för gammal, så jag får nog aldrig den chansen själv.
Du förutsätter att barnen är offer och väktarna skurkar.
Men tänk om det är tvärtom?
Jag snackar rätt ofta med folk som varit stökiga tonåringar, och som fortsatt vara stökiga sedan också. Alla har de berättelser om hur de utmanade vuxenvärlden när de själva var på väg in i den. Och någonstans gick det då snett för dem. De vart så stökiga att själva stökigheten och utanförskapet blev deras identitet.
Och att sedan långt senare tränga in i Svensson-världen och göra en Svensson-identitet till sin, det är inte lätt.
Det egendomliga är att jag nästan aldrig får höra från någon av dem att de behandlades som vuxna alltför tidigt, men desto oftare att man kravlöst lät dem förbli barn alltför länge.
Här har vi en tolvåring som mycket väl kan utvecklas till en sådan där outsider som så småningom blir en småkriminell amfetaminist. Nej, jag har ingen kristallkula, och nej, jag menar absolut inte den här 12-åringen personligen.
Det jag vill säga är att den här gruppen av tolvåringar uppvisar alla tecken på att ha blivit ungtuppar, ha fått höjda nivåer testosteron i kroppen, och blivit allmänt oppositionella mot Svensson-samhället. Att hjälpa dem på vägen mot att bli vuxna är viktigt, och det görs inte genom att låtsas som om de är små oskyldiga barn och eftergivet låta dem tänja våra gränser.
Tvärtom!
Jag preciserar mig en liten smula.
Jag skrev: Det egendomliga är att jag nästan aldrig får höra från någon av dem att de behandlades som vuxna alltför tidigt, men desto oftare att man kravlöst lät dem förbli barn alltför länge.
Detta är inte helt perfekt formulerat.
Alkoholistbarn, precis som knarkarbarn och barn till ensamstående föräldrar med psykotiska problem, får ofta ta ansvar för sina yngre syskon, för sin/sina föräldrar och för hemmet på ett sätt som om de vore vuxna, och föräldrarna deras barn.
Och ungdomar som tillåts, eller förväntas, spela på sin sexualitet gentemot vårdare och/eller släktingar, de kan också, senare i livet, sörja över att de i sexuellt avseende behandlades som vuxna, när de i alla andra avseenden behandlades som barn. Och som lök på laxen tvingades de av lojalitet med förgriparen att hålla utnyttjandet hemligt.
Men det som de tonåriga är på väg mot, när de lämnar sin familj, det är samhället. Och detta samhälle förefaller ofta vilja betrakta dem som ett barn som föräldrarna och ingen annan ska ta ansvar för också när barnet fått bekräftat från t.ex socialtjänstens handläggare att föräldrarna inte förmår att ta det ansvaret.
Spontant känns det som att ordningsvakterna hanterar situationen korrekt.
Nyfiken på vad är det som gör att du spontant känner att det inte är ok?
@twitter-282018879:disqus Gissar att du pratar med mig? Min spontana känsla handlade om att jag såg ett barn, en pojke, bli fasthållen av män som var fyra gånger större. Att det var övervåld. Men att jag visste för lite om hur sådana här saker går till, visste för lite om nyanserna. Så jag postade det här för att få hjälp att fundera.
Situationen kräver kännedom om vad som skett tidigare, vad har personen gjort för att försättas i handklovar? Men av filmklippet att döma menar jag att väktarna utövar övervåld, varför låsa personens hand i ett obekvämt läge när han redan har handklovar?
I övrigt är det intressant att personen som publicerat videoklippet på youtube även skrivit namnen på väktarna. De är ju trots allt frikända men ändå försöker denna person få dem dömda av samhället.
Alltså det är ju ointressant att sitta här och gissa sig till vad som har hänt innan och efter klippet vi ser.
att de håller pojken i en obekväl ställning kan mkt väl ha att göra med att han kanske inte alls var särskilt medgörlig enbart av att ha handklovar.
och eftersom ordningsvakterna har friats (? källa? ) så hjälper inte vi till här genom att sitta och skrika övervåld.
Tommie Landström: ”Situationen kräver kännedom om vad som skett tidigare, vad har personen gjort för att försättas i handklovar?”
En kvalificerad gissning är att pojken har begått någon form av lagbrott. Ordningsvakterna har en skyldighet att ingripa. Om vakterna har gripit pojken utan att han har begått ett lagbrott så har de gjort ett olaga frihetsberövande och kan råka riktigt illa ut. Det faktum att de friades tyder ju onekligen på att de hade full laglig rätt att gripa pojken.
Angående handfängsel så får en vakt sätta på dem ifall personen ifråga är våldsam, hotar om våld eller är flyktbenägen. Att så är fallet framgår ju av klippet. Kan dock hålla med om att det är märkligt att de håller armen i ett obekvämt läge. Att sätta handfängsel syftar delvis till att lugna ner situationen och det känns därför kontraproduktivt att i det läget göra så att pojken får ont.
”Det faktum att de friades tyder ju onekligen på att de hade full laglig rätt att gripa pojken.”
Nja, det faktum att de ”friades” (vilket är en felaktig beskrivning, de åtalades aldrig) tyder på att åklagaren inte ansett sig kunna styrka brott. Två bemyndigade ordningsvakter lämnar ett samstämmigt vittnesmål om hur de sett pojken begå en överträdelse. Det finns inte samstämmiga vittnesmål från annat håll som tillräckligt omfattande kan styrka motsatsen, åklagaren har inget att väcka åtal på. Det har ju aldrig hänt förut…
Sen är det förstås rimligt att anta att de kände sig väldigt hotade av pojkens uttalanden i situationen som förelåg också, och kände sig nödgade att frihetsberöva samt markera mot pojken med rädsla för sina liv. Om de nu inte räknade med att få höra okvädningsord från en rädd, stressad och uppjagad samt frihetsberövad pojke, så är ju motfrågan varför de inte anmälde honom för olaga hot, ofredande och våld mot tjänsteman.
(Och ja, jag är ironisk i texten ovan, det är så dumma argument att man baxnar på sina håll.)
Det gjorde de också. Det lades ner pga förövarens låga ålder.
Med tanke på deras reaktion på pojkens uttalanden på filmen (vakten som är föremål för påhoppen står med ryggen mot pojken och hånflinar lätt åt sin kollega när killen skrikar att han ska döda honom) säger ju allt om hur de ser på pojkens uttalanden. Att trots detta anmäla honom för hot och våld mot tjänsteman är så ynkligt och patetiskt att de borde skämmas.
Du har lite fel här, åtalet lades ner 2 gånger då kammaråklagaren !INTE såg efter undersökning att ordningsvakterna gjort något fel
INTE pga barnets låga ålder. Mamman har lagt ut namn och personummer på ordningsvakterna, och detta mina damer o herrar är högst åtalbart !!!!
S.k slaget som en av dom skulle ha utdelatys, kom fram först efter mamman hört att åtalet lagts ner, polisen tillfrågade vid omhändertagandet om allt vart ok med pojken, som sa att allt var ok. Min fråga är då<: varför berättade han inget då, ingen skada kunde påvisas. På filmen slår ordn.väktaren ner i marken. Ni andra som säger annat, gå o koilla er syn. Säger bara till mamman FYYYY skäms!!!
Ursdäkta jag svarade lite fel, texten var rätt men på lite fel plats :))
”Angående handfängsel så får en vakt sätta på dem ifall personen ifråga är våldsam, hotar om våld eller är flyktbenägen. Att så är fallet framgår ju av klippet.”
Jag tycker det är viktigt att uppmärksamma att personen ifråga var/är tolv år gammal och det måste ta i beaktning när man avgör huruvida han är våldsam, hotar om våld eller är flyktbenägen. Jag har svårt att se att en tolv år gammal pojke ska vara omöjlig att hålla i med ett fast tag i armen. Men situationen kanske krävde det, det vet jag ju inte.
Det jag hade önskat var ett mer mänskligt bemötande än vad som framgår av videoklippet. De försöker inte ens prata med personen utan använder endast fysisk kommunikation.
Nu har iaf dn.se också uppmärksammat händelsen och klippet.
http://www.dn.se/sthlm/vaktare-brottade-ned-minderarig-pojke
Även en 12-åring kalrar av att använda en kniv elelr ett skjutvapen, så låg ålder är ingen ursäkt.
Folk hade ju skrikit mer ”övervåld” om han hade hållit pojken i armen. ”akta plutten han håller i för hååårt buhu”. Folk måste lära sig att uppfostra sina barn så att andra slipper göra det.
Men herregud. Hela ditt kommentarsfält ser ju ut som en satir. Jag kan inte avgöra om det rör sig om någon slags kollektiv sarkasm jag inte är införstådd i. Killen är 12 år gammal, har klagar hela tiden halvgråtandes eller gråtandes över sin smärta. Ändå verkar de två vakterna behöva brotta ner honom och handfängsla honom.
Det finns en anledning till att vi förbjöd barnaga för decennier sedan.
Tusen tack, Isak. Efter att ha läst alla kommentarer blev jag Fab ledsen, men du räddade min tro på empati hos människor för idag.
Jag tog också illa vid mig av Flashback-stämningen här i kommentarsfältet. Jag har svårt att se vilken incident som skulle kunna legitimera den här typen av våldsutövning mot ett barn.
Vi måste fråga oss vad är det för samhälle vi eftersträvar och inte bara ropa ”Ordnung muß sein!” så snart någon missköter sig.
Var är våldsutövningen? Att hålla fast en person är inte att bruka våld, att lyfta ner någon på marken är heller inte våld.
Att sparka någon, även om man är tolv och och inte utgör något som helst hot, är däremot våld. Bara för att man är liten kan man inte bete sig hur som helst. Nästa gång kanske han står och sparkar på en klasskamrat som själv är tolv år och inte kan försvara sig själv.
Jag instämmer med Isak Gerson. På vilket sätt kan vakterna tycka att det är nödvändigt att vara så våldsam mot en så liten kille?! Vad han än gjort så är de båda väldigt mycket större än honom, jag är övertygad om att de hade klarat att hålla fast honom UTAN att vara så aggressiva. Det ser ut att göra jätteont!
Vad killen än gjort så är inte det där okej.
Vad är ”det där” egentligen”? De höll honom i en obekväm situation ett litet litet tag, sedan ändrar väktaren även greppet och som tack sparkar killen honom flera gånger. Runt omkring står ett okänt antal och skriker och härjar. Att väktarna står stilla och tysta tycker jag faktiskt hedrar dom.
Men visst, nästa gång ni ser ett gäng på 3-4(Verkar vara så många iaf) 12-14 åringar som beter sig som cp:n i tunnelbanan. Försök att prata med dom, har ju verkligen visat sig fungera.
Kallar du det där sparkar? Han har panik och trycker med sin fot mot väktarens ben.
Två stora män ska inte behöva kasta ner en liten 12-åring på marken. Det hade gått alldeles utmärkt att bara stå på varsin sida och hålla i hans armar.
En så pass ung kille bör två väktare kunna klara av utan att ta i på det sätt det gör. Det är iallafall min personliga åsikt. Sen vad han säger eller gjort spelar mindre roll. Han är så liten, de är två och betydligt större och starkare. För att inte tala om äldre som borde betyda klokare. Visst måste man kunna hantera en sån här situation på ett bättre sätt! Sen kände jag också att det kändes mindre bra att hänga ut namnet på väktarna som föräldern gjort i den beskrivande texten på Youtube.
Här har vi den springande punkten i det hela (saxat från DN-artikeln):
– När någon sparkar på en blir man förbannad, säger vakten.
Ok, om en vakt inte har bättre ordning på sitt temperament än så, ska han nog inte jobba i Stockholms tunnelbana.
Men det är ganska vanligt att väktares ingripanden ursäktas med motstånd, hot och så vidare, men det är rätt sällan som den gripne blir anmäld för detta.
Inte första, och inte sista gången något liknande händer.
Exakt min poäng också.
Om jag säger såhär: Alla klarar inte polisutbildningen. Klarar man inte polisutbildningen kan man istället bli hyrsnut.
Jag tycker inte att man ska behandla ett barn så här.
Jag tycker inte att barn ska åka mellan vagnarna på Saltsjöbanan.
Jag tycker inte barn ska mordhota, sparka och spotta på väktare.
Jag tycker däremot att väktarna för en gångs skull framstår som sansade och att de agerar helt riktigt. Videoklippet fångar inte hela händelsen men jag är ganska säker på att det finns en anledning till att väktaren har satt handfängsel på grabben och att han håller honom i ett grepp så att han inte kan fly.
Måste hålla med dig fullständigt. Tyckte det var svårt att se om vakten slog med betongen i marken (lät dock så) eller på pojkens ben. Om det mot förmodan skulle vara det senare så är det ett sjukt övertramp av väktaren.
I allt annat gjorde de i mitt tycke helt rätt. Även om väktaren i efterhand sa att han blev förbannad när pojken sparkade på honom så såg det ut som om han var väldigt lugn och sansad vid tillfället då det hände.
Tycker inte att stora väktare ska hänga upp små barn med händerna i handfängsel så att de knappt nuddar backen.
Jag hade sparkat vakten långt tidigare om han hade gjort så mot mig.
Lillkillen hade ett enormt tålamod. Att han hängde där och kallade vakten fula saker är fel. Men en vakt måste förstå att den inte kan behandla barn som vuxna.
Vad Lillkillen gjort innan vet jag inte. Om han åkt mellan vagnar så har han gjort fel. Men 2 fel blir inte 1 rätt!
De är tvungna att gripa folk som begår brott och ta dem till polisen. Varför skulle de inte ta honom?
Utan att veta vad killen gjort sig skyldig till så agerade ordningsvakterna mycket korrekt.Att slå batongen i golvet för att hindra fritagningsförsök är inget konstigt.Tråkigt är det däremot att så unga är på glid i samhället.sen att media ska vinkla är ytterst proffsigt.
Vad är ditt syfte Emanuel med denna bloggpost?
Jag har skrivit om det några gånger här ovan. Som här tex: https://emanuelkarlsten.se/10/tunnelbanevaktare-brottar-ner-och-satter-handbojor-pa-12-aring/#comment-327290210
Men kort sagt så handlar det om att jag reagerade på ett youtubeklipp men insåg mina begränsningar i att avgöra. Så jag la ut det här i hopp om att samla in just kunskap och nyanser kring var gränsen går när det gäller gripande av barn.
ok, tack för svar
Jobbar själv som ov- vakt och anser faktiskt de hanterat situationen felaktigt. Du skall inte slänga ner en 12 årig kille på detta vis. Det är fullt tillräckligt att hålla fast honom och om mot förmodan du skulle behöva, kan du lägga ner honom lugnt. Varför dessa vakter agerande som de gjorde vet de bara själva. Förmodligen någon form av fel psykiskt på honom som gjorde det. Detta svärtar ner vakter generellt – tyvärr.
Vad jag såg så började grabben att sparka på OV vilket gjorde att han lades ner, det borde till och med du ha sett.
Tack för tipset, men igen då, så kunde situationen hanterats smidigare. Vakten såg ut att väga 3 ggr mer än den klena pojken, han utgjorde inget hot och inget som kan försvara att slängas ner med knä i ryggen. De är svaga dessa vakter som inte kan hantera en 12 årig pojke på ett intelligentare sätt.
Om man är upprörd över vad som hände rekommenderar jag att beställa ett ex av Trafikmaktordningen. Det kan göras billigt här http://korpenkoloni.se/aktuellt.html
jag kan också bli irriterad på odrägliga 12-åringar. men jag jobbar inte som ordningsvakt. det känns som att folk här pratar om 12-åringens uppfostran och beteende. detta är något som jag ser som orelevant, eftersom väktare (och poliser med för den delen) har som yrke att hantera sånt här. de borde inte reagera så här. vakterna ser ju ut att ha kontrollen över honom när de står upp. så varför behöver de slänga ner honom på backen och ta fram batongerna?
Efter att läst olika kommentarer på diverse olika bloggar och debattsidor på DN, Aftonbladet och Expressen tycker jag att blocken mellan rätt och fel är ganska jämna.
Själv anser att väktarna gör helt rätt. Killen har gjort bort sig och istället för att lugnt stanna kvar i väntan på polis börjar han bete sig hotfullt och är mycket spydig. Väktarna har inget annat val än att hålla kvar honom och då eskalerar den dåliga stämningen genom att killens kompisar också börjar bete sig hotfullt. För att på ett enklare sätt kontrollera situationen beslutar sig väktarna att plocka ner den första killen på marken och sätta handfängsel på honom. Detta görs i syfte för att enklare kunna försvara sig eller mota bort killen kompisar som hela tiden provocerar och säker bråk.
Jag förstår inte de människor som kommer med argumentet barn är barn. Spelar ingen roll om de är barn eller vuxna, man kan inte bete sig hur som helst och man måste inse att det finns konsekvenser. Detta är något den kaxiga tolvåringen fick erfara. Vi lever i en värld där många av dagens ungdomar har noll respekt för vuxna och tror att de kan komma undan med vad som helst på grund av att de är barn. Men hårt mot hårt, det är så dom ska tas.
I detta fall gjorde väktarna fel är min bestämda uppfattning. Om du inte som vakt klarar att hålla en 12 årig pojke, kanske det inte är så lämpligt att jobba som vakt. Om de dessutom blir provocerade av en klen pojke visar de ju sig väldigt svaga psykiskt dessutom som nappar på detta. Var hård när det behövs, detta var ju bara fegt och felaktigt.
”Vakterna brottar ner och sätter handfängel på 12-åring”?
Var ser ni det?
Han var redan handfängslad (av okänd anledning), och pga eget agerande (”benknuff” vill jag kalla det -inte ”spark”) läggs han enkelt ned på golvet och kvarhålles där med hjälp av tungt knä på skinkorna. I sig tycker jag vakten överreagerade över knuffen, men han fick ju önskad kontroll över grabben, tills fler kollegor kommit fram.
Batongslag? Ser inga slag på pojken. Uppfattar det som att vakten ”slår ut” sin expanderbara batong för ha den tillgänglig.
1. Ungarna har begått begått en brottslig handling och agerat aggressivt vid avhysningen, både fysiskt och verbalt2. Ordningsvakterna har befogenhet att hålla kvar störande individer och har rätt att använda både batong och handfängsel3. Vakterna kan inte vara säkra på ungarnas ålder4. Vakten slår aldrig ungen5. Vakten sätter knäet på ungens bak, inte på ryggen6. Ungen åmar sig för att han vet att allt filmasSlutsats: Vakterna har agerat helt rätt och skall snarare ha beröm för sitt lugn.
Skall de ha beröm för att slänga ner en 12 årig klenis på marken? Hoppas du skämtar
Hur svårt är det förövrigt för 12åringar att ta upp stenar och börjar kasta på vakterna? Jag kan inte förstå hur ni kan tro att 12åringar är änglar när de beter sig som dessa.
Väktarna verkar sansade vilket man inte kan påstå om killen. Att han brottas ned beror ju på att han börjar/ försöker sparka väktarens ben. Våld mot tjänsteman, kallas det. Sluta dalta med brottslingar!!!
Men är ni fullständigt galna ni som skriver här? Ni menar väl inte på allvar att väktaren – när den klena 12-åringen, fast i handfängsel och smärtsamt upphängd, skriker ”Jag ska mörda dig” – uppfattar det som ett seriöst mordhot?!? Eller att några småungar som försöker stödja sin misshandlade kamrat utgör en ”hotfull mobb”?!?
Ni är uppenbarligen lika hjärncellsbefriade som de här väktarna.
Om fem ungar tar upp fem stenar, är de hotfulla då? Hur vet du vad ungar gör? Kasta sten kan väl vem som helst göra – klart det kan bli hotfullt.
Det har tjatats om det här klippen hela dagen, men helt allvarligt. Så fruktansvärt farligt var det inte. Killen har gjort något fel vilket är anledningen att han är där han är, fasthållen. Vakterna är klart i hårdaste laget, men det handlar knappast om övervåld, den som hävdar det borde ta ett kliv in i verkligheten. Helt ärligt tror jag det går tuffare till när han bråkar – på skoj – med sina kompisar som står och gapar i bakgrunden. Han tar knappast någon skada av vakternas agerande, ett agerande som jag hade väntat mig var mycket värre när jag har läst om det tidigare idag.
Rent generellt så kan jag tycka att oavsett vad man anser om händelsen, så är det som vanligt generellt väldigt onyanserat.
Skulle någon reagerat på den här händelsen om den fängslade var 20? 40?
Själv har jag väldigt svårt att se hur man kan känna sig hotad som vakt i den sitsen (viss vana finns). Har även lätt att se hur man kan vilja lägga in en känga eller två om man är den som sitter fast, även om det självklart inte är rätt.
För mig så ser det ut som att vakterna mycket riktigt är lugna, vilket gör deras beslut att hålla och lägga omkull grabben på det sätt som de gör till ett väl övervägt beslut och inte någonting de gör i affekt, och iochmed att det inte på videon direkt föreligger något uppenbart hot så känns det inte okej alls.
men jisses, jag är en tant 50+ och har ensam hanterat våldsamma 12-åringar på ett mycket bättre sätt än dessa vakter – utan varken handfängsel eller batong. Lär er greppen som funkar!!
Hur onyanserat detta ingripande än må vara, för oss som ser videon, så återstår i alla fall färgen av att en stor man på minst 90 kilo sätter hela sin tyngd mot en 45 kilos tolvåring. Det är och kommer alltid vara övervåld. Dessutom kan man knappast kalla den lilla knuffen killen ger vakten med foten för en spark. Jag vill se den som sparkas så för att skada. Skulle dessutom gärna utmana denna någon i en fight om pengar där jag satsar allt på mig själv, för att jag utan tvekan skulle vinna.
/ med vänliga hälsningar till alla tjocka vakter från tjej_90
Jag tycker vakterna hanterar situationen helt OK – är det massmediedrevet som får SL att i panik stänga av vakterna? Det borde snarare grävas i DET fallet – gör de något som de inte fått lära sig på sin utbildning? (tack @ingemarsdotter:disqus för att du uppmärksammade mig på detta)
@nyheter24:twitter påstår nu att SL inte bekräftar att vakterna stängs av. Oklarheter råder ännu, alltså. I mina ögon låter det som klassisk krishantering för att stoppa just drev.
Ja, jag hoppas för ordningsvakternas skull att de får en fair trial. Vi får följa utvecklingen och gammal hederlig pressetik hoppas jag ska räcka beträffande mediernas sätt att rapportera kring det. Medierna förutan så skildras ju detta helt OK tack vare medborgarjournalistiken i form av filmen på Youtube.
Visst, det finns många rötägg inom väktarbranschen som nog gärna tar chansen att utöva våld när de får chansen, men det måste kännas bra att sitta och låtsas att alla tolvåringar är som ni själva verkar minnas tiden i mellanstadiet. Gulliga, snälla mjölk-och-kanelbullemumsande ungar i pottfrilla och regnstövlar som skuttar fram efter skolan, längtande efter lite sagostund med kärnfamiljen.
In kommer verkligheten med sina små kaxiga dårar som du borde dölja din iPhone för om du möter dem i grupp en mörk kväll.
Gillar speciellt sekvensen när tolvåringens polare frontar mot den andra vakten för att provocera och köra pannben mot pannben. Chansen att någon av dem bär kniv är dessutom numera läskigt hög. ”Jag svär jag ska mörda dig din jävla hora”. Oops. Inga Astrid Lindgrenfraser där inte.
Håller med om att knät mot ryggen i slutet är helt överdrivet – och de borde förstärkning bra mkt snabbare – men jag tänker anta att killen inte blev fasthållen för ingenting. Mest glad för att jag slipper jobba med att hålla reda på dom.
En våldsam vuxen människa kan bli rationellt lugn av motvåld. Ett panikslaget barn blir mer panikslaget.
Blir bekymrad över att händelsen reduceras till rätt eller fel, till paragrafer. Mitt obehag inför händelsen är lika stort oavsett oskuld eller skuld. Är det så här vi vill att barn ska behandlas, och det vi ska bygga framtidens samhälle på?
Känns som läge att andas, ta ett steg bakåt och reflektera.
Håller med. Jag tänker på två saker här. Dels på ordningsvakterna som likt polisen har en extremt jobbig vardag där det inte finns speciellt mycket utrymme för en dålig dag. Att ha vaknat på fel sida är inget alternativ för dessa yrkesgrupper. Och dels på pojken som oavsett om han har ”rätt” eller ”fel” i detta förmodligen tappat all sin tilltro till myndighetspersoner, och knappast gynnas av den här händelsen, vilket i förlängningen inte samhället heller gör.
Eh, det kanske inte var som svar på ditt inlägg egentligen Pär…
Jag hör rätt ofta talas om bokstavligt övervåld från både polis, privatanställd ordningsmakt och gäng som vill behärska sina kvarter. Det hör jag från de hemlösa, de narkomaner och de alkoholister som jag har kontakt med genom mitt arbete. Eftersom jag inte varit närvarande så vet jag så klart inte exakt hur pass överdrivna dessa deras berättelser är, men jag har rätt goda skäl att tro att de är både sanningsenliga och lite överdrivna.
Det filmen visar är, enligt min bedömning, exempel på ett lätt övervåld.
Ordningsvakterna ser ut som om de upplevt sig pressade och i underläge, och därför tagit till lite mera än vad som hade varit optimalt. Men vi vet ju inte i detalj vad som hade hänt innan. Och även ordningsvakter måste ju ha rätt till att lära sig av sina erfarenheter.
Även om jag delar uppfattningen att filmen beskriver ett (lätt) övervåld, så oroas jag över det upprörda tonläget som många tar till, eftersom filmen beskriver ett gränsfall där en stor del av den allmänna opinionen säkert tycker att talet om övervåld är våldsamt överdrivet. Det oroar mig eftersom många människor efter denna debatt kommer att avfärda allt tal om övervåld från ordningsvakters och polisers sida. Och det är en tråkig konsekvens.
Filmen påminner mycket om mina egna erfarenheter (från tiden då jag arbetade som mentalskötare) av hur man skapar lugn på en psykiatrisk intagningsavdelning när en knarkare får spel eller en grupp patienter ställer till med kalabalik. Det är då helt avgörande att man undviker ge fridstöraren det felaktiga intrycket att han eller hon skulle kunna dominera svagare patienter och personalen.
12-åringen här, och hans kumpaner, gör sitt bästa för att provocera och dominera de två ordningsvakterna. 12-åringen måste då fås att inse att det är ordningsvakterna och inte han som har övertaget.
Det är helt riktigt att 12-åringen kan utveckla en anti-social attityd på grund av den här händelsen. Det är beklagligt och det är synd, men vad hade alternativet varit? Ska ordningsvakter på Lidingöbanan kapitulera inför 12-åringar? Hur går det för oss resenärer då?
Samhället gynnas verkligen inte av att delar av den uppväxande generationen ser resten av samhället, och dess företrädare, som fiender. Det som hände i Göteborg för tio år sedan var säkert ytterligt skadligt för samhället, och det är svårt att hitta några paralleller i Sverige om man inte går så långt tillbaka som till skotten i Ådalen för 80 år sedan.
Men enskilda händelser, som den som den här filmen visar, de är symptom snarare än orsaker. Det viktiga är inte att ta ställning för eller emot dessa symptom, utan att försöka se sammanhangen.
Pojken åkte mellan vagnarna på tunnelbanan.Det är livsfarligt .När han sedan blir bortplockad därifrån så blir det ett himla liv både på honom och kompisarna. hörde morsan uppröras av att vakterna tog i pojken på nyheterna.Om dom inte gjort det då? Morsan brydde sig noll om att han åkte mellan vagnarna!
Jo, det gjorde hon, men det betyder inte att ingripandet i sig är särskilt bra gjort.
Men gud vad händer med samhället? Får inte vakter längre göra sitt jobb? Vad är det för jävla mes land vi lever i egentligen? Jag är något äldre en pojken på filmen men jag vet hur odrägliga en del ungdomar är, de saknar helt enkelt respekt för andra människor. Ska muppa mot lärare, poliser m.m., en vän till mig pratade om att hon t.ex. aldrig skulle visa leg för en busskontrollant, jag menar är det så svårt/jobbigt?
I det har fallet har killen gjort sig skyldig till någon form av brott eftersom vakterna valde att ingripa, vilket är helt okej tycker jag. Hoppade jag omkring mellan vagnarna skulle jag också stå mitt kast när de kom fram och bad mig följa med och betedde jag mig olämpligt skulle jag såklart bli handfängslad. Det pojken i det här fallet gör fel är att han är så fjollig och vägrar stå still när han väl blivit gripen, för om han hade gjort det hade han sluppit blivit omkull lagd. ATT STÅ STILL ÄR VÄL INTE SPECIELLT SVÅRT? Tycker synd om vakterna som hängs ut och blir svartmålade som vanligt. Jag tycker vi ska vara glada som har vakter som faktiskt rycker in när det är något. Någon som minns ett klipp får något/några år sedan där man ser hur en flicka blir misshandlad av ett gäng andra tjejer och vakterna bara ser på? Hade pojken dött av sitt vårdslösa beteende hade rubriken istället varit ”Vakter såg på medan pojken lekte mellan vagnarna och avled”. Den som borde svartmålas i detta fall är pojken som inte vet hur man ska bete sig och som saknar respekt för vuxna, eller mamman som inte har uppfostrat sin son och försöker skylla ifrån hans dåliga betende genom att försöka sätta dit vakterna. Verkligen barnsligt. Hade det varit min son hade inte haft det lätt efter detta.
Dessutom, blev pojken skadad? Tror ni att han kommer få långa psykologiska men efter detta? Jag skulle nog ha reagerat som vakterna, speciellt när de andra ungdomar börjar bete sig hotfullt. Skulle det ha varit skillnad om han hade begått något annat brott? Om han hade knivhotat någon?
Tycker det bara är löjligt att det blir så stor affär av detta, det är ju knappast så att pojken är helt oskyldig. Han får helt enkelt stå sitt kast för att han inte kan uppföra sig.
Sophia, vet du varför vi har en straffrättslig minimiålder, samt en myndighetsålder i Sverige? Fundera lite på det och återkom sen.
Det mest obehagliga i hela den här diskussionen är alla som resonerar utifrån att vakterna har gjort rätt och pojken minsann får stå sitt kast och äta skit och tåla stryk och allt vad det kan tänkas vara…
Han är 12. Att bli omhändertagen av vakter för att ha befunnit sig mellan vagnarna, och sen ett samtal hem från polisen hade varit mycket tillräckligt. Att behandla honom som en vuxen bråkstake är helt åt helvete och kontraproduktivt så det sjunger om det.
Jag blir alldeles matt över hur många mentalt begränsade människor det finns.
Okej så du menar att allt man gör innan man är 15 år är okej? Så om en 13 åring skulle hugga ner sin klasskamrat på skolgården med kniv skulle det räcka med ett samtal hem till mamman och att mamman sen säger till sin son ”Det är faktiskt inte okej att hugga Alfred med kniv bara för att ni är osams”. Visst det är extremt, men det händer i världen. Kanske inte i Sverige men jag diskuterade ett fall i skolan för ett tag sedan där två flickor i storbrittanien, båda under 15 hade tagit med en mindre flicka från ett köpcentrum, gick med flickan över 2 km till en järnväg och såg till att den lilla flickan blev överkörd av tåget. Menar du att det är okej bara för att de är under 15? Jag menar inte att man skulle sätta denna ”stackars” pojke i fängelse men som sagt får han stå sitt kast ärligt talat. Hade de misshandlat honom på riktigt dvs. slagit honom med batong eller sparkat honom hade det varit en annans sak. Du känner tydligen inte igen en misshandel när du ser den.
Tråkigt att du också kallar alla som inte håller med dig ”Mentalt begränsade” vilket tyder på att du öppenbarligen inte är så säker på din punkt och måste gå till person angrepp för att göra dig hörd. Väx upp säger jag bara och framför lite bra argument för att debattera istället!
Sophia, jag är uppenbarligen inte tydlig nog för dig, det märker jag.
Jag svarade ovan att ingreppet bör vara i proportion till vad man ingriper mot. Att ta upp massa extrema fall av grova brott som begåtts av unga personer, hur är det ens relevant i det här fallet menar du?
Jag tycker man är mentalt begränsad om man tycker det är rätt och riktigt att osnutna snorungar ska bestraffas med hårda tag och våldsamt ingripande, om man inte ser någon bättre lösning på ett omhändertagande av stökiga ungar i kollektivtrafiken än våldsutövande, och dessutom tycker att det är ”rätt åt ungen”, då är jag av den bestämda åsikten att det är jävligt begränsat, för det finns ett väldigt utrymme innan man når så långt att det är nödvändigt.
Och jag har inte kallat det misshandel. Jag har kallat det överdrivet användande av fysiska maktmedel, vilket det är i min mening.
Ska du argumentera, håll dig till saken, och försök inte att förvränga andras argument till att handla om något de inte är. Det är inte särskilt bra argumenterande i en debatt.
Okej jag ber om ursäkt för min dumhet. Ska försöka att smarta till mig lite under dagen. Roligt att du dessutom går till personangrepp igen genom att påstå att jag inte förstår ;) Tala mer om din oförmåga i så fall att förklara saker än min oförmåga att förstå saker. Jag tog upp grövre brott efter ditt uttalande:
”Sophia, vet du varför vi har en straffrättslig minimiålder, samt en myndighetsålder i Sverige? Fundera lite på det och återkom sen. ”
Då tog jag upp min åsikt om minimiåldern, så enkelt var det. Hoppas du förstod det.
Okej det är din åsikt som sagt och den hör int hemma i en debatt eftersom då anser att att jag har jävligt begränsade åsikter. Kanske det är du som har dålig inställning till rättväsendet? Kanske dumt att uttrycka mig att ”killen förtjänade det” men det jag menar är att jag tycker detta inte är övervåld mot en kille som beter sig illa åt.
Jag håller mig till saken, drar bara upp saker som ställer lite funderingar från min sida ang. din ställning till vissa saker. Det handlar inte om att förvränga argument.
Hoppas det går bra med att smarta till dig. Förklara gärna var jag gick till personangrepp i min kommentar? Jag konstaterade att du inte förstod mig. Anledningen till att jag tog upp rättsåldern var av den enkla anledningen att du ansåg inledningsvis att killen skulle få stå sitt kast och förtjänade behandlingen eftersom han ”muppade” som du så fint uttryckte det.
För tydlighetens skull ska jag väl också då påpeka att jag tycker de länder som sänder minderåriga i fängelse (t ex just Storbrittanien) är jävligt snett ute. En 13-åring som hugger ner någon med kniv behöver inte ett kännbart straff, denne behöver jävligt mycket hjälp.
Jag är för övrigt väldigt trygg i mitt förhållande till rättsväsendet, har haft det närvarande hela livet och vet mycket väl vad det går för, på gott och ont.
Genom att formulera påståenden som att jag skulle säga att det är okej att släpa iväg barn till att bli överkörda av tåg för att man är under 15 är att förvränga och gå ifrån saken i min värld. Att säga att jag kallar alla mentalt begränsade är att förvränga mina ord och argument.
Men ja, tycker man att killen förtjänade det, då tycker jag att man har begränsade åsikter.
vad hade hänt om de här snubbarna inte varit vakter? verkar som att man kommer undan med vad som helst så länge man har en uniform på sig.
vad heter den 12 åriga pojken???
Varför är det viktigt?
Ordningsvakternas namn har ju blivit allmän egendom.
…och, nej, det är inte jag som frågade.
Jag bara tycker att din motfråga är värd ett svar.
Och det innebär vad i det här sammanhanget?
Ordningsvakternas eventuella brottslighet är prövad.
Förundersökningen blev nedlagd. Om det är felaktigt handlande, så är det ju förundersökningsledarens namn som borde stå i centrum, inte deras vars brott inte kunnat styrkas.
Att deras namn görs till allmän egendom är skrämmande. Det påminner om Lynchjustiz.
En viss balans hade kunnat uppnås om även de provokativa barnens namn gavs spridning.
Det är ju en väldit, väldigt konstig logik att två fel skulle göra ett rätt?
Din fråga var nu inte vad som är rätt, utan varför det vore viktigt.
Pojken och hans mamma har uttalat sig i media. Deras namn är kända. Och brottsligheten är inte prövad fullt ut. Den skall återupptas nu. Att rättsläget när det gäller ingripanden från OV är tvivelaktigt är ganska väl känt för övrigt.
Jag och min man flyttade tillbaka till Sverige efter några års arbete utomlands.
Ja, det är snart två år sedan som vi kom tillbaka, men jag har fortfarande inte hämtat mig riktigt. För mig var det ju en flytt hem, och den senaste omgången utomlands varade inte så många år. Men det förändrade samhällsklimatet just dessa senaste år, det är så slående. Man märker skillnaderna tydligare när man inte upplever dem dag-för-dag.
Som kvinna, och som medelålders kvinna med sydländskt utseende, känner jag mig mycket mera obekväm numera om jag ensam åker i kollektivtrafiken eller ensam går ute på gatan. Det är en ny, och tråkig, känsla för mig.
Det var inte det Sverige som jag mindes från början av 2000-talet, och inte det Sverige som jag trodde mig flytta tillbaka till.
Kanske beror det på att jag blivit äldre, jag vet inte – men jag är rädd för att det är något annat.
Och då ser jag ordningsvakter i kollektivtrafiken som något som underlättar för mig, så att jag lättare ska våga åka ensam utan att besväras av unga män. Om de är respektlösa i sitt sätt mot mig, eller direkt hotfulla, det är inte det avgörande. För mig är det en glidande skala och ett sluttande plan.
Det intresserar och förbluffar mig, det att så många människor verkar engagera sig i just den här frågan.
Ja, nu gör ju jag det också. ;-)
Samtidigt är det ju positivt att många vågar ta ställning – både för och emot.
Det jag slås av, det är att förvånande många röster i den allmänna opinionen per default tar ställning mot staten, myndigheter och skattefinansierad verksamhet. Själv känner jag mig tvärt om benägen att ta ställning för konduktörer och ordningsvakter som får löpa gatlopp i pressen, på Youtube, och i bloggosfären.
Även om dessa enskilda ordningsvakter, i detta enskilda fall, eventuellt hade bort agera annorlunda så håller jag i stort sett med de röster som tycker att filmen visar ett föredömligt lugn från deras sida.
– Och om det är sant att det är modern till 12-åringen som på något sätt bidragit till att ge ytterligare spridning åt ordningsvakternas namn och pojkgängets respektlösheter, då önskar jag henne ett snart tillfrisknande.
Om du varit utomlands de senaste åren kanske du ska ta och undersöka lite närmare varför användandet av ordningsvakter som blir alltmer utbrett också blir allt mer kritiserat.
Ett tips att börja med kan vara att deras primära arbetsuppgifter inte handlar om ”service”.
Privatiserandet av kustodiella uppgifter oroar mig (mycket).
Den politiska bakgrunden tror jag mig känna till. Både det som är utländska influenser och det som varit inhemsk debatt. Jag är, och lär förbli, borgerlig väljare. Men det betyder inte att jag är särskilt förtjust i de ”liberala” influenser som drabbat både moderater och socialdemokrater.
Andreas, du skriver:
Ett tips att börja med kan vara att deras primära arbetsuppgifter inte handlar om ”service”.
På den punkten tillåter jag mig ha en annan uppfattning:
Ordningsvakter i kvällsöppna butiker gör det möjligt att hålla dem öppna så att jag som kund ska kunna handla när jag kommer hem efter arbete som sträckt sig långt in på kvällen.- Polis är otänkbar i den rollen.
Ordningsvakter på krogen gör det möjligt att hålla dem öppna längre om kvällarna, och får mig som besökare att känna mig tryggare förutom att jag kan gå vidare efter ett restaurangbesök och dricka ett glas vin med vännerna utan att behöva bjuda hem dem, och utan att behöva ha organiserat städning av hemmet inför gästandet.- Polis har aldrig vad jag kan minnas haft den funktionen i städerna. Däremot förekom det ibland polisnärvaro på marknader och lantliga dansställen förr i tiden.
Ordningsvakter i kollektivtrafiken gör vagnar och perronger tryggare, och gör det också möjligt att köra kollektivtrafik längre på kvällar och nätter. Dessutom blir det möjligt att utforma stationer lite vackrare om man har ordningsvakter där dygnet runt. Annars måste sådana miljöer ju utformas vandalsäkert och vagabond-avvisande. Tänk t.ex på Station Triangeln i Malmö som jag ofta använder.- I den här rollen hade man mycket väl kunnat tänka sig en särskild Bahnpolizei, men jag är tveksam till om det verkligen vore så lämpligt.
kyrktanten, du missar målet helt och hållet. Vi kan väl ta det punkt för punkt, så det blir pedagogiskt och lättförståeligt?
Min poäng är att ordningsvakter, väktare och annat löst folk som används i diverse miljöer där många människor vistas nuförtiden, inte är där för att bidra med service. Om vi tar tunnelbanan som exempel, så jämför med SLs egna trafikvärdar, som är på plats primärt för att kunna hjälpa resenärer med frågor, vägvisning och annat. Service till de resande. Ordningsvakter, väktare och annat liknande, vare sig det är i en butik, i kollektivtrafiken, eller på nattklubbar, är där i avskräckande syfte. De är där för att i händelse av ”oroligheter” kunna gripa in och avlägsna ”störande element”. Och hur gör de då detta, generellt, tycker du? Jag har min åsikt klar, och den är att sätta in en funktion som ”löser”situationer med våld eller hot om våld är att trappa upp stämningen i dessa miljöer, inte bidra till service och trygghet.
Det är lika naivt att hänvisa till trygghet i det avseendet som att inte betrakta kameraövervakning på allmän plats som ett problem ”om man ändå inte gör nåt fel”.
– Det är väktare som ronderar och patrullerar i kvällsöppna butiker. Inte ordningsvakter. (Det skulle bli för dyrt för butikerna annars). Jag är väldigt nyfiken på att höra varför du inte anser att du kan handla tryggt i en butik på kvällen utan att det är vakter på plats i den?
– Vakter på krogen är det enskilt största problemet som existerar inom ”vakt-branschen”. Om det ”bara” jobbade ordningsvakter där skulle det möjligen vara en liten förbättring, då de alla jobbar tack vare ett tillstånd utfärdat av Polisen som kan dras in vid misskötsel. De entrevärdar och övriga förtäckta vaktpositioner som agerar på krogen är däremot ett än större gissel, med de ”företag” som ligger bakom dessa.
Tunnelbanepolis är för övrigt något som varit uppe ett flertal gånger.
Din inlägg här (och nu menar jag precis här, alltså om Karlstens post om handbojor på 12-åring) ger intrycket att du nog hade kunnat ha en avsevärd nytta av att läsa det du kommenterar och sedan följa dina egna tips i all välmening.
Du är besviken över den tandlösa förtalslagstiftningen, som gör att jag kan ”hålla på” och kommentera som jag gör utan att kunna bli fälld för förtal, eller vad menar du?
(Jag får ju försöka gissa eftersom du är lite väl otydlig själv…)
Sverige har en tandlös förtalslagstiftning.
Detta är ett, av många, exempel då jag önskar inte bara klarare regler om förtal, utan att det vore en fråga för allmänt åtal när misstänkta pekas ut med namn så att obalanserade medborgare ska kunna ta lagen i egna händer. Det är ruskigt!
Vad vore en effektiv förtalslagstiftning tycker du?
Om det nu är bara förtalslagstiftning du frågar om så kan svenskar enkelt jämföra med Norges och Storbritanniens, eftersom dessa språk lätt läses av svenskar.
Jag har väldigt svårt att se hur deras förtalslagstiftning skulle vara ”bättre” än den som finns i Sverige.
Du kanske ändrar uppfattning när du själv, eller någon närstående, får behov av en.
Och vad vet du om det? Generellt sett ska man vara väldigt försiktig med att dra förhastade slutsatser om andras förehavanden, kunskaper och erfarenheter, ett litet tips i all välmening…
Håkan Isaksson, VD på Nordisk Bevakningstjänst, mötte mamman i SVT morgon idag. Han undvek konsekvent att diskutera ingripandet närmare förutom att hänvisa till nonsens som att killen fängslades för att han skulle säkras för att inte skadas närmare (eller hur..) och att nedläggningen på marken och dragningen av batong var motiverad för att ”få kontroll på situationen” som var ”väldigt hotfull”. Han besvarar inte frågan från SVTs reporter om hur att använda mer våld bidrar till att kontrollera situationen, utan (återigen) hänvisar bara till att det är ”enligt regelverket” och korrekt agerat. Kombinerat med att vakters vardag idag är utsatt och hotfull och hård och tuff.
Ingen som helst insikt i fallet att det inte är ett proportionerligt ingripande att utnyttja alla maktmedel som står till buds i en så pass lindrig situation som det ändå rörde sig om. (Frihetsberövande, fängsling, nedbrytning på marken, låsning, batongutnyttjande), och detta för att ”lösa” en situation som inte inledningsvis handlade om våld på något vis.
Och att beklaga sig över vakters vardag, när man bidrar till att trappa upp situationer som dessa konsekvent, är ju patetiskt i sig. Att ordningsvakter känner sig hotade i en situation som denna, tack vare den arbetsmiljö de vistas och verkar i dagligen, är ett synnerligen dåligt argument. Om de nu verkligen arbetar i en hård och hotfull miljö borde de kunna skilja bättre på verkliga och inbillade hotfulla situationer.
Man agerar inte såhär mot barn. Punkt. Att ingripandet framhålls som exemplariskt säger ju en hel del om vilken förväntansnivå som finns på ordningsvakters agerande överlag. Att man tycker att dessa är lugna och sansade i situationen…
Jag anser att vaktens agerande var helt korrekt, skulle han inte använt handbojor och satt ner knäet på skinkan på pojken hade han ju varit tvungen att hålla honom mycket hårdare, så kanske pojken fått blåmärken att visa upp. Nu kan ju omöjligt pojken ha några blåmärken att visa upp efter denna behandling.
Tolv år, det är tydligt att han aldrig fått lära sig att lyda. Pöbeln som står och gastar att han inte är 15, vet ju tydligen mycket väl att man är straffri under 15 och därför inte kan få någon påföljd.
Dessutom så var det en helt livsfarlig ”lek” de sysslade med. Förstår inte mamman de? menar hon att vakten skulle hållit i pojken så att det blivit märken, hade det varit bättre? Han fick inte mista skråma av detta behandlade, däremot så kunde vakten få blåmärke utav sparkarna.
Jag ogillar fosterhem, men i ett sånt här fall så undrar jag om det inte är befogat så att han kommer bort från gänget och kommer i en annan miljö där han får lära sig enkelt uppförande innan det är för sent.
Detta att ungdomar är strafffria före 15 är ett elände. Med dålig fostran hemifrån så kan ungdomarna
hamna i gäng där de kan åsamka mycket skada både för samhället och sig själva utan att någonting händer.
Det som är bra med denna sait är att en hel del anser som jag att man måste kunna lägga ner och hålla fast en unge på ett milt sätt även om han inte är 15. Det ser hårt ut på videon , men inte minsta blåmärke kan pojken visa upp efter den behandlingen. Att jämföra med Osmond är horribelt, där tryckte man bröstkorgen. Han har ingenting som kan ta skada i skinkan.
Ännu en som uttalar sig utan att ta del av fakta och uppgifter. Du uttalar dig tvärsäkert tvärtemot gällande uppgifter som att du visste bättre, när du bara gör felaktiga antaganden.
Detta är ju helt otroligt. Det är tydligen okej att staten (med hjälp av ett privat företag) misshandlar barn, inklusive med batong. Ett tag trodde jag att barn-aga med tillhyggen var avskaffat. Det gäller visst inte staten.
Incidenten visar att statens våld inte handlar om ”enstaka rötägg”, utan är systemiskt.
Anarki!
/Jonas Lundström
De använde inte batongen mot barnen.
Dom använde åtminstone batongen som ett hot, och vara beredda att använda den. Efter att ha tittat många gånger på klippet så tycker jag också det ser ut som om han slår pojken över benet (en gång) när han snärtar ut batongen. Pojken skriker också då ”aj, mitt ben” och ”du slog mig”. Även mamman säger att pojken blev slagen med batong.
Det verkar som att misshandel är ett ord som används väldigt ofta i Sverige och många vet snart inte vad det innebär. Hade en vän till mig som hade en kvinnlig vän på besök, kvinnan drack väldigt kraftigt den kvällen och mot slutet började hon bli självmordsbenägen. Hon öppnade ett fönster och skulle precis hoppa ut då min vän grep tag i kvinnan och drog in henne i lägenheten igen. Han blev anmäld för misshandel. Jag menar vore det bättre om han bara sett på?
Jag tycker att gränserna för misshandel och inte misshandel är något otydliga men det är väl bara jag.
Men måste ändå säga att det är svagt av mamman att försöka vinna röster på internet genom att visa filmen och ännu svagare av SL att ändra sin ställning, välj en jävla sida och stå kvar på den. Den enda andledningen till att de valde att stänga av vakterna är för att de fått skarp kritik. Skulle de gjort fel skulle de ha blivit avstängda tidigare.
Mamman tror jag har tagit på sig skådespelar rollen nu och försöker få medlidande för att pojken, om det vore så känsligt skulle jag inte sprida en video där min son blir ”misshandlad” av vakterna, är inte det lite sadistiskt i så fall?
Visst finns det rötägg inom alla yrken, det kommer alltid finnas puckon som utnjyttar sin ställning. Men jag anser fortfarande inte att detta är ett sådant tillfälle.
Jag undrar också en sak med det här att det inte är en hotfull stämmning för att vakterna väger mer än det gäng med 12 åringar som gapar bredvid. Hade det varit skillnad om det hade varit kvinnliga vakter? Eller kanske smala vakter? Jag skulle tycka att stämmningen skulle verka hotfull om jag står och håller i en kille och sen står 4-5 st kamrater och skriker bredvid. För mig spelar det ingen roll att de är 12 eller vad de är.
Några nämner också att det inte är nödvändigt att handfängsla killen. Men om det bara hållt i honom i kragen tror ni att han skulle kråma sig mindre då? Tror ni inte att om han fått chansen för att kamraterna närmade sig och vakterna tvingades släppa honom att han skulle ta till flykten.
Ta lite ansvar mamman, precis som alla andra får göra.
Sophia, argument blir inte bättre för att man gör överdrivna irrelevanta jämförelser.
Du tror väldigt mycket, vad sägs om att faktiskt lyssna på vad som sägs av de olika parterna istället och ta ställning utifrån det, istället för att dra egna hittepå-slutsatser?
Haha det är en fröjd att läsa dina svar Andreas på mina kommentarer! Som jag svarat tidigare är jag bara nyfiken på vad alla tycker om situationen hade varit något annorlunda. Det är inget fel med det tycker jag, bara en koll för mig att se ungefär hur grundade vissa åsikter är.
Jaja säg att jag hittar på massa, du orkar bara inte komma med några bra mot argument. OCH jag har läst diverse uttalanden från båda parterna så kom inte och säg att jag inte lyssnat. Blir jävligt trött på att du ifrågasätter det jag säger genom att härleda till min så kallade ”okunskap” för du är ju såklart den allvetande författern, eller hur?
Om du inte gillar att bli ifrågasatt ska du nog inte ge dig in i diskussioner överhuvudtaget…
För att få perspektiv på händelsen: Tänk om
det var en förälder eller en lärare som agerade så här mot ett
upproriskt eller förment farligt barn. Personen ifråga skulle då
troligen ha dömts till fängelse, och blivit fråntagen ansvaret för
barnet. Men nu bär dom uniform, och får därför istället betalt för det.
/Jonas Lundström
Vakthistorien har fått en intressant vändning: http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/618519-vakterna-frias-polisanmaler-12-aringens-mamma
Vakterna upprättas och får börja jobba igen. Polisanmäler dock 12-åringens mamma, antar att det är för att de blev uthängda med namn.
Men Varför togg dom honom?
5 år har gått, hoppas du har växt ifrån slaskjournalistiken nu och gör något vettigt så man får tillbaka tilltron till din yrkesgrupp.
Eller är du renodlad bloggare nu?
Glöm detta i sådana fall och slaska på!