andreas ekström

Hittat, länkat och kommenterat – September 1, 2010

av Emanuel Karlsten den september 1, 2010

i Länkkommentarer

  • Rupeba-bloggen: Ny ledare för Frälsningsarmén i Sverige/Lettland
    När jag kom hem från Zambia kontaktade Marie Willermark mig och frågade om jag ville börjar på Frälsningsarmén som distriktsungdomskonsulent, eller Divisionsungdomssekreterare. Ett närmast dumdristigt, eller iaf världsunikt beslut. Tjänsten har, historiskt sett, bara tillsatts av utbildade pastorer inom Frälsningsarmén. Men vi kom fram till ett upplägg vi både trodde på. Det blev startskottet för en tuff, men otroligt lärorik tid. Resultatet blev att jag fick starta Blodocheld.se, arbetade med den en tid innan webbredaktör på Dagen och..ja. Jag är ytterst tacksam till Marie. Hon vågade, satsade och lät mig hållas. Och gav mig också många goda råd.
    Nu blir Marie Willermark Sverigledare för Frälsningsarmén. Det kunde knappats göras ett bättre val. Hon är galen, men framförallt smart.
    För övrigt får det här stå som en påminnelse till våra kyrkotidningar – det kan vara läge att skriva om att ett samfund har utsett en ny sverigeledare.

{ 1 kommentar }

Hittat, länkat och kommenterat

av Emanuel Karlsten den januari 9, 2010

i Länkkommentarer

De här länksamnligarna blir större för varje vecka. Jag är egentligen ingen stor fan av att ha de samlade så här, men det är ett enkelt sätt att dela med mig. Randanmärkningar på riktigt, på många sätt.

Vad tror ni om det? Ska vi testa en stund? Jag börjar i dag.

{ 4 kommentarer }

Om den tafatta organdebatten

av Emanuel Karlsten den januari 6, 2010

i Medier och internet

Jag vet inte vad som är att likna mest med hybris: Glömma att mitt panelsamtal med Medierna i P1 sändes förra helgen, eller att tipsa om det.

Det sändes hursomhelst i lördags och var en dryga halvtimmes panelsamtal om medieåret som gått. Igår vigde också Svenska dagbladet sin mediekrönika åt programmet. En ljum recension där skribenten allra mest var besviken på den uteblivna debatten kring organhandeln.

Det är sant. Den var tafatt. Allra mest berodde det på att Åsa Linderborg (som var den redaktör som publicerade Donald Boströms organartikel) några minuter innan sändning kom in, slängde dagens tidning på bordet och sa ”Vi hade rätt på var.enda.punkt!”. På tidningesuppslaget på bordet hade rapporterade Aftonbladet om Dr Hiss, en galen Israelisk doktor som organskördat både egna soldater och utländska döda. Jag försökte förbryllat påpeka att det väl inte var något nytt, men Åsa menar att han aldrig erkänt att han också snott från palestinier.

Jag försökte snabbgoogla saken, kolla källor men hann inte mycket på 30 sekunder. Det borde å andra sidan inte ha pajat samtalet. Mediedebatten borde ju handlat om hur otroligt korkat det var att låta artikeln insinuera sambandet med den pågående organhandeln, påstå ogrundade saker. Inte ens göra ett försök till vanligt journalistiskt arbete (som att kolla om det fanns svar på frågorna).

Men då kastade Andreas Ekström fram kortet om att vi bedömer artikeln fel. Att den inte ska bedömas utifrån nyhetsjournalistik utan istället utifrån att den publicerats på kultursidan – där gäller andra regler.

Jag ställdes. Mest av att jag inte hade tillräckligt med kunskap om kulturjournalistik. Diskussionen dog. Jag vågade inte tagga till utifrån att jag inte visste om jag hade på fötterna.

I efterhand visade det sig att min första känsla var rätt – det var inga nya uppgifter. Vilket medborgarjournalisten Anna Veeder skrev redan när Donald Boströms artikel först publicerades.

Här kan du lyssna på programmet, eller varför inte ladda ner det som mp3 och spara forever.

{ 14 kommentarer }