≡ Menu

Coronaveckan som gått, v1

Varje vecka sammanfattar jag det viktigaste och mest omtalade som hänt kring coronapandemin – ur ett svenskt perspektiv.
Här är vecka 1.

(Read this article in English)

9 433 har nu avlidit med covid-19 i Sverige, vilket är en ökning med 706 inrapporterade dödsfall jämfört med förra veckan. Det är det högsta antalet inrapporterade döda sedan pandemins start, drygt 50 fler inrapporterade fall än i mitten på april 2020. Det är också fler inrapporterade döda på en vecka, än vad Finland rapporterat under hela pandemin (586). Men rekordnoteringen är också missvisande, då den höga siffran beror på eftersläpande rapportering under jul- och nyårshelgerna. Med det sagt är läget ändå extremt allvarligt – allvarligast sedan pandemins start. 17 december ser till exempel ut att bli den dag då viruset skördade flest liv:

På grund av de många helgerna är det fortsatt svårt att dra slutsatser om det exakta läget just nu. Fördröjning i statistik, tillsammans med att mottagningar har haft få öppna dagar för testning, ger en missvisande bild. Antalet testade är till exempel 201 000, det lägsta på flera månader. Samtidigt är andelen som testats positivt rekordhögt: 20,7 procent. Totalt 41 686 var bekräftat smittade (vecka 53).

Det bästa måttet på tillståndet just nu är kanske belastningen på vården. Här finns goda och dåliga nyheter. De dåliga är att rekordmånga är inlagda för vård av covid-19 i Sverige, nästan 3 000 patienter. Det positiva är att Stockholm äntligen verkar ha lämnat sin platå och antalet patienter sjunker (högra grafen). Men i övriga Sverige är läget alltså fortsatt extremt. Under jul- och nyårshelgerna har det varit 80 procent färre planerade operationer än normalt, eftersom personal behövs till covid-patienter. I Göteborg har Sahlgrenska tredubblat antalet IVA-patienter på tre veckor. Skånes branta uppåtgående kurva fortsätter och barnintensiven är nu helt full.

Oron är stor inför vad som händer när nu arbetsplatser öppnar efter julledigheten. Folkhälsomyndigheten varnar att våra beslut nu blir särskilt avgörande. Smittskyddsläkaren i Göteborg vädjar till arbetsgivare att undersöka alla möjligheter för medarbetare att jobba hemifrån. Gymnasieskolor rekommenderades i veckan att fortsätta med distansundervisning fram till 24 januari, men flera grundskolor öppnar i veckan. Eller, det är upp till huvudmannen för skolan att besluta om öppning eller distansundervisning, ett besked som fått kritik för att vara otydlig. Klart är dock att kommunala högstadie-skolor i Göteborg och Skåne kommer bedriva distansundervisning.

Sverige har nu en pandemilag, som ger regeringen långtgående möjligheter att stänga ner Sverige. En stor majoritet i riksdagen röstade ja till lagen som är tillfällig, från och med idag fram till 30 september. Lagen möttes av nästan ingen debatt alls, trots att det är en unik förflyttning av makt från riksdag till regering. Genom lagen kan regeringen lämna rekommendationer och nu istället tvinga butiker, kollektivtrafik, parker och privatägda lokaler att stänga eller begränsa sin verksamhet. Sådant har tidigare inte varit möjligt. Riksdagen ska i efterhand pröva varje beslut inom sju dagar från att det verkställts. Folkhälsomyndighetens generaldirektör Johan Carlson är skeptisk till att nedstängningar kommer att få stor effekt.

Varje kund måste nu ha minst tio kvadratmeter till sitt förfogande i en butik. Det är den första restriktionen som införs med hjälp av pandemilagen. Det innebär att butiksägare måste sätta upp en lapp om hur många kunder som tillåts samtidigt i butiken och se till att det efterföljs. Det gäller även för gym, idrottsanläggingar och badhus. Dessutom får max 8 personer träffas i privata sammankomster i lokaler som hyrs ut (för privata hem finns ingen lag). Restriktionen börjar gälla från och med idag, 10 januari och följs det inte kan man beläggas med vite/böter eller verksamheten stängas ned.

Vaccin. Sverige hade i början av veckan vaccinerat minst 40 000. Under kommande vecka ska Folkhälsomyndigheten löpande redovisa hur många i Sverige som vaccinerats. Vaccinationen löper på enligt plan, men trots det har flera regioner sparat hälften av sina tilldelade doser så att de vaccinerade säkert ska kunna få en andra dos. Men efter att ytterligare ett vaccin i veckan godkändes av EU (Moderna), ska tillgången nu vara god. Med start nästa vecka kommer minst 100 000 doser. Hur länge vaccinets skydd håller är oklart och olika beroende på tillverkare. Men mellan 6-12 månader är gissningen och ingen kommer att få välja vaccintillverkare, eftersom vaccin är bristvara. Det vaccinet framför allt skyddar mot är sjukdomssymptomen, men även med vaccin skulle man kunna bli infekterad och infektera andra.
Eftersom flera regioner velat vaccinera vårdpersonal innan riskgrupper, har Folkhälsomyndigheten nu godkänt det.

Dan Eliasson har avgått. Eliasson var generaldirektör för den krismyndighet, MSB, som skapats för att leda Sverige i krislägen. Han reste till Kanarieöarna under pandemins dittills mest kritiska läge och strax efter att han skickat ut 12 miljoner sms till om att följa råden.

Under veckan avslöjades det också att Eliasson även i oktober/november besökt Kanareiöarna för en privat resa. Trycket blev till slut för hårt, och Eliasson ansökte själv om att få lämna posten. Han flyttas nu över till regeringskansliet där han behåller sin lön – en av de högsta i myndighetssverige.
Flera andra politiker och generaldirektörer har i veckan också påkommits med att bryta mot de rekommendationer de kräver att medborgare följer.

Totalt i Sverige kommer det under 2020 ha dött mellan 6 000 – 7 000 fler än normalt. Jag har kontinuerligt bevakat överdödligheten under året i den här artikeln och sammanställningen för helåret kommer bli tydligare under februari månad.

Nyheter i korthet från veckan:

Till sist:
Längtan efter Beach 2021, har blivit en längtan efter en annan typ av kropp, vilket formulerades finurligt av @nattackera på Twitter:

Det var allt för den här veckan, saknar du något – skriv en kommentar.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 20 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Få nya bloggposter direkt i mejlen!

* indicates required
Här ansvarar den som skriver kommentarer för sitt eget innehåll
  • Mikael Rasmusson januari 11, 2021, 00:04

    Bra att du tar upp det här med långtidseffekter av Corona, det är risk för många och långa sjukskrivningar, varken bra för individen, folkhälsan eller samhällsekonomin. Jag är rädd för att vi kommer att ligga på 100+ döda/dag även under januari. Högstadier måste ha distansundervisning fram till sportlovet, den brittiska mutationen kommer att öka antalet smittade. Undervisningen fungerade knaggligt redan i våras, jag är vikarie så jag vet hur illa det är ställt. Man förlorar inte mycket på att gå över till distansundervisning, även om det är ett sämre alternativ till en FUNGERANDE undervisning i klassrummet.

    https://skolvarlden.se/artiklar/det-gar-inte-langre-att-bedriva-en-fungerande-skola-alla

  • Inge Nilsson januari 11, 2021, 07:06

    Är verkligen de kommande vaccinerna lösningen på Covid-19? Är de verkligen så bra som vissa vill göra gällande?
    Jag har läst om Modernas tester och vad deras vaccin lovar för skydd, vilket är 94.1% enligt deras testgrupp på knappt 30000 personer, vilket kan låta övertygande vid första anblicken.
    Av de 14134 personer som fått vaccin har 11 ändå blivit smittade av covid.
    Av de 14073 personer som fått placebo har 185 blivit smittade av covid.
    Om man då istället räknar på sannolikheten att bli smittad i covid-19 så blir det 0.00078% för de som vaccineras och 0.013% av de som inte blivit vaccinerade enligt Modernas testgrupp.
    Visserligen en skillnad men sannolikheten att drabbas av covid-19 motsvarar knappast rimligheten i de åtgärder som nu vidtas?
    De flesta som drabbas av covid-19 blir i regel friska ganska fort, skulle man då gå vidare och räkna på sannolikheten att dö av covid-19 så blir % talen så låga att det är antagligen en större risk att vinna högsta vinsten på lotto än att dö i covid-19. (Om man köpt lott vill säga😉)

    • Kristoffer januari 11, 2021, 14:12

      Det du tittar på är hur stor andel av de som deltog i studien som blev sjuka under testperioden.
      Något som är beroende av hur stor smittspridning du har just då samt hur lång testperioden är. De flesta i denna undersökning utsattes troligtvis aldrig för coronaviruset.
      Dvs vad du tittade på är ett mått på hur många som hann bli smittade i testgruppen under några månaders testning av vaccin.
      Det är inte ett mått på hur stor andel som skulle bli sjuka i covid-19 någon gång (och särskilt inte oberoende av restriktioners påverkan på smittspridningen).

      Så vad handlar det om för sannolikheter för allvarliga konsekvenser:

      Om man tittar på slutna grupper så verkar det vara så att de flesta blir sjuka i covid-19 om de utsätts för smittan. (tex halva personalstyrkan i Emanuels samanfattning denna vecka).
      Ett annat exempel: Redan på de isolerade båtarna i början av pandemin hade de flesta avstigande covid-19. Exakta siffror från många sådana sammanhang har jag inte letat efter men borde finnas välgenomförda analyser av det numera.

      Av de som blir sjuka så gäller det sedan att räkna ut hur stor andel som blir allvarligt sjuk eller avlider.
      Det är beroende av hur gammal man är och vilka riskfaktorer som finns (samt huruvida det finns sjukvårdsresurser). Med Sveriges ålderstruktur skulle jag gissa på 0,5%, kanske upp mot 1%.
      Vad kommer det ifrån? Jo, bland annat redan Sydkoreas siffror i början av pandemin då de var duktiga på smittspårning och att testa stora grupper (dvs relativt få som hade smittan och inte blev diagnosticerade). De har hälften så stor andel riktigt gamla, så Sverige har gissningsvis en högre andel avlidna med samma smittspridning.

      Sen tillkommer de som fått långvariga konsekvenser (trötthet, långvarigt att smaker försvunnit osv). Vilket verkar vara en ännu större procentandel. Någon bra uppskattning har jag inte sett (och inte letat), men bara från bekanta vet jag ett flertal utav några hundra Stockholmare (så ännu fler i samma grupp om alla skulle bli smittade).

      Så vad är din risk för att avlida? Sannolikare än högsta vinsten på lotto, men exakt hur stor beror på vem du är. Bor du på ålderdomshem är din chans att klara sig bara något högre än att gissa rätt vid ett myntkast (50-50). Är du närmare 20 år så är det betydligt bättre odds, men verkar fortfarande inte vara oväsentligt låga risker för jobbiga konsekvenser (trötthet, lungskador, långvarigt smakbortfall osv).

      • Inge Nilsson januari 11, 2021, 14:52

        Du har säkert rätt i flera av dina antaganden, men min poäng är att när man räknat ut att covid-19 vacinet skyddar till 94.1% så är det fastlagt ur denna testgrupp som du ifrågasätter om de verkligen blivit utsatta för direkt smita? Jag ifrågasätter därför just säkerheten i värdet 94.1%. Alla nu godkända vacciner har kommit fram till ungefär samma procentsats vilket ingen tycks ifrågasätta?

    • Ingemar Siby januari 11, 2021, 14:29

      Du har helt rätt! Det är endast ordet ”hysteri” som saknas. Boken ”Falsklarm om corona” av professorerna i epidemiologerna Bhakdi och Reiss beskriver noggrant immunitet och riskerna med vaccin. Genomgången förkylning eller influensa ger normalt immunitet mot andra coronavisrus. Immunitet stoppar dock inte att man smittas. Vaccinering stoppar därför tydligen inte heller smitt spridning, utan förhindrar endast att man blir allvarligt sjuk. Och viruset kommer – som alla andra virus att cirkulera bland oss alla, vare sig vi vaccinera eller inte.
      När är massvaccinering motiverad: När en infektion regelbundet orsakar svåra sjukdomstillstånd hos FRISKA individer. (ca 90% av dem som dött MED CV-19 har haft minst en annan diagnos)
      Typer av vacciner:
      A) Inaktiverade: Risk 2) Farliga föroreningar, som kan orsaka allvarliga biverkningar 2) Försvåra förloppet av en senare infektion. ex: Mässlingen och RS-virus
      B) Proteinvacciner Risk: Adjuvanserna (hjälpämnen) kan orsaka biverkningar
      C) Vivusvektorer: Virusgen infekterar våra celler. T.ex. Ebolavaccin. De effektivaste vaccinerna orsakar svåra biverkningar hos ca 20% av de vaccinerde.
      D)Genbaserade. (mRNA-vaccin) Risk: 1) Genmodifiering. 2) Kan överföras till foster. 3) Kroppen producerar DNA-antikroppar 4) autoimmun reaktion = T-mördarcellar angripper kroppens celler
      Slutsats: 1) Vaccinering är endast till för att göda läkemedelsindustrin!
      2) Fortsatt smittspridning kommer att hålla alla restriktioner vid liv, dvs inskränkning av mänskliga rättigheter och demokrati

  • Urban januari 11, 2021, 11:37

    Hej Emanuel,

    Instämmer till fullo gällande: ”Det bästa måttet på tillståndet just nu är kanske belastningen på vården.”

    I övrigt gjorde FHM ytterligare ett felaktigt uttalande under gångna veckan när de angav att vi nu ligger på cirka 60-70 avlidna per dag. Alla med minsta statistisk/matematisk baskunskap kan förstå att vi definitivt ligger högre än så. Allt talar nu för att fler kommer avlida under andra vågen än under första vågen – och detta trots att sjukvården blivit mycket bättre på att rädda de som får tillgång till sjukhusvård. Sålunda är smittspridningen större under andra vågen än under första vågen (på tal om missbedömningar/fel från FHMs sida).

  • Erik Hansson januari 11, 2021, 11:39

    Att tillägga till dom finska dödstalen så skriver Svenska YLE att:
    ”Dödsfallen visas enligt dödsdag och rapporteras med upp till tre månaders fördröjning.”
    Tror att ungefär det samma gäller för Norge och Danmark.

  • Stefan januari 11, 2021, 15:25

    Hur kan några regioner halvera antalet som vaccineras genom att lagra 50% av doserna?
    Vi måste väl kunna lita på regelbundna leveranser och då borde vi ASAP använda 100% av levererade doser för att skydda svaga och utsätta grupper (vårdpersonal).
    Och om det blir skvättar över per flaska borde sjukvården inte vara så rädda att använda även dessa.

    Känns som att region Skåne har råg i ryggen när de bestämde sig för att vaccinera kritiskt vårdpersonal, mycket ängslighet hos många beslutsfattare i Sverige

  • Susanne Öberg januari 11, 2021, 17:05

    Hej,
    Tycker du gör ett grymt bra och viktigt arbete!
    Jag hade tyckt att det hade varit intressant att få veta mer om hur tillförlitliga covidtesten är. Har hör funderingar från sjukvårdspersonal som är tveksamma till hur mycket man kan lita på ett test som är negativt. Vet att det funnits diskussioner i andra länder om detta.
    Mvh Susanne

  • Kristoffer januari 12, 2021, 09:40

    Aha, nej då var jag inte tillräckligt tydlig. Jag ifrågasatte alltså inte huruvida grupperna utsatts för smitta. Vad jag konstaterade var att bara delar av gruppen utsattes för smitta under studien (därav att ”bara” 185 drog på sig smitta i kontrollgruppen under studien) iom att virusets spridning var begränsad. Men det borde ha dragit på sig lika många smittade i båda grupper vilket det inte gjorde. Skillnaden är hur mycket vaccinet hjälper.

    Och om något var otydligt så kommer här en lite längre förklaring ifall det skulle hjälpa:

    I sådana här studier brukar det inte framgå för de som deltar i studien om de tillhör gruppen som fått vaccin eller inte. Och det slumpas vem som hamnar i vilken grupp. Så de som fått vaccin kan förutsättas ha betett sig likadant som de utan och därmed utsatts lika mycket för smitta som de utan vaccin (kontrollgruppen).
    Dvs att utan vaccinering så borde vaccingruppen haft lika många smittade som kontrollgruppen (egentligen andel smittade av deltagarna, men grupperna var ungefär lika stora så då blir det ungefär lika många förväntat smittade) under tiden vaccinstudien pågick.
    Men istället för ca 185 smittade av de som vaccinerats så blev bara 11 smittade. Dvs bara drygt 1 av 20 så många, en minskning med knappt 95%. Alltså skyddade vaccinet till knappt 95%.
    Ju längre studien hade pågått, desto fler hade dragit på sig covid-19 i båda grupperna (men med bibehållen fördelning kring 1/20-del). Men man lät bara studien pågå en viss tid (tillräckligt för att få en tillräckligt säker bedömning av skyddet) så bara delar av grupperna han bli utsatta för smitta (men ungefär lika många i vaccingruppen som i kontrollgruppen).

    Det exakta värdet 94,1% ska för övrigt tas med en nypa salt. Det är inte jätteosannolikt att det kunde blivit 15 smittade istället för 11. Eller kanske 7 smittade. Så det kan vara något mer eller något mindre än 95%. Men alla de sannolika varianterna är tillräckligt nära 94,1% och vaccinet har därmed visat sig vara mycket effektivt under försöksstudieperioden.

    Så slutsatsen 94,1% är därmed inte omdebatterad iom det väldigt tydliga resultatet.
    Sen bygger det såklart på att detaljer och metodik under studien varit korrekta (för att säkerställa att det är helt slumpmässigt osv). Vilket ingår att kontrollera av ländernas myndigheter innan de godkänner vaccinet.

  • Arne januari 15, 2021, 15:28

    Kanske intressant för dig Emanuel,

    Det har funnits en diskussion I Sverige om hur mycket bättre vi har blivit på att vårda covid fall, delvis baserat på en rapport om att dödligheten i vården minskade mellan Mars och Juli (?). Det eventuella motargumentet mot det är att vården var mycket hårdare belastad i mars-april än under sommaren och att det kan ha lett till den lägre dödligheten. Nu verkar det tyvärr som att dödligheten på IVA tickar uppåt igen, vilket är ett tecken på att det är belastningen i vården och tillsammans med en förändrad ribba för vilka som får intensivvård som är en stark faktor:

    https://portal.icuregswe.org/siri/report/corona.mort

    (gruppera på månad)

    • Emanuel Karlsten januari 15, 2021, 16:04
      • Arne januari 15, 2021, 16:24

        Ja precis, där skrev jag ett gnälligt inlägg om hur den studien ska tolkas:

        Pessitimisten skulle säja att belastningen på vården också sjönk dramatiskt mellan mars och juni vilket i början ledde till hög belastning på personal och sjukare patienter pga striktare krav för vilka som får läggas in och vilka som får intensivvård. Detta tas också upp i studien:

        Second, the high load of new admissions and of patients in hospital care for covid-19 in March and April (fig 2) may have contributed to the high initial mortality. This notion is supported by the result from healthcare region Stockholm-Gotland, which had the highest number of new covid-19 admissions/population in March-April (table E4) and also the clearest decline in mortality (fig E6).

        Third, the decline in mortality may have been due to a change in the selection of covid-19 patients for hospital care. Among hospitalised covid-19 patients in the present study, the proportion admitted to ICU and receiving invasive mechanical ventilation decreased substantially over time (fig 6). In addition, the proportion of patients without comorbidity (CCI zero) increased significantly over time. These aspects indicate that the overall hospitalised covid-19 population was gradually less severely ill. This explanation is supported by an Italian study of covid-19 patients diagnosed in the emergency department between March and May, showing that the SARS-CoV-2 viral load in the upper respiratory tract gradually decreased and the proportion of patients requiring ICU care decreased over time.27

        Resultaten är antagligen en blandning av förbättrade metoder (som kommer hjälpa även om belastningen blir hög igen) och det sjunkande behovet mars till juni (som inte kommer vara till hjälp vid en hård andra våg)

        Nu verkar det tyvärr vara delvis sant och dödligheten på IVA ökar igen när belastningen blivit högre och ribban för att läggas in på IVA har höjts.

Lämna ett svar till Kristoffer Avbryt svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.