Restaurangbranschen går på knäna – och har klamrat sig fast vid ett citat från statsepidemiologen om att deras lokaler inte är ett riskområde. Men om det är sant – varför fortsätter då regeringen att förlänga det alkoholstopp som just nu är förödande för branschen? Här är förklaringen.
Förra veckan fick ett citat från Anders Tegnell stor uppmärksamhet i restaurangbranschen. I en intervju med SVT sa statsepidemiologen: ”Vi kan koppla väldigt få fall i Sverige till restaurangbesök så det är ingen risk, inget riskområde eller risklokal – som det har varit i många andra länder”
Många krögare hoppades därför på att regeringen skulle lyfta på alkoholstoppet och lätta på restriktioner under förra veckan. Istället förlängdes de. Under hela februari gäller förbud för starkare alkoholhaltiga drycker efter 20.00, ovanpå alla andra restriktioner.
Så varför förlängs restriktionerna om restauranger inte är ett ”riskområde eller risklokal” som det varit i många andra länder?
Idag menar Tegnell att restauranger tidigt klassades som ett tydligt riskområde internationellt, men att han inte drar den slutsatsen i Sverige.
”I Sverige, med de regler vi har på plats ser regionerna mycket lite smitta som utgår därifrån. Så restauranger har alltså en klar potential att vara riskområden, men med det regelverk vi har i Sverige är vår bedömning att den risken med detta på plats är liten” skriver Anders Tegnell i ett mejlsvar.
I det regelverket ingår alkoholstoppet vid 20.00. Men Anders Tegnell vill inte säga om det var större smittspridning innan det stoppet kom, eller vad som var drivande bakom just den åtgärden.
”Har inga kommentarer om de olika delarna. Svårt att veta vilka som är viktigast.”
För minister Lena Hallengren har ändå Anders Tegnell och Folkhälsomyndighetens råd och riktlinjer varit viktiga. När jag söker Lena Hallengren för att förstå vad som ligger till grund för beslutet, svarar hennes presskontakt att det är just myndighetens rekommendationer som ligger till grund:
”När det gäller restriktionerna, inklusive förbudet att sälja alkohol efter klockan 20.00, har regeringen inhämtat en förnyad bedömning från Folkhälsomyndigheten som säger att nuvarande restriktioner bör ligga fast i ytterligare minst 3-4 veckor.”
Jag söker Folkhälsomyndigheten igen.
Men ni bedömer ändå att alla delar, inklusive 20.00-stoppet varit viktiga för bedömningen att restauranger nu inte är ett smittområde?
”Paketet är viktigt och med tanke på nivån på spridningen är det inte aktuellt att minska omfattningen”, säger Anders Tegnell.
Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig.
Du kan också bidra, från 20 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.
Ja, regeringen får välja; fler konkurser eller stänga ner restaurangerna och betala ut kompensation….
Vad jag många gånger har funderat på om det inte går att restauranger med tillstånd kan pausa det, och då konkurrera på samma villkor som de som inte har tillstånd.
Nu måste de med tillstånd stänga och öppna upp igen efter en halvtimma och då utan alkohol. Medan de som inte har tillstånd kan ha öppet hela tiden.
Tror det här hänger ihop med fhm tilltro till sveriges bristfälliga smittspårning. Det är enkelt att spåra smitta som sprids i ett hushåll eller på en arbetsplats, därför har de flesta covid-fallen där man känner till smittovägen varit på arbetsplatser eller i hemmet. Detta trotts att man inte känner till smittovägen för de allra flesta andra. I kontrast så är det nästan omöjligt att veta om en person har smittats av en främling på tunnelbanan, mataffären eller puben. Detta har fått fhm att säja att det är arbetsplatser och hushåll som är de viktigaste smittkällorna. Forskning som använder mer avancerade metoder har kunnat visa att restauranger matafärer osv är viktiga smittkällor (som du har rapporterat om). Nu psedu-pudlar fhm genom att förespråka restriktioner mot restauranger trotts att man inte tycker att det är en stor smittkälla. Det är svårt att hänga med :)
Precis detta! 👆
(Och som vanligt har resten av världen sedan dag ett förstått och gjort rätt koppling till var och hur smitta, all virussmitta, finns och hur den sprids.)
Huvudet på spiken. När jag lyssnar på Tegnell låter det som att ”absence of evidence becomes evidence of absence” (kan inte översätta det bra tyvärr). När Tegnell säger att de kan styrka mycket få fall som orsakade av restaurangbesök så undrar jag direkt hur många fall de överhuvudtaget kan koppla till en källa, givet hur spridd smittan är. Det är synd att han inte pressas mer på med vilken säkerhet han drar sina slutsatser. Det är ju inget sakligt fel när han säger att de kan styrka få fall, men det kan å andra sidan bero på mängder av orsaker i svårigheten att styrka det.
Rekryteringen til myndigheter (inklusive regeringen) påminner om rekrytering till armen i fredstid. Alla rekryter vet, att i slutändan
kan det handla om sex månader lång vistelse i skyttegravar, under bombardemang-men ingen räknar med det. De förväntar sig friluftsliv, ordnat tillvaron, och säker pension, så småningom. Det är en vis typ av människan som söker sig till sådana tjänster.
IL.
Det är kanske inte restaurangen i sig som ökar smittspridningen. FHM vill så mycket som möjligt förhindra att människor rör sig ute. Den som går på krogen åker kollektivt eller taxi dit, går kanske på privat efterfest och träffar vänner i klungor på gatan.
Ju mindre vi rör oss på det sättet desto bättre just nu.
Diskussionen kring restauranger förvånar mig. I Frankrike som har liknande smittotal är all servering förbjuden dygnet runt. Det enda man kan köpa är en mugg kaffe genom fönstret på kafeet eller hämtmat. Så har det varit sedan i höstas.
Tidigare rådde dessutom utegångsförbud från kl 20, nu är det från kl 18.
Tänk er Paris utan ett enda öppet kafe!
Konstigt nog hörs inte alls samma klagan som i Sverige.
Tror sjukvården i storstäderna slipper en hel del alkoholrelaterat som hamnar på akutmottagningarna med restriktionerna som gäller.
Inte helt självklart att det skulle bli så. Beror på eventuellt ökat hemmasupande och huruvida det ger fler eller färre alkoholrelaterade skador. Men dagens situation borde ge en bra möjlighet att studera sådana effekter (även för framtida bedömningar om var man vill ha supandet för att minimera skador).
När kommer grunden för problemet i denna pandemi adresseras på riktigt,?!?
1 fel strategi, den bryter smittskysdslagen som orsakar onödig död i tiotusental, långtidscovid i hundratusental.
Sveriges styrelseskick där politiker å byråkrater förstör sjukvården. Tex omöjligt att få igång provtagning.
Lägg ner fhm. Tjänsteansvar för politiker å tjänstemän. Organisera om förvaltningssverige i grunden.