≡ Menu

Ny svensk studie visar att vaccinerade förlorar 85% antikroppar på sju månader – men vad betyder det?

Den stora svenska COMMUNITY-studien kunde visa att de Pfizer-vaccinerade tappar 85 procent av sina antikroppar på sju månader. Astra-vaccinerade kan ha ännu lägre skydd.
Rapporten har använts av olika läger för att spä på oro, eller konspirationer om vaccin. Men vad är sant?
Jag ringde upp forskningsledaren och andra sakkunniga för att få en bredare bild.

Vad är det för studie – och vad visar den om vaccinets skydd?

COMMUNITY-studien inleddes våren 2020 och består av drygt 2 000 vårdanställda vid Danderyds sjukhus. Syftet med studien är att kartlägga vilken immunitet vaccin och infektion ger över tid. I veckan kom resultatet med bland annat 464 vårdanställda som tidigt fått två doser vaccin.
För de som fått dubbla doser Pfizer var resultatet var följande:
1) Efter tre månader hade antikroppsnivån halverats.
2) Efter sju månader hade nivåerna sjunkit med 85 procent.
3) Den som tidigare varit infekterad med covid-19 (och var vaccinerad) hade betydligt högre nivåer av antikroppar under hela uppföljningsperioden.

En mindre grupp hade även fått Astras vaccin, men fick det så sent att de inte kunnat följas mer än 3 månader.
För de som fått dubbla dozer med Astras vaccin var resultatet följande:
1) Efter tre månader hade antikroppsnivåerna minskat kraftigt och hade bara en femtedel av de Pfizervaccinerades nivåer.
2) Den som tidigare varit infekterad med covid-19 (och var vaccinerad) hade betydligt högre nivåer av antikroppar under hela uppföljningsperioden.

Vad innebär det att ha låga antikroppar?

Antikroppar bildas efter vaccinering eller genomgången infektion. Antikroppar skyddar mot smitta, men det är oklart vad en minskning innebär för skyddet. Det är heller inte ovanligt att antikroppar minskar kraftigt, varför det kan bli missvisande att mäta antikroppar i procent. Ofta mäts förekomsten i logaritmisk skala med tiopotenser; alltså att antikroppar försvinner från 1000 till 100 till 10. Att tappa 90 procent behöver inte vara ovanligt eller innebära att skyddet minskar procentuellt på samma sätt.

Är den fullvaccinerade inte skyddad?

Jo, framför allt mot svår sjukdom. Även om antikroppar minskar har kroppen kvar celler som hjälper till i försvaret mot covid-19. Vaccinet tränar upp minnet hos till exempel T-celler som därmed kan skydda kroppen mot svår sjukdom vid infektion. Man kan också ha minnes-B-celler som hjälper till att bilda nya antikroppar. Den vaccinerade kan alltså bli infekterad (men också smitta) utan att själv ens känna av några symptom.

Så om jag kan smitta – varför ska jag då vaccinera mig?

Främst för att vaccinet fungerar. Att antikropparna avtar snabbt måste inte innebära att immuniteten försvinner. Däremot finns det signaler om allt fler genombrottsinfektioner – särskilt bland äldre – och då behövs påfyllnadsdos så att allmänheten kan behålla ett högt skydd. Det finns en del som pekar på att skyddsnivån kan ligga kvar på en högre nivå efter en tredje dos, precis som den gör det efter en andra dos jämfört med den första. Inte minst givet det faktum att den som både är vaccinerad och tidigare varit smittad av covid har betydligt högre nivå av antikroppar.

Hur är det för 70+ och riskgrupper?

Ja, här är kanske det största potentiella problemet. För äldre och riskgrupper har ofta ett sämre immunsystem och därmed finns det en högre risk att de utvecklar svår sjukdom om de blir smittade. Det är också en tendens som nu syns runtom i Sverige när smittan når in på äldreboenden. Därför, anser forskare, är det särskilt viktigt att dessa grupper får en tredje dos så snart som möjligt. Det är däremot inte självklart att äldre med Astras vaccin ska känna sig särskilt oroliga: Att man har en lägre andel antikroppar behöver alltså inte innebära att du har en lägre immunitet.

Ska den fullvaccinerade akta sig för att umgås med 70+ och riskgrupper?

Forskningsledaren Charlotte Thålin tycker att man själv får ta det beslutet och att en anledning för dem att publicera denna delrapport av studien var just att hjälpa allmänheten att förstå att pandemin inte är slut efter en andra dos vaccin. Såhär svarar hon själv på om hon kommer att umgås med äldre och de i riskgrupper:
”Nej, jag är försiktigt, trots att jag själv har haft covid och har väldigt höga antikroppsnivåer. Men jag kommer ändå vara försiktig och det tycker jag att man ska vara. I alla fall tills de äldre man träffar har fått sin påfyllnadsdos.”
Agnes Wold, immunolog och professor i bakteriologi, säger såhär:
”Det får man väl bestämma själv, men jag som är fullvaccinerad umgås med alla möjliga. Alla jag känner är fullvaccinerade. Just nu är ju smittspridningen modest.”

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 20 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Få nya bloggposter direkt i mejlen!

* indicates required
Här ansvarar den som skriver kommentarer för sitt eget innehåll
  • Mikael Rasmusson oktober 3, 2021, 19:55

    Ja, den naturliga immuniteten verkar hålla längre. Men båda immuniteterna ger ju ettt starkare skydd ihop.

  • Anders oktober 3, 2021, 20:00

    Utöver T-cellssvar så utvecklar man minnes B-celler som när de aktiveras producerar antikroppar. Så när man utsätts för viruset igen kan kroppen snabbare producera antikroppar och minska sjukdomens svårighet.
    Finns studier som tyder på att covidvaccinen leder till långlivade minnesceller, men osagt hur länge de blir kvar (https://directorsblog.nih.gov/tag/memory-b-cell/).

    • Emanuel Karlsten oktober 4, 2021, 10:21

      Ja, visst såg du att jag nämnde det i texten också?

      • Anders oktober 4, 2021, 11:32

        Såg det efter jag postat kommentaren.
        Tyckte det var relevant att man visat att minnes B-cellerna verkar långlivade eftersom det varierar mellan olika vaccin.
        Det är en av orsakerna till att man behöver ”fylla på” vaccinationer olika ofta. Så det är uppmuntrande att mRNA-vaccin ger upphov till dessa långlivade minnesceller, vilket kanske gör att boosterdoser inte kommer behöva ges så ofta.

  • Inge oktober 4, 2021, 05:48

    COMMUNITY-studien bevisar att
    Covid vaccinets förmåga att producera antikroppar har sjunkit till under 15% redan efter sju månader.
    En genomgången infektion av covid-19 ger bevisligen det bästa skyddet.
    Men bevisar vekligen COMMUNITY-studien att de ovaccinerade som varit smittade och därmed har fått en naturlig imunitet mot covid-19 har ett sämre skydd än de som blivit vaccinerade?
    Förklara varför den naturliga immuniteten ständigt tonas ner och får en underordnad betydelse i jämförelse med coronavaccinet? När studien så klart bevisar ett en genomgången sjukdom ger på lång sikt det bästa skyddet?

    • Emanuel Karlsten oktober 4, 2021, 10:21

      Tonas ned? Den lyfts väl snarare inte upp, eftersom det indirekt skulle vara en uppmananing att smittas. Vilket för med sig livsfara, med mera.

      • Björn oktober 4, 2021, 21:40

        Som jag förstår det har studien inte tittat på ovaccinerade som haft covid, endast vaccinerade. Det låter ju dock som att det vore relevant utifrån studiens syfte. Har du någon information om det? Bland 2000 personer i studien borde det finnas en del ovaccinerade också tänker jag, om man inte exkluderat dem, vilket vore märkligt.

        • Mikael Rasmusson oktober 7, 2021, 19:13

          Den brittiska ZOE-studien rapporterar ca 70%-ig ”naturlig” immunitet, Astra och Pfizer 75% resp 80% upp till 6 månader.

          • Björn oktober 7, 2021, 23:43

            Vad avsåg procenttalen eller vad var det man mätte då? Det kan ju inte varit nivån av antikroppar som är kvar efter 6 månader.

            • Mikael Rasmusson oktober 10, 2021, 19:00

              Procents skydd mot synptomatisk smitta, det är ju baserat på en app som även finns i Sverige fast med mer begränsad data. John Campbell gick igenom denna data nyligen, mina avläsningar av stapeldiagram var inte helt exakta.

      • Josef oktober 5, 2021, 12:29

        Jag skrev ett (obesvarat) lite längre inlägg i ämnet efter förra veckans sammanfattning. Det kan ju vara så att är som du säger att den naturliga immuniteten tonas ned för att en del skulle se det som en uppmaning att smittas. Det är ju såklart i så fall ett rejält logiskt snedsteg om man är rädd för sjukdomen och därmed vill bli immun genom att dra på sig sjukan!

        Men är det så? Tänker politiker och myndigheter att folk resonerar så tokigt?
        En fråga exempelvis FHM kring det vore intressant. Just nu är dikotomin vaccinerad/ovaccinerad rådande i alla sammanhang där såväl politiker och myndigheter pratar om pass, restriktioner och råd, där en mer logisk dikotomi uppenbarligen borde vara immun/icke immun.

        Sen har ju inte den naturliga immuniteten heller riktigt lyfts fram som forskningsområde jämfört med vaccinera immunitet. Och det beror väl snarare på ekonomiska motiv, gissar jag.

        Ett granskande av det rådande språkbruket med den illasittande rådande dikotomin, vore
        ”Journalistik om det som inte funnit annan plats” ;-)

        Vänligen
        Josef

        • Björn oktober 5, 2021, 22:38

          Bra reflektion.

          ”Det kan ju vara så att är som du säger att den naturliga immuniteten tonas ned för att en del skulle se det som en uppmaning att smittas. ” Det här kan ju inte vara ett möjligt förhållningssätt. Jag vet inte ens om Emanuel menade så?

          Att fortfarande bara prata om vaccinerade vs ovaccinerade och inte ta hänsyn naturlig immunitet i båda lägren, känns mer och mer som att blunda för elefanten i rummet. Indikatorer verkar göra gällande att den är verklig.

          Angående ekonomiska motiv för forskningen så ska ju detta inte påverka den statliga forskningen.

      • Inge oktober 7, 2021, 06:37

        Jag saknar grunden för påståendet att genomgången smitta plus vaccin ger bästa skydd?
        Läkemedelsföretagen känner till att den naturliga imunitet man får efter genomgången covid-19 smitta ger bästa skydd med eller utan vaccinet.
        Problemet är det att läkemedelsföretagen tjänar inga pengar på upplysa om detta, därför upprepas mantrat att alla skall vaccineras även de som redan har ett naturligt skydd genom kroppens eget immunförsvar.

        Att det finns risker med vaccinet det bekräftas ständigt men riskerna tonas oftast ner, nu senast.
        https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/2021/oktober/anvandningen-av-modernas-vaccin-mot-covid-19-pausas-for-alla-som-ar-fodda-1991-och-senare/
        För de som följt debatten så är detta inget nytt, även Pfitzers vaccin har uppvisat liknande problem men vaccinationen fortsätter, även av barn där risken av föjdverkningar efter sjukdom är minimal.
        Det är dags att väga risken för biverkningar av vaccinet med risken att drabbas av biverkning efter genomgången smitta? Speciellt då för barn.
        Att sedan även fullvaccinerade drabbas av Covid och dör ja det är numera ett faktum som bekräftas dagligen, men bortförklaras gärna. Exempel.
        ”gamla människor dör ju hela tiden av alla möjliga anledningar”
        Före vaccineringen var det ingen tvekan om att de som hade fått covid och dog, att då även smittan var orsaken till dödsfallet.

        • real Hmm oktober 7, 2021, 16:06

          Risken för att drabbas av hjärtsäcksinformation är flera gånger högre vid träning när förkyld, vilket ofta just unga män gör, än vid en vaccination.

          Det finns inte någon medicin som inte har eventuella biverkningar. Ändå bedömer man att fördelen att ta dem vida överstiger risken.

          Hade det inte funnits ett alternativ till Moderna så hade man inte stoppat det. Nu gör det det alltså pausas Moderna. Nu gör det det och alltså har beslut tagits då utrymme finns. Gissar dock att Moderna snart kommer återinföras. Moderna har dessutom visat sig har flera fördelar över Pfizer.

  • Arne oktober 4, 2021, 08:41

    Agnes wold är professor i klinisk bakteriologi och inte immunologi?

    • Emanuel Karlsten oktober 4, 2021, 08:47

      Kanske är det jag som blandar ihop titlarna, men immunolog är hon? https://twitter.com/agneswold/status/1249695967206608897

      • Arne oktober 4, 2021, 09:23

        Ja, det var lite luddigare än jag trodde. Om jag förstår det rätt så är hon som du säjer immunolog (specialistläkare) och hennes titel som professor är ”professor i klinisk bakteriologi” och hon forskar om bla immunologi.

  • Arne oktober 4, 2021, 12:14

    Finns dessa resultat i någon pre-print eller publikation? Hittar bara ett blogginlägg.

  • real Hmm oktober 4, 2021, 16:02

    Tack för att du valt att göra en lättfattlig sammanfattning vilket kommer minska på risken att missledande information sprids. 👍

  • rabey oktober 5, 2021, 10:29

    Jag har hört att vaccinet kommer att vara effektivt i 3 år. Prestanda blir svagare för varje dag.
    Generellt sett är Europa lugnt för tillfället.

    Intressant data förresten.
    Moderna rapporterade resultaten av forskningen, som varade över 5 månader, från december 2020. 2 grupper om 15 200 personer. Volontärer utsatta för infektioner och till och med allvarliga komplikationer.
    Vaccinerad / inte vaccinerad.
    Sjukdom 55/744, allvarligt sjukdomsförlopp 2/106, infektion utan symptom 214/498, död 0/3 (totalt 16/16 dog efter den blinda fasen)

    https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2113017

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.