Statsepidemiolog Anders Tegnell tror att vi redan har börjat uppnå flockimmunitet i Stockholm och i de delar av Sverige som varit hårdast drabbade av coronaviruset. Och han tror att Sverige når en tillräcklig nivå av flockimmunitet innan vi har ett vaccin.
Under gårdagens timslånga intervju med den amerikanska stiftelsen German marshall fund (GMF) jämförde Tegnell bland annat coronaviruset med influensan, men han sa också flera andra intressanta saker. Som att Sverige redan uppnått flockimmunitet i vissa regioner.
”Vi har anledning att tro att vi har nått åtminstone halvvägs under den stora vågen av pandemin utan att stänga ner samhället och därför ser det ut som att vi är ganska nära flockimmunitet i delar av Sverige”, säger Tegnell i intervjun.
Under dagens presskonferens fick jag chansen att be Anders Tegnell att vidareutveckla.
Vilka delar av Sverige är nära flockimmunitet?
– Vi är nära en nivå när vi enligt våra modellerare börjar se en effekt av en flockimmunitet. Alltså den totala flockimmuniteten ligger förmodligen en bra bit framåt, vi vet inte exakt när, för det beror på hur utvecklingen fortsätter. Och flockimmunitet är inte en på- och av-knapp där plötsligt allting stannar, utan det är en S-kurva vilket betyder att när fler och fler blir immuna i början så händer inte speciellt mycket förrän man når en 10-20 tjugo procents (immunitet, reds anm). Då börjar man ganska snabbt få en ganska stor effekt av en flockimmunitet på hur snabbt smittan går. Alltså det här berömda R-talet, som minskar ganska snabbt från 2,5 när man inte har några immuna till lägre nivåer. Och det är väl det som våra modellerare och även en del andra externa modellerare börjar nu säga, att vi börjar faktiskt se en liten effekt av sånt i stockholmsregionen och de delar av Sverige där vi har haft mest smittspridning.
Du säger också i samma intervju att vi kan räkna med 40-50 procent blir smittade. Är det ett mål som ni har?
–Nej, det är inte ett mål som vi har, vårt mål är att få så lite smittspridning som möjligt för att hälsa och sjukvården ska hinna orka med. Men om man frågar när spridningshastigheten ordentligt börjar minska med den här typen av sjukdomar, när den går ner till någon slags hyfsat konstant nivå med tanke på den reproduktionsfaktor den har, så är nivån någonstans 50 (procent, reds anm) av befolkningen som behöver vara immun före man hamnar i ett slags status quo, alltså att man får ungefär lika många smittade hela tiden utan speciellt mycket upp eller nedgångar.
Men tror du att vi kommer att nå dit, innan vi får ett vaccin. och isf hur många beräknas ha avlidit med covid-19 då?
– Avlidna har vi med avsikt inte räknat på för vi hoppas att våra åtgärder ska minska den gruppen så mycket som möjligt. Däremot är vi väldigt noga med att berätta för sjukvården hur mycket de behöver hantera. Vilket som kommer först, att vi når den här nivån eller att vaccin kommer först, det är svårt att veta. Jag skulle nog satsa en slant på att vi kommer att nå den immunitetsnivån innan ett vaccin är tillgängligt. Däremot kommer ett vaccin hursomhelst bli viktigt för att skydda utsatta grupper. För det är inte så att smittan kommer att försvinna. Den kommer ju finnas där och det kommer säkert finnas grupper i samhället där man inte har så hög immunitet och där man då kan tänka sig mindre utbrott.
Uppdaterat: Under torsdagskvällen säger Tegnell till NRK att flockimmunitet i Stockholm kan vara uppnådd i maj.
Den här artikeln är gratis och tillgänglig med hjälp av personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistik ska vara öppen.
Du kan också bidra, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.
Tegnell sade i samma intervju (GMF): ”On the population level, the death rate is likely 1% or lower” (vilket ligger nära den allmäna vetenskapliga uppfattningen). Om han inte själv vill säga det kanske journalistiken kan hjälpa till med multiplikationen 1% av 50% av 10 miljoner invånare. Det är 50 000 döda som det kunde vara intressant för allmänheten att känna om FHM:s hyllade strategi.
Ja, hade gärna fått chans att ställa fler frågor om just det.
Var kommer siffran 50% ifrån?
@Martin, det intressanta med detta är ju om siffran 50 000 hade skiljt sig mellan total lockdown och nuvarande strategi. Det är ju det som är Tegnells poäng – att det inte hade gjort det. Ska bli intressant att se vad som händer i de samhällen som nu börjar öppna från total nedlåsning. Det är väldigt osannolikt att det inte finns någon smitta kvar, och då kommer våg 2, våg 3…
Fast dödligheten i åldrarna 10 – 49 beräknas vara mellan 0.2 och 0.4% (0 – 9 var så liten att den skrevs som 0.00) enligt statistik från Sydkorea. Om man då lyckas relativt väl med strategin att hålla smittan borta från låt oss säga 60+, fram tills det att vaccin kommer, så kan man inte räkna med 50000 dödsfall.
Men det är ju Sydkorea, som gjort mycket annorlunda. Går inte att jämföra med Sverige
Jo, det går absolut att jämföra. För deras statistik handlar enbart om hur många av de som testat positivt som sedan dött. Att detta skulle skilja sig markant i åldrarna 10-49 har jag svårt att tro. Vad baserad du ett sådant antagande på? Varför skulle dödligheten hos denna åldersgrupp i Sverige vara markant högre?
Ah ok sorry, läste inte artikel helt noga. Men håller med Mats. Siffran 1% lär ju inte ändras även om FHM använder en annan strategi. Man skjuter bara problemet framför sig.
Då blir lockdown en permanent lösning tills det finns ett vaccin. I bästa fall finns det ett fungerande vaccin inom 1 år (inte troligt). Men alla kommer inte få det i början eftersom själva uppskalningen av produktionen inte kommer finnas på plats från början. Den processen tar säg 6-12 månader (troligen mer). Det innebär en lockdown på minst 2 år.
Om en 2 år kontinuerligt långt lockdown inte är möjligt av olika anledningar så måste man släppa ut folk med jämna mellanrum. Både Singapore och Hong Kong sägs ha upplevet våg 2 när de lättade på sina lockdowns. Så då riskerar vi ändå 50 000 människors liv.
Det vi kan hoppas på är att dödligheten är mycket mindre än 1% och att sjukvården och myndigheterna kontinuerligt blir allt bättre på att få ned dödligheten allt eftersom de lär sig mer om viruset och vilka behandlingsmetoder (exklusive vaccin) som fungerar bäst.
Det finns inget mål att nå ett visst antal döda! Antalet som tillfrisknar bör vara antalet insjuknade. Målet är därmed att smittan inte ska nå sårbara grupper, exempelvis äldre och multisjuka, de ska ha förtur till vaccin!
exempelvis äldre och multisjuka, de ska ha förtur till vaccin!
Tycker jag inte alls, utan att även här anser jag att Nationella reglerna för prioritering ska gälla, d v s;
”I samband med en extraordinär resurssituation kommer biologisk ålder och dess påverkan på patientnyttan i termer av fortsatt överlevnad att vara central.” Utgivare; Socialstyrelsen
50 000 eller lägre. Siffrorfrån bl a sydkorea antyder en bra bit lägre.
Fast 1% gäller ju i en hel population, dvs inkl. riskgrupper. Om vi lyckas skydda riskgrupperna (många äldre bor ju i eget boende utan varken hemtjänst eller hemsjukvård) så kommer ju antalet och andelen döda sjunka.
Om ja. Men det har vi bevisligen inte lyckats göra. 40% av de döda i Stockholm är äldre på olika vårdboenden. Det finns smitta på fler än hälften av dem. Många såna fall ute i landet också.
Skydd kräver en helt annan organisation med omfattande och kontinuerlig testning av vård- och omsorgspersonal som dessutom måste ha rejäl skyddsutrustning och tidsscheman som tillåter den förlängning av tid för att utföra sina arbetsuppgifter som det leder till. Finns inte det kommer gamla att fortsätta smittas och dödssiffran när pandemin någon gång börjar gå tillbaka kan mycket väl sluta på tiotusentals döda svenskar. Samtidigt som vi i månader får fortsätta leva med en åtminstone halvstängd ekonomi.
Tror det är betydligt mer komplex än att omsorgspersonalen har rejäl skyddsutrustning e d.
Vi talar om en grupp som i stor utsträckning är i livets slutskede, vilket visar sig i bl a;
”De här personerna är i så dåligt skick att de knappt hinner flytta in innan de dör. 2012 så avled en femtedel inom en månad efter att de flyttat in, säger Pär Schön, forskare på Äldrecentrum som har undersökt äldreboenden på Kungsholmen i Stockholm.”
Lars, nu handlar det ju inte bara om personer på äldreboende utan även personer som nyttjar hemtjänst. De är i alla åldrar, och många äldre personer som får hjälp av hemtjänsten har många är framför sig.
Emma, frågan gällde serviceboende,
När det gäller hemtjänst har jag ingen kunskap men ställer frågande till alla åldrar, men naturligtvis kan flera ha år framför sig, även om man måste vara realistisk när det t ex gäller min mor 90 år
Man måste sätta siffran 50000 i perspektiv till den normala dödligheten i samhället innan man insinuerar att FHMs strategi är cynisk. Det för ca 90000 människor om året, alla orsaker inräknat och en stor del av de som dör av Covid19, ingår i den grupp(multisjuka äldre) dom hade dött ett år även utan en pandemi.
Det hitintills dött lika många av covid19 som det normalt sett gör på 3dagar. I och med de åtgärder som vidtagits, så har andra infektioner som normalt sett medför dödlighet, t.ex influensa minskat.. Där kan alltså FHM säga” vi ser ingen överdödlighet”, alltså 1300 personer har dött, men 1300 personer hade dött av andra orsaker under denna tid ett normalt år.
Sannolikt kommer dödligheten totalt sett vara något högre i år, på grund av covid19, ffa bland medelålders, hyggligt friska män. Men det är som tur är inte pesten som har drabbat oss! Läs decameron så förstår ni skillnaden.
Hoppas att denna nyansering kan lugna någon i allafall i dessa upptrissade tider!
Om du ska göra sifferanalyser kanske du till att börja med ska lära dig de fyra räknesätten. Det dör i Sverige i snitt knappt 250 människor per dag. Antalet registrerade döda i Covid-19 hittills motsvarar alltså inte tre, utan drygt fem dagar.
Nästa insikt är att hela resonemanget är irrelevant eftersom pandemin pågår. I bästa fall är vi nu uppe i ett läge där siffror över nya sjuka och avlidna kommer att hålla sig relativt stabilt, med vissa variationer. Observera: I bästa fall. I det läget kan vi mycket väl komma att befinna oss i flera månader givet nuvarande strategi, innan ökad immunitet på allvar börjar leda till att siffrorna sjunker. Det kan innebära ett 100-tal döda om dagen (högsta siffra hittills är 97 i en eftersläpande rapportering). Då är vi uppe i 10 000 totalt vid utgången av juni.
Om du på fullt allvar tror att nästan alla som dör hade dött inom kort i alla fall så är du enormt naiv och okunnig. Visst finns det bland dödsfallen ett antal personer som var mycket nära slutet på sina liv ändå. Socialstyrelsen ska gå igenom dödsorsakregistret och eventuellt justera en del fall av personer som avlidit med en diagnos på covid-19. Men du måste fatta att det är många av de döda med olika i normala fall hanterade riskfaktorer som hade hade levt både 5, 10 och kanske 20 år till om det inte hade varit för viruset.
Och ”Vi ser ingen överdödlighet” var väl bedömningen av mars månad? Det är bara drygt 20% av de hittills registrerade dödsfallen som härrör sig dit. Jag garanterar att du kommer att se en rejäl överdödlighet när april summeras: Som siffrorna nu ser ut åtminstone 30-40% högre än normalt.
Siffrorna släpar dessutom efter hela tiden. Det verkliga dödstalet as we speak är minst 20% högre än det registrerade.
Covid-19 är inte pesten och hotar inte hela vår civilisation, det är riktigt. Men vi har långt ifrån kontroll över det här och utfallet kan bli mycket värre än vad många människor verkar förstå.
Ett tragiskt exempel på härskarteknik och inlägg, i kombination med kraftig Dunning–Kruger-effekt, och som borde aldrig få publiceras,
Du skriver ; Men du måste fatta att det är många av de döda med olika i normala fall hanterade riskfaktorer som hade hade levt både 5, 10 och kanske 20 år till om det inte hade varit för viruset.
Vilket du inte har några som helst belägg för, försök förstå att du är inte Tom Britton utan liksom jag, en utan kunskap,
Svenskar lider av en så stor oro för rädslan själv att man borde ha KGB sessioner på nationell nivå för att bota oro över oron. Det är patetiskt. Extrema tider begär oro, att man vågar se vad som kommer och förbereda sig. Att likt en struts borra in huvudet i sanden och upprepa ”det är lugnt” 5 vågor i rad är vad treåringar gör. Hela landet behöver växa upp.
Mats Bjur: Det är inte alls Tegnells poäng, han har inte andats ett ord om dessa överväganden och dödssiffror. Som alla andra länder och all vetenskaplig expertis har insett, så är suppression till låg smittfrekvens och därefter testning spårning isolering av enskilda fall samt kostnadseffektiv social distansering den enda acceptabla strategin. 50 000 är minimum under det helt orealistiska antagandet om utplaning under år, i praktiken kommer vården snart att kollopsa som på alla andra ställen där ingen framsynt strategi existerat.
Hur så? Antal inlagda på IVA är på konstant nivå och har varit det länge, alla platser är inte fyllda.
50 000 är inte minimum, det är maximum. 1 % eller lägre.
Linus Jönsson: Jag är väl medveten om årliga dödssiffror, tack så mycket. Om det där ska föreställa ett rättfärdigande av 50 000 onödiga dödsoffer så har vi olika moraluppfattning.
Intressant artikel men tyvärr på grund av dess obehagliga innehåll. Intressant att poängtera är att flockimmunitet inte är ett exakt begrepp som alltid kommer innebära samma samma sak för alla sjukdomar. Just nu är den allmänna uppfattningen baserat på vad jag läst att ingen vet exakt hur stor del av befolkningen måste vara immun för att få folkimmuniteten mot coronaviruset eller om det ens går utan vaccin. Det finns inte ens en tydlig bild av exakt hur immunitet mot corona utvecklas. Det är därför mycket läskigt att veta att flockimmunitet är vår statsepidemiologs strategi. Oavsett, baserat enbart på Tegnells uttalanden så menar han alltså att han tror att 50% av Sveriges befolkning kommer ha insjuknat i Corona inom en relativt kort tid… förstår inte se hur det kan ses som lyckat…
Det finns dock inget som säger att denna immunitet står sig till hösten.
En fråga som dyker upp hos mig är ”hur har FHM validerat att det här är en rimlig strategi”. Finns det studier på just det här viruset som styrker den eller går antar man att just det här viruset har samma egenskaper som andra kända virus?
FHM har inte framståt som direkt transparent.
I sammanhanget är den här nyheten relevant. Den gör att det möjligheterna att uppnå flockimmunitet verkar ganska små.
”Wuhan Tests Show Coronavirus ‘Herd Immunity’ Is a Long Way Off
Checks among thousands returning to work, and others without symptoms, aim to prevent second wave of disease in Chinese city
WUHAN, China—Authorities in the coronavirus pandemic’s original epicenter have started testing for antibodies among thousands of people returning to work, and others without symptoms, to gain a clearer picture of immunity levels in the city and try to prevent a second wave of disease.
There is good and bad news in the initial results—for Wuhan and for other hard-hit places around the world.
The good news is that the proportion of people with antibodies is considerably higher than that of confirmed cases, suggesting many people here were infected without realizing it, developed mild or no symptoms, and could now be immune.
The bad news is that the number of those with antibodies still falls far short of “herd immunity”—levels above 50% typically needed for the virus to die out. And there could still be thousands of unidentified asymptomatic cases in the city of 11 million, the results suggest.
Wuhan’s Zhongnan Hospital found that 2.4% of its employees and 2% to 3% of recent patients and other visitors, including people tested before returning to work, had developed antibodies, according to senior doctors there.
“This is a long way from herd immunity,” said Wang Xinghuan, the head of Zhongnan hospital, one of the city’s largest. “So a vaccine may be our last hope.”
https://www.wsj.com/articles/wuhan-starts-testing-to-determine-level-of-immunity-from-coronavirus-11587039175
Ok, men här vet vi nu att MÅNGA fler än 2-3% är eller har varit smittade. I Stockholm är det grovt uppskattat snarare 25-75%, om man bara går på dubbleringstiden sedan de gjorde stickprovet. Nu kommer kanske aldrig 75% smittas så dubbleringstiden går ju mot noll och mitt estimat är galet, fattar det, men runt 50% i Stockholm idag är inte osannolikt.
Går ju inte jämföra mot Wuhans 2-3% smittade om man ska prata om flockimmunitet.
Det här är mycket relevant eftersom Folkhälsomyndigheten har antagit att en stor del av befolkningen i Wuhan har haft covid-19 och att flockimmunitet har uppstått. Klippt ur intervju med Anders Tegnell:
”Tror du att de har uppnått flockimmunitet i Wuhan?
– Det är jättesvårt att veta. Det finns en del som tror det. Men för att veta det så måste man göra en studie där man kontrollerar hur mycket antikroppar man har i blodet hos en slumpmässigt utvald del av befolkningen. Det har av någon anledning inte gjorts.
Sverige har efterfrågat sådana studier från Wuhan men utan framgång, uppger Tegnell.
– Vi har upprepade gånger skickat frågan till WHO om inte det är på gång. Men vi får inga riktiga svar på det. Hur stor del av befolkningen som är immun har väldigt stor betydelse för hur man ska tänka fortsättningsvis. ”
https://www.svd.se/wuhan-lyfter-restriktioner–ligger-fore-alla-andra
Jag tycker också att det bör vara intressant att lyfta hur många som kommer ut med permanenta skador efter att ha tillfrisknat. Man läser rapporter om både skadade lungor och njurar. En ”strategi”, eller vad man nu vill kalla det, som innefattar att man i princip satsar på att halva befolkningen ska smittas av ett, fortfarande i detta stadiet, ändå rätt okänt virus tycker jag är ett rätt stort experiment. Då bör försiktighetsprincipen råda, och det tycker jag inte den har fått göra här. Plus att man har ingen aning om hur immuniteten kommer funka.
Och Sveriges ekonomi är alldeles för beroende av världens ekonomi för att man ska tro att vi kan rädda den genom att hålla allt öppet och jag tror dessutom att den tar mer skada av denna långsamma utdragna process. Folk kommer inte ge sig ut och konsumera om de inte känner sig trygga och så länge viruset upplevs härja så håller folk sig hemma. Det är inte Sveriges restriktioner som håller folk hemma, för man är välkommen att gå och shoppa så mycket man vill, det är rädsla och den kommer inte gå över förrän man upplever att landet har koll på viruset.
En hård snabb lockdown, som Nya Zeeland gjorde (och där de redan nu har öppnat upp igen), bör vara mycket bättre. Företagen får en tidram att förhålla sig till istället för den tillsvidare approach som nu finns i Sverige. Plus att med en kort effektiv lock down så har man råd att göra om den om det skulle behövas. ”The hammer and the dance” metoden är den absolut mest vettiga approach att hantera detta virus både ur ett smittoperspektiv och ett ekonomiskt perspektiv. Då hanteras den ”andra vågen”som alla är så oroliga för med just ”dansen”.
Härlig kill-gissning; En hård snabb lockdown, som Nya Zeeland gjorde (och där de redan nu har öppnat upp igen), bör vara mycket bättre.
Undrar stillsamt varför den strategin bör vara mycket bättre?
Härligt nedvärderande kommentar, tack. Jag har en åsikt i ämnet fast jag är kille, är det ok för dig?
Jag har förklarat under den meningen varför jag tror det. Kanske mest ur ett ekonomiskt perspekt iof men även ur ett människovärdesperspektiv tror jag ( om det är ok med dig) att man hade sparat fler liv på detta sätt. För mig är även gamla och sjuka värda något och inget man slänger under bussen för att uppnå folkimmunitet.
Men åter igen, detta är mina högst personliga åsikter baserat på den data jag läst både på svenska och utlänska sidor. Man är välkommen att ignorera mina åsikter om det sticker i ögonen på något sätt.
Det man missar med att vara först att låta sin befolkning bli smittad är att man inte har nån erfarenhet av hur man skall behandla sina patienter. Nu kör man en standardbehandling och på vissa platser så testar man alternativa. Förr eller senare hittar man en som fungerar bättre och kan då få en lägre dödsfrekvens.
Likaså lär man sig fler riskfaktorer där man tidigt måste sätta in behandling eller hålla isolerade för att inte smittas.
Man upprepar mantrat att det bara är 70+ som är en ordentligt riskgrupp. Det kommer att visa sig vara fel framförallt inom den manliga gruppen där man redan nu kan läsa mellan raderna att även det är 50+ och en antydan till riskfaktor som gör att dödligheten ökar markant.
Sen är frågan om immunitet efter genomgången smitta inte klarlagd framförallt bland de som får lindriga symtom och hur blir förloppet om de smittas igen?
Det finns helt enkelt för många osäkerhetsfaktorer i att låta sin egen befolkning ligga först i smittspridningen och fhm tillsammans med regeringen spelar rysk roulette med befolkningen.
Håller helt med dig i detta. Det är inte önskvärt att ligga först i smittspridningen.
En annan sak som poppar upp lite var stans är att även de med ”milda symptom” har svårt att komma tillbaka till full hälsa. Finns många rapporter där folk även efter 21 dagar efter insjuknande fortfarande har febertoppar och utebliven ork. Detta är alltså människor som inte behövt sjukhusvård och i övrigt är unga och friska och anses ha haft en mild variant. Har en elitcyklist i min närhet som är inne på dag 24 med hosta (ibland blodblandad) och febertoppar som återkommer. Han orkar fortfarande inte gå och hämta post i brevlådan. Han hade tur och blev testad efter kontakt med Italienresenär.
Du hävdar; Det kommer att visa sig vara fel framförallt inom den manliga gruppen där man redan nu kan läsa mellan raderna att även det är 50+ och en antydan till riskfaktor som gör att dödligheten ökar markant.
undrar stillsamt vad du baserar det på, eller är det en ren gissning från en alarmist?
En enkel skattning med dagens siffror ger 25.000 döda totalt.
I Stockholm fanns ca 3.000 bekräftade fall i början av april. Stickprov i Stockholm visade att 2.5% var smittade, dvs 62.500 personer. En enkel skattning baserat på proportioner ger att totalt antal smittade är ca 25-30 gånger antalet bekräftade fall.
I Sverige har vi haft 12.500 bekräftade fall, totalt ca 300.000 smittade om proportionerna stämmer, och 1300 döda. Även om man säger att alla blir immuna behövs 20 gånger så många smittade innan det är i närheten.
Om dödsfallen följer antalet smittade blir det ca 25.000 döda till slut. Och immunitet är långt ifrån givet.
Även om resonemanget är naivt så säger det något om storleksordningen.
Har mycket svårt att tro modellerna för avlidna följer räta linjens ekvation, varför storleksordningen sannolikt inte är bättre än en vanlig kill-gissning, därför gör vi bäst att överlåta matematiska modellerna till Tom Britton m fl. så att vi inte skrämmer upp folk i onödan om gissningen inte visar sig stämma.
Det finns fler än jag som räknar. Enligt data från Tyskland är antalet döda per infekterad person 0.4%. Om vi ska få flockimmunitet kan vi räkna med 24.000 döda i Sverige.
https://www.dn.se/asikt/tvinga-myndigheten-att-redovisa-sina-berakningar/
Men det är ju Sydkorea, som gjort mycket annorlunda. Går inte att jämföra med Sverige
Att hävda att spara fler liv tycker jag ställer vissa krav, ett experiment som lock down än mer,
För det är ju inte så att vi tidigare stängt ner landet,
Eftersom dödlighet nästan uteslutande sker i åldersgruppen 80+ förstår inte jag varför dödlighet 24 k, innan immunitet infaller, t ex säg att vårt samhälle består av 100 medborgare, varav 2 är 80+, finns möjlighet till immunitet utan att 80+ blir smittade och avlider?
Allt ovan visar att linjär ekvation inte är tillämplig, varför lyssna på tom britton,
Ps
Härligt förslag till strategi: stäng ner samhället tills vi har ett vaccin, då tror jag dessvärre att vi ökar sannolikheten för att min 90 år gamla mor avlider.
Mkt uppfriskande läsning! Hoppas jag hittar den här tråden igen! Försöker följa FHM statistik,leta inf i karantän. Tack!
Vädigt tråkigt att skriva detta i ingress, snår han så tydligt i själva svaren säger att flockimmunitet är något som ligger längre fram i tiden:
”Statsepidemiolog Anders Tegnell tror att vi redan har börjat uppnå flockimmunitet i Stockholm och i de delar av Sverige som varit hårdast drabbade av coronaviruset.”
Nyckelordet är ju ”börjat”.
Tänk så fel det kan bli!
Hmm han hade ju rätt om det han sa i denna artikel