≡ Menu

Coronaveckan som gått, v7: Smittan kan ha nått sin topp/ Intresset för vaccin dalar/ Fjärde dos rekommenderas för 80+

Varje vecka sammanfattar jag det viktigaste och mest omtalade som hänt kring coronapandemin ur ett svenskt perspektiv.
Här är vecka 7 (14 – 20 februari 2022).

16 852 har nu avlidit med covid-19 i Sverige, en ökning med 351 dödsfall sedan förra veckan.

Smittan kan ha passerat sin topp tror Folkhälsomyndigheten. Eftersom regionerna inte längre tillhandahåller tester till allmänheten använder Folkhälsomyndigheten nu en panel där deltagare svarar i en veckolig ”Hälsorapport” om de insjuknat och med vilka symptom. I den rapporten syns en minskning av antalet med ”akut luftvägsinfektion”, vilket är förkylningssymptom och därmed snarlikt coronavirusets symptom.

Längre fram kommer det även vara möjligt att fortsätta följa smittans utveckling genom de PCR-tester vårdpersonalen tar, men just nu – i en övergångsperiod – blir det omöjligt att dra några slutsatser. Under senast inrapporterade helvecka (vecka 6) hade 143 000 testats för covid-19 (en minskning med 53 procent), trots att det bara var tre dagar den veckan då allmänheten kunde testa sig.

Men i huvudsak övervakar Folkhälsomyndigheten nu vilka allvarliga konsekvenserna viruset ger, till exempel genom hur många som hamnar i sjukvården. Och i sjukvården minskar nu antalet patienter relativt kraftigt, trots lyfta restriktioner. Även i intensivvården (grön linje) börjar det synas en tydlig minskning, här är också den tydligaste skillnaden mot tidigare vågor – betydligt färre hamnar på IVA med omikron. Det finns dock en oroande trend med allt fler barn som skrivs in på sjukhus.

Det är viktigt att påpeka att trycket på vården dock är högt och framför allt varit det under lång tid. En ny undersökning visar att drygt hälften av alla vårdanställda överväger att lämna jobbet. Problemet är inte nytt för regeringen, som i veckan delade ut nya miljarder till vården. Dels för att beta av vårdköer, dels för att få fler vårdplatser.

Coronakommissionen ska under kommande vecka överlämna sitt slutbetänkande. Där väntas de peka ut vilka som är ansvarig för de olika problem kommissionen tidigare konstaterat. Moderaterna tror att rapporten kommer att vara till Socialdemokraternas nackdel inför valet, men statsvetare är inte lika säkra. Mycket av diskussionen i veckan har handlat om regeringen verkligen har gett kommissionen all den information de vill ha. Svd avslöjade att finansdepartementet tidigt tog fram egna beräkningar på smittan, vilket dåvarande finansminister (och nuvarande statsminister) tillbakavisade. Nu vill moderaterna ställa regeringen till svars, men socialministern menar att de försökt vara behjälpliga och statsministern menar att hon inte har ljugit.

Vaccin

7 798 800 har nu fått minst en dos vaccin (86,7% av befolkningen över 12 år) och 7 566 261 (84,1% av befolkningen över 12 år) är fullt vaccinerade. 4 768 427 har fått en tredje dos (57,7% av befolkningen 18 år och äldre).
Totalt har 20 269 583 doser vaccin delats ut i Sverige, vilket är en ökning med 230 000 doser – 120 000 färre än förra veckan.

De senaste två veckorna har vaccinationstakten minskat kraftigt och Folkhälsomyndigheten bekräftar att de ser signaler på att intresset för vaccin dalar. De vill dock inte slå fast att det beror på minskad motivation, utan att det också kan bero på att många infekterats och att de väntar ut effekten av det.

En fjärde dos rekommenderas nu för personer 80 år eller äldre, har hemtjänst eller bor på särskilt boende. Den får tas tidigast fyra månader efter den senaste påfyllnadsdosen. Folkhälsomyndigheten menar att det är viktigt eftersom immunförsvarets förmåga att reagera på vaccination avtar med stigande ålder.

Trots att antalet sjukhusinlagda barn ökar, överväger inte Folkhälsomyndigheten att rekommendera vaccin för barn under 12 år. I veckan anslöt sig även Storbritannien till länderna som rekommenderar vaccin för barn.

Nyheter i korthet

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 20 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Få nya texter på mejlen

* indicates required
Här ansvarar den som skriver kommentarer för sitt eget innehåll
  • Claes Persson februari 20, 2022, 23:17

    Ja, lite kul att sanningen äntligen hinner upp masspsykosen.
    Inga fler har dött än vanligt under 2019+2020+2021 oavsett vilka restriktioner Sverige eller andra länder har tillämpat.

    Problemen som skadat grundlagar och människor frihet kommer dock att vara under många år, varför har vi politiker?

    Dessa tycks vara mycket. mycket mer farliga än vilken annan ”pandemi” som mänskligheten någonsin har upplevt.

    Varför har människor under 10 000 år tillbaka inte lärt sig ett dugg, att aldrig någonsin lita på ledare, att i stället vågat lita på sitt eget omdöme?
    Vilka är alla dessa ”fegisar”? (I Ryssland gillar man Putin, 27% i USA gillar Biden, lägsta siffrorna för en president under världshistorien – men ändå – 27%!)

    • Emanuel Karlsten februari 21, 2022, 09:45

      För balansens skull ska jag ju då påpeka att det med dödstalen 1) inte stämmer 2) dämpats tack vare historiskt unika åtgärder.

      • Inge februari 21, 2022, 13:45

        Att 1 stämmer det kan verifieras via SCBs egen statistik.
        Däremot 2 är endast en hypotes som du gärna får bevisa.

        • Emanuel Karlsten februari 21, 2022, 14:20
          • Inge februari 21, 2022, 14:49

            Jo jag har läst den bloggposten, tyvärr så motbevisas dina argument av SCBs egen statistik som knappast pekar på någon överdödlighet när man tar hänsyn till folkmängd, om man jämför Pandemiåren med de senaste tjugo åren eller hundra åren om man så vill så syns ingen nämvärd ökning. Att som du påstår ”historiskt unika åtgärder” skulle ha minskat dödligheten är ju bara en hypotes. Hur många har egentligen dött av vaccinet? Vet vi det när man räknas som ovaccinerad 2veckor efter injektionen?
            Hur som helst någon överdödlighet har vi inte haft, sen kan man ju alltid påstå att överdödligheten hade varit större om vi ej haft vaccinet, men kan vi verkligen vara säkra på det?

            • Jeppe februari 21, 2022, 15:48

              Inge, du har fel. Kolla statistiken från ECDC här. https://euromomo.eu/

            • Inge februari 21, 2022, 16:54

              Jeppe menar du att SCBs siffror över antalet döda i Sverige är fel?
              Jag vet att Emanuel och många andra försökt visa på motsatsen men verklighen över antalet döda ljuger troligen inte. Att man sedan genom kryptiska förklaringar försökt bevisa att dödligheten skulle varit extremt mycket större om inte ”historiskt unika åtgärder” vidtagits, ja det är endast en hypotes som saknar grund då länder med knappt några åtgärder och låg vaccinationsgrad uppvisar även de normala dödstal de senaste åren.

              Antalet döda i Sverige per 1000 personer visar snarare på en minskning.
              2020 – 9,48
              2019 – 8,64
              2018 – 9,06
              2017 – 9,14
              2016 – 9,17
              2015 – 9,28
              2014 – 9,18
              2013 – 9,42
              2012 – 9,66
              2011 – 9,52
              2010 – 9,65
              2009 – 9,69
              2008 – 9,29
              2007 – 10,03
              2006 – 10,04
              2005 – 10,16
              2004 – 10,07
              2003 – 10,38
              2002 – 10,65
              2001 – 10,54

              Är det verkligen inga varningsklockor som ringer hos er vaccinförespråkare när man nu fortsätter med vaccineringen trots att pandemin är slut och de virus som härjar nu motsvarar en vanlig influensa. (Jag har själv varit smittad) Även att länder nu inför diktatur och undantagslagar för att fortsätta vaccinationen för att kunna införa vaccinpass som stänger ute de ovaccinerade från ett normalt liv.
              Har ni missat vad som nu pågår i Kanada?

            • Jeppe februari 21, 2022, 17:02

              Inge, du har fortfarande fel. Det finns Statistiska Centralbyråer i många länder. Det sammanställs på webplatsen Euromomo. De tillammans visar att du har fel. Vad gäller SCB:s siffror, så är jag övertygad om att de gör så gott de kan. Varför skiljer det sig när man tittar på andra länders statistik tror du?

            • Kristoffer februari 24, 2022, 00:11

              Inge,

              Orkar inte ännu en gång visa på tankevurpan att plocka ut det enda måttet som inte visar överdödlighet och dessutom när det är resultatet efter begränsningar (så att bara en liten andel av befolkningen haft sjukdomen som ovaccinerade). För den har lyfts så många gånger och du (och Claes) fortsätter envetet att slå dövörat till för fakta (som inte överensstämmer med er världsbild) samt logiska härledningar.

              Tänkte åtminstone göra ett försök att bemöta den här tankevurpan:
              ”Är det verkligen inga varningsklockor som ringer hos er vaccinförespråkare när man nu fortsätter med vaccineringen trots att pandemin är slut och de virus som härjar nu motsvarar en vanlig influensa. (Jag har själv varit smittad)”

              Det är givetvis så att vaccineringen ska fortsätta för att:
              Eftersom det finns så mycket som visar på vaccinens effektivitet.
              Bara för att man pratar om att pandemiläget snart är över, så är det inte så att alla har blivit sjuka en första gång än. För dessa finns det en mycket stark övervikt i fördel av vaccinering. Vilket tillsammans med vaccinets säkerhet gör att det är värdefullt på samhällsnivå att fortsätta.
              Bara detta är nog för att fortsätta vaccinera så att man får ner antalet svårt sjuka.
              Sen kanske det också tex finns en positiv effekt i minskad risk för svår sjukdom för de som redan varit sjuka (särskilt för de med nedsatt immunförsvar), men här har jag inte sett/letat några tydliga data så därmed ett ”kanske” att det kan ge ytterligare skjuts åt det positiva med att fortsätta vaccinering. Till det tillkommer alla de som tror att man haft sjukdomen när det egentligen var något annat (främst när det inte pcr-testats).

              Sen är jag lite förvånad över jämförelsen med vanlig influensa som ett argument i din favör. Att vi (troligtvis) är nere på de nivåerna på samhällsnivå är snarare kombinationen av omikron och den stora vaccintäckningen. Utan vaccin lär väl följdverkningarna av omikron varit mer på nivå med de svåra influensorna (de värsta på 10-20 års basis). Eller hur har det gått i de länder som har relativt stor andel ovaccinerade?
              Och kring influensa finns det just råd kring vaccinering (av äldre) och om jag inte missminner mig är influensavaccin inte lika effektiva – så nyttan i den stora massan blir lägre.

        • Jerry februari 23, 2022, 11:02

          Inge! Kan det vara så att du även tycker att de ”historiskt unika åtgärder” inte påverkade influensa och vinterkräksjukan? Vad jag minns så fanns det i princip ingen spridning av influensa eller vinterkräksjukan under tiden för dessa åtgärder, är det så svårt att dra rätt slutsatser?

  • Björn februari 21, 2022, 13:25

    Undrar vilken data FHM baserar beslutat att introducera en fjärde dos på. När Israel introducera den vid årsskiftet, tror jag t.om. att Phizer sa att de inte kunde säga att den var nödvändig eller att de rekommenderade den. I Israel verkade det även vara en debatt i media om det var rätt väg att gå.

    • Emanuel Karlsten februari 21, 2022, 14:21

      Är det inte lite skillnad när man introducerar en fjärde dos för hela befolkningen? Och att göra det för de sköraste grupperna.

  • rabey februari 21, 2022, 16:37

    Jag hittade den på Twitter. Överdriven dödlighet i EU+

    https://pbs.twimg.com/media/FLym0WNXEAAM35S?format=jpg&name=medium

  • MF februari 23, 2022, 10:42

    Med 5 års mätsystemet finns överdödlighet. Slutsatserna är det dock värt att kritiskt granska. Hur mycket handlar om naturlig ökning i.o.m. kraftigt föråldrande befolkning, hur mycket handlar om låg dödlighet tiden innan och hur mycket handlar om restriktioners negativa effekter och vad kvarstår för Covid-19.

    Men det kanske mest missvisande påståendet är påståendet ”dämpats tack vare historiskt unika åtgärder.”. Nu förstår jag att vi talar om olika saker, att man minskat överdödligheten med de unika åtgärder står inte nödvändigtvis i strid med påståendet att de unika åtgärderna haft en stor negativ inverkan på folkhälsan.

    Det kommer sig av att även om det går att förlänga livet för vissa genom restriktioner och därmed minska överdödlighet. Kan samma restriktioner samtidigt ha en förkortande effekt på livslängden för andra. Arbetslöshet och avbrutna/försvårade studier är två fastställda levnadssituationer som statistiskt sett klart och tydligt förkortar livslängden för de drabbade.

    Så vi sitter i en situation där man lyckats förlänga livet för några i kombination med att förkorta det för andra. Och då har man liksom lyckats minska på årets dödlighet samtidigt som folkhälsan tagit otroligt stryk.

    Jag anser att denna typ av hälsoöverföring mellan generationer är fullständigt oetisk, lika oetisk som att kannibalisera spädbarn i hopp om att det kunde förlänga livet för övriga.

    Anser utöver det att det står väldigt klart att restriktionerna haft en negativ effekt på folkhälsan, börjar finnas så många studier som stöder det påståendet, det börjar vara så tydligt att jag inte ens skulle dra mig för att kalla de som fortsättningsvis tror på det goda med unika kraftfulla restriktioner för flat earthers.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.