Emanuel Karlsten

Över 11 miljoner kronor har riksdagspartierna betalat för att marknadsföra sig via Metas plattformar Instagram och Facebook. För att få maximal effekt använder flera partier sig av en pixel på sin hemsida. Den identifierar besökaren, och gör det möjligt för partiet att söka upp den på Facebook och Instagram för att där marknadsföra sig mot dem.
I Sverigedemokraternas fall görs spårningen utan användarens godkännande. Men även Socialdemokraterna har dotterbolag som olovlig spårning. Något som är olagligt.

Att använda en så kallad ”pixel” från Facebooks ägarbolag Meta är vanligt bland företag och organisationer. Det är en funktion där en hemsida ger Facebook tillgång till data om besökaren och vilka texter de läst. Syftet är att partiet sedan, via Facebook, kan söka upp besökaren med riktad reklam. Eftersom Facebook vet vilka personer som besökt partiets hemsida – och vad de läst – kan partiet köpa annonser med exakt rätt budskap för den personen. Om personen har läst om brottsbekämpning på Liberalernas sida, kan Liberalerna rikta budskap om just detta till personen via annonsverktyget.

En genomgång visar att hälften av riksdagspartierna använde sig av en pixel under EU-valrörelsen: Liberalerna, Moderaterna, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna. Det är en minskning mot valet 2022 då samtliga partier utom Socialdemokraterna använde en Metapixel för att spåra besökare.

Allt detta kan ske och är lagligt eftersom besökaren har godkänt det. Det handlar om ett godkännande som sker via den lilla rutan med ”tillåt kakor”, som de flesta reflexmässigt klickar bort.

Genom att godkänna accepterar användare att sajten skickar data till Facebook, men även till andra tjänster som Google (som har ett statistikverktyg många använder). Greppet är alltså varken ovanligt eller kontroversiellt. Facebook är sedan transparenta med vilka partier som annonserar, vilka målgrupper de riktar sig mot och hur mycket partierna betalar för annonser – något jag tidigare skrivit om.

Men ett parti bryter också mot lagen via sin officiella hemsida, den så kallade ”cookielagen”. Det är en lag som kräver att användare aktivt informeras och uttryckligen ge samtycke till att en fil (cookie) sparas på personens mobil, dator, eller att data delas med tredjepart.
Den som besöker sd.se hinner knappt ladda sidan innan partiet skickat data om dig och ditt besök till Facebook. Partiet har en ruta som påstår att ingen data skickas innan godkännande, men det är en rökridå – datan är redan skickad.

Även 2022 skickade partiet data utan godkännande. Då svarade partiet att de hade en ny hemsida och inte hunnit justera funktionen. Den här gången säger sig SD inte vara medvetna om att pixeln satts innan godkännande. Men också att de inte har använt datan.
– Vi har haft Meta pixel på vår kampanjsida under EU-valrörelsen för att vi har tänkt använda den i vår kampanjannonsering. Vi har dock inte nyttjat den möjligheten, säger partiet via deras pressavdelning.

Men pixeln är kvar. Det enda som har ändrats sedan Sverigedemokraterna bytt tillbaka från sin kampanjsida tycks vara att pixeln numera sätts efter att besökaren har godkänt det.

Men det finns också fler organisationer som begår lagbrottet. Även om Socialdemokraterna själva inte använder en pixel, finns det systerorganisationer som använder dem. Socialdemokraternas dotterbolag Aktuellt i politiken har till exempel hemsidan Morgon-tidningen som sätter cookies från Facebook, Snapchat och Google – utan att ge besökaren något val om de vill bli spårade. Samma sak med den tankesmedja som LO, ABF och Socialdemokraternas driver, Tankesmedjan tiden. Den utger sig för att fråga om tillåtelse, men har redan innan dess spårat användaren via en Facebook pixel.

Även förra valet gjorde Socialdemokraternas mediebolag Aktuellt i politiken denna miss med cookies, men menade då att det berodde på en ny sajt och att de inte kände till problemet.

Enligt Post och telestyrelsen, som bedriver tillsyn i frågan, är följden av lagbrottet inte åtal utan snarare att en process inleds där målet är att fel ska rättas eller åtgärdas.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Genom en kartläggning av tusentals annonsposter framträder en bild av hur mycket partierna betalade för att nå väljare på sociala medier. Sedan 2019 tillhandahåller både Google och Meta transparensverktyg som avslöjar vilka som nåtts, hur och med vad.
Så hur gick det?

Meta

Facebook och Instagrams moderbolag, Meta, ger via ett annonsbibliotek tillgång till samtliga aktörer som annonserar om ”sociala frågor, val eller politik”. Det går också att söka specifikt på varje riksdagsparti. En första sådan överblick av valrörelsens 90 sista dagar visar att Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna spenderat ungefär lika mycket på annonser.
Men på tredjeplats finns, något oväntat, en enskild ledamot.

Johan Danielsson är Socialdemokraternas andranamn till EU-valet. Totalt har det betalats nästan 900 000 kronor i annonser för honom. Vem som betalat? Även det avslöjar annonsverktyget:

Danielsson själv har alltså stått för 20 000, Socialdemokraterna för 60 000 – men Landsorganisationen (LO) har alltså stått för över 800 000. LO är ett av två ben i arbetarrörelsen, det fackliga benet, och Socialdemokratin är det andra, det politiska benet. Samarbetet är nära, även om det i faktiska pengar brukar begränsa sig till runt sex miljoner om året. Istället finns andra sätt att finansiera, som att stötta en kandidat. LO har valt ut Danielsson som ”sin” kandidat.

Upplägget är också en påminnelse om att en kampanjbudget inte bara kan isoleras till vad partiet betalar på riksnivå, utan att man också behöver granska systerorganisationer, lokalföreningar, tankesmedjor eller partinära fackförbund. Socialdemokraterna har, utöver LO, också Kommunal, Tankesmedjan tiden, Aktuellt i politiken och en rad andra organisationer som stöttar. Om detta skrev jag mer 2022.
För att förstå den totala budgeten har jag därför gått igenom de tusentals annonsörer som använt sig av Metas plattformar de senaste 90 dagarna och kategoriserat dem.

Och då träder ett annat mönster fram. Socialdemokraterna är då helt dominerande, följt av Sverigedemokraterna. Sedan Moderaterna och Miljöpartiet. Liberalerna är det enda moderparti som inte spenderar något alls, men som via framför allt lokalorganisationer letar sig upp förbi Kristdemokraterna.

Om vi sedan tittar på Google, ser vi här lite omkast. Sverigedemokraterna är här dominerande. Det är också det enda parti som har en egen stark närvar på Googles videoplattform Youtube. Även deras tidigare helägda mediehus Riks finns med i toppen, genom bolaget Rplay nordic och tillsammans innebär det att partiet letar sig upp till över en miljon kronor.
Därefter följer Miljöpartiet och först på tredjeplats finns Socialdemokraterna. Här har Liberalerna satsats desto mer, medan Kristdemokraterna inte spenderat en krona.
Annonserna här är i huvudsak displayannonser med raka budskap, likt de som tapetserat Sveriges gator och torg. Avvikande är framför allt SD som istället satsat hårt på att boosta sina egna videos, inklusive valfilmer.

Sammantaget innebär det att Socialdemokraterna är störst, men på grund av budgeten hos Google så kommer Sverigedemokraterna ifatt något. Miljöpartiet blir det parti som spenderat tredje mest på sociala plattformar följt av Moderaterna.

Så vad har det betytt? All annonsering handlar inte om att boosta poster, en del handlar om displayannonsering, alltså sådana annonser du ser på till exempel dagstidningarnas sajter. Men en hel del handlar om att bygga räckvidd.

Och analyserar man det, är det tydligt att Sverigedemokraterna spelar i en helt egen liga:

Ännu tydligare blir det ackumulerat:

Så vad betyder det här?

Det går att dra flera slutsatser. Den första och tydligaste är att flera partier har väldigt svårt att mobilisera väljare digitalt. Men också att det är så man ska se sociala medier – att det primärt mobiliserar egna väljare. Sverigedemokraterna är en politisk folkrörelse där det digitala har varit avgörande. När det under valrörelsen brände till lyckades de mobilisera sina egna, men de lyckades inte övertyga tillräckligt många utanför de egna leden. Den aggressiva annonsering man gjorde var polariserad – var med oss eller mot oss – som uppenbarligen lockade de egna väljarna mer än andra.

Engagemang och räckvidd i sociala medier är alltså en indikation, men knappast en naturlag för hur många röster ett parti kan konvertera i ett val.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Den valkompass som i hemlighet drivs av Alternativ för Sverige samlar in användares politiska åsikter. Via en ”pixel” på sajten kan partiet kartlägga vilket politiskt parti en användare ligger närmast – för att sedan genom annonser söka upp användaren via Facebook eller Instagram.

Förra veckan skrev jag att Valkompass.eu i hemlighet drivs av nationalistiska Alternativ för Sverige. Valkompassen är populär eftersom den ligger högt upp vid en Googling. Den har redan lurat mängder av svenskar – inklusive Tidningsutgivarna.

Men sajten inte bara luras, den sparar också data om dig. Genom en så kallad ”pixel” skickar Valkompass.eu data om dig och ditt resultat till Meta. Det innebär att Alternativ för Sverige, via Facebook och Instagram, i efterhand kan söka upp dig och rikta annonser utifrån den politiska åsikt du uttryckt i valkompassen. Utöver Facebook och Instagram används även en ”tag” från Google, vilket ger liknande möjligheter på via Google och Youtube.

All denna datainsamling sker utan tillåtelse. Så fort du besöker Valkompass.eu placeras en fil – så kallade cookies – på din dator eller mobil. Sedan flera år tillbaka är det olagligt att göra, om du inte först godkänt att en sådan fil får placeras på datorn. Men historiskt har både partier och myndigheter varit dåliga på att respektera lagen.

Med datan insamlad och inskickad kan partiet nu börja bearbeta dig. Ett exempel: Du har gjort valkompassen och fått ”Alternativ för Sverige” som resultat. Valkompassen har skickat den datan till Facebook och eftersom du var inloggad där kan Facebook veta vem du är. Partiet kan då betala Facebook för att söka upp dig och visa en annons. I annonsen kan partiet påminna om sig själva, ditt resultat i valkompassen och därmed bearbeta dig politiskt för att komma ihåg att rösta på partiet.

Det är viktigt att tydliggöra att partiet alltså bara kan göra kartläggningen indirekt, via de stora teknikjättarnas annonsplattformar. De har inte sparat data om dig eller din politiska uppfattning i en egen databas. Det är också otillåtet att använda till exempel Facebooks annonsplattform för att kartlägga en användares politiska åsikter.

Utöver ett brott mot cookielagen, bryter förfarandet sannolikt även mot flera lagar. Dataskyddsförordningen (GDPR) har tydliga gränser för vad man får samla in om en person och Integritetsskyddsmyndigheten är de som bedriver tillsyn i frågan. Där utreder man just nu gränserna för hur en ”pixel” får användas och därför kan inte kommentera frågan.
– Vi kan inte uttala oss om detta ens i generella ordalag just nu, eftersom vi inte tagit ställning till det i våra pågående tillsyner, säger myndighetens presstalesperson, Per Lövgren.

Andra experter menar dock att förfarandet kan bryta mot lagen på flera sätt. Daniel Westman är jurist och specialiserad på IT- och medierätt och hänvisar bland annat till tidigare domar i liknande mål i EU-domstolen. Där är det klarlagt att den som använder en pixel för att spåra en person är ”personuppgiftsansvarig”.
– Om det framgår vilken politisk uppfattning användaren har anses det ske en behandling av känsliga personer. I sådana fall krävs särskilt rättsligt stöd för att behandlingen ska vara tillåten.
Sådana uppgifter kan bara delas om användaren går med på det.
– För att det ska vara fråga om ett giltigt samtycke krävs bland annat tydlig information om syftet med behandlingen och att samtycket är frivilligt, något som bland annat innebär att användaren ska ha reella möjligheter att avstå från att lämna sitt samtycke, säger Daniel Westman.

Alternativ för Sverige har inte återkommit med en kommentar. Efter mina publiceringar förra veckan har de nu öppet erkänt att de står bakom Valkompass.eu, och också att de gärna ställer upp på intervju. Trots det har de valt att inte kommentera dessa nya uppgifter. Det är heller inte klart om eller i vilken utsträckning de har använt sig av möjligheten att annonsera.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Tidningen Bulletins valkompass är den enda som inkluderar det liberalkonservativa partiet Medborgerlig samling. I resultaten har partiet placerat sig högt bland tidningens läsare, men ingenstans framgår att skaparen är partiledaren själv.
– Jag hade faktiskt missat att det var en och samma person, säger Bulletins chefredaktör, Dan Korn.

Redan inför valet 2022 inledde den högerprofilerade webbtidningen Bulletin ett samarbete med ”Valbarometern.com”. Valbarometern presenterades som en ideell valkompass skapad med ”rent intresse” utan stöd till enskilt parti. Det var också den enda valkompass som inkluderade partiet Medborgerlig Samling. Det liberalkonservativa partiet hade som bäst samlat 0,2 procent i ett riksdagsval, och låg därmed efter både Fi och Alternativ för Sverige.

På Valbarometern.com framgår inte vilka som var initiativtagare, men i en lanseringsartikel 20 juni 2022 skriver Bulletin att barometern är ett samarbete mellan tidningen och bröderna Daniel och Martin Sonesson. Daniel Sonesson är en entreprenör och senare ska det framkomma att han, strax innan lanseringen av barometern, våren 2022, beslutat att bli medlem i Medborgerlig samling.

Bara veckor efter lansering börjar Bulletin publicera artiklar om att Medborgerlig samling gått särskilt bra i valkompassen. ”Det är mycket spännande att se att hela 11,3 procent av dem som genomfört testet sympatiserar främst med Medborgerlig samling”, får Daniel Sonesson kommentera i Bulletin.

I valet 2022 får Medborgerlig samlig ännu färre röster än föregående val. Och ett år senare, sommaren 2023, väljs nu Daniel Sonesson till partiledare för Medborgerlig samling.

I år, inför EU-valet, uppdaterades Valbarometern igen. Bulletin är igen samarbetspartner och än en gång finns Medborgerlig samling med som enda parti utöver de etablerade. Inte heller nu informerar Bulletin om Daniel Sonessons politisk hemvist, eller att han hunnit bli partiledare för Medborgerlig samling.

Partiet är dock nöjda över exponeringen och väljer att på Facebook annonsera för samarbetet. Men inte heller i partiets annons avslöjas att valkompassen är skapad av deras partiledare.

Dan Korn är chefredaktör för Bulletin och när han nås av uppgifterna Daniel Sonesson, menar han att det är första gången han hör dem. Han kände inte till partikopplingen 2022 och inte heller att Daniel Sonesson numera är partiledare.
– Det finns ju ganska många med efternamnet Sonesson i politiken, så jag hade faktiskt missat att det var en och samma person, säger Dan Korn.

Som följd av uppgifterna har Korn nu uppdaterat Bulletins artikel genom att förtydliga att Sonesson är partiledare, men i övrigt vill inte Korn kommentera vad det betyder för valkompassens integritet.
– Huruvida Sonessons ledarskap för MED påverkar barometerns utformning vågar jag inte ha någon åsikt om. I den bästa av världar borde det inte påverka, mer än att vår barometer är den enda som har med detta parti.
Korn tycker inte att han, utifrån vad som nu framkommit, kan bedöma vad tidningen borde ha skrivit då, men är fortsatt positiv till barometern.
– Jag tycker att det finns en poäng i detta, trots allt. Små partier har ofta svårt att nå ut, även när folk i allmänhet har åsikter och värderingar som påminner om deras politik. Alldeles oavsett Sonessons engagemang pekar resultaten på något som förmodligen också gäller andra småpartier.

I Valbarometern finns också minst en felaktighet när Miljöpartiet presenteras som positivt inställd till EU-förslaget Chat control.
Givet detta – finns det anledning för er att gå igenom ifall barometern i övrigt är korrekt?
– Det är inget jag kan svara på på rak arm. Det får jag undersöka närmre och det hinner jag inte nu, säger Dan Korn.

Hos Medborgerlig samling tycker man att partiet agerat korrekt. Via partiets kontaktperson Fredrik Wilkens förklaras att Daniel Sonesson fick upp ögonen för Medborgerlig samling genom arbetet med Valbarometern och ”I det arbetet väcktes Daniels kärlek till Medborgerlig Samling”. Som en konsekvens gick han med i partiet. Partiet förklarar också att det är Daniels bror Martin som varit aktiv i framtagandet av årets EU-barometer, och att partiet därför inte har brustit i transparens.
I er annons för barometern säger ni inget om att Daniel är skapare av barometern. Är inte det att brista i transparens?
– Jag kan inte se att MED på något sätt brustit i transparens. Vi har marknadsfört Bulletins EU-valkompass eftersom det är den enda valkompass som matchar väljarnas preferenser mot Medborgerlig Samlings ståndpunkter, säger Fredrik Wilkens.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Valkompass.eu drivs i hemlighet av nationalistiska partiet Alternativ för Sverige.
En av de som lurats är mediernas paraplyorganisation Tidningsutgivarna (TU). De inte bara rekommenderar valkompassen, de påstår också att det är EU:s egna.
– Det här handlade om ett rent olycksfall i arbetet, säger TU:s vd Johan Taubert.

”Mediekompassen” är en sajt från Tidningsutgivarna skapad för att hjälpa lärare i undervisning som rör medie- och informationskunnighet. Ändå är det just i delen om källkritik, i en genomgång av desinformation, som lärare ges tipset att låta eleverna göra en valkompass.

Länken till ”EU:s valkompass” går alltså inte till EU, utan till Valkompass.eu – den som Alternativ för Sverige i hemlighet skapat för att se ut som en neutral valkompass. Även i ytterligare ett läromaterial, om ”Vad EU-valet handlar om”, länkar Mediekompassen till Alternativ för Sverige som vore det EU:s officiella valkompass.
– Det här handlade om ett rent olycksfall i arbetet och jag kan som ansvarig utgivare för Mediekompass bara beklaga att vi inte granskade den här valkompassen bättre, säger nu Tidningsutgivarnas vd och ansvarige utgivare, Johan Taubert.

Efter att jag i fredags, bland annat på Linkedin, berättade att valkompassen drivs av Alternativ för Sverige, uppmärksammades vilka andra sidor som länkar till Valkompassen. Länkar har betydelse för hur högt en sida rankar på Google och en länk från TU kan därför väga extra tungt.
– Så fort vår mediepedagog via Linkedin blev uppmärksammad på missen togs länken bort, säger Taubert nu.

Enligt TU kommer en rättelse att inom kort gå ut till organisationens nyhetsbrevsprenumeranter och Taubert beklagar att organisationen inte gjort ett grundligare arbete.
– Källkritik är en av de viktigaste sakerna vi vill förmedla med Mediekompass, och vi kommer att – utöver att självklart själva bli mer noga med vad vi länkar och hänvisar till – använda det här som ett exempel när vi i möten med lärare och elever pratar om källkritik, säger Johan Taubert.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Överst bland Googles sökresultat på ”valkompass eu” ligger en anonym sajt. Inne på sajten finns en valkompass, som ser ut som alla de andra. Men ingenstans framgår det vem som skapat testet. Först vid en slagning i domänregistret framgår att det är högerextrema partiet Alternativ för Sverige som står bakom sidan.
– Detta är väl ännu ett exempel på ”svart propaganda”, säger Henrik Ekengren Oscarsson, professor i statsvetenskap.

Miljontals svenskar gör en valkompass inför varje val för att få en indikation om vad de ska rösta på. Alla stora medier, men även del organisationer, har skapat en. Men en nykomling i familjen är valkompass.eu.
Vid en sökning på ”valkompass eu” hamnar sajten näst överst bland resultaten, efter SVT:s valkompass och före Aftonbladets. Men den som klickar sig in på sidan hittar ingen avsändare. Längst ned förklaras det att ”Valkompass.eu är ett initiativ för att höja valdeltagandet i EU-valet och stärka kunskapen om vad de olika partierna står för”. Det finns inga kontaktuppgifter till någon på sidan och inga sociala medier är länkade.

Men en sökning i domänregistret visar vem som har registrerat sajten, redan i juli 2023: Det högerextrema svenska partiet Alternativ för Sverige, något som först uppmärksammats av till exempel Ideologi och Max V Karlsson.

I partiets valkompass ställs åtta frågor om EU, utvalda till Alternativ för Sveriges fördel. Det handlar om att veteranbilar ska skrotas till förmån för klimatet, att ”EU:s avgift är välinvesterade pengar”, och att EU ska besluta om asylsökande.

I två veckor har jag försökt nå partiet för en kommentar om varför de inte är öppna med avsändaren. Partiet har inte återkommit, inte heller toppkandidaten eller partiets pressavdelning. När till slut andrenamnet på valsedeln, Roger Richthoff, återkommer med ett svar i en Facebookchatt är han undvikande. Efter att ha avvisat ett direkt svar om varför partiet inte vill vara tydliga med att det är deras valkompass skriver han ”Var inte orolig, ägna dig åt viktigare saker. Därmed avslutar jag denna ’konversation'”.

Google Sverige säger att de inte kan kommentera det enskilda sökresultatet, men hänvisar till skrivningar om när och hur de agerar i sökresultaten. Här framkommer att Google själva inte har politik som faktor när de rankar sökresultat och inte manipulerar sökresultat. Istället utgår sökmotorn från vad som är relevant, och i fallet med valkompassen är domänen exakt som sökresultatet, vilket gör att Alternativ för Sveriges sida rankar extra högt.

Henrik Ekengren Oscarsson är valforskare och har skrivit flera böcker om val och hur medborgare ska navigera.
– Detta är väl ännu ett exempel på ”svart propaganda” eftersom det krävs en grävande journalist för att ta reda på vem som står bakom.
Svart propaganda är en gren av propaganda där informationen framställs som att den kommer från en vänskapligt inställd källa, trots att det finns en annan agenda bakom.
–Det påminner om att man alltid behöver kolla noggrant vem avsändaren är och göra en självständig värdering av trovärdigheten, säger Henrik Ekengren Oscarsson.

Att Alternativ för sverige låg bakom valkompassen har sedan tidigare avslöjats av till exempel Ideologi och journalisten Max V Karlsson.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

242 000 kronor till Meta och 150 000 kronor till Youtube. Så mycket har Sverigedemokraterna betalat för boosta Jimmie Åkessons motbild senaste dagarna.
För det har de fått över 12 miljoner exponeringar – och skapat veckans största Facebookpost.
Budgeten är i nivå med vad partiet betalade per vecka inför valrörelsen 2022.
Men även andra betalar för att sprida information om Kalla fakta granskning.

Läs också:
Sant och falskt om Sverigedemokraternas trollfabriker

När Kalla fakta avslöjade att Sverigedemokraterna, mot förnekanden, har anställda som metodiskt använt och använder minst 23 anonyma konton för att bedriva opinion, gick till partiet till motattack. I ett inspelat tal förklarar Jimmie Åkesson att avslöjandet är ”en gigantisk inhemsk påverkansoperation från det samlade vänsterliberala etablissemanget”, inklusive medierna, och partiet inte kommer ändra strategi.

Under veckan som gick blev blev en Facebookpost med Jimmie Åkessons tal den största i Sverige, enligt analysverktyget Crowdtangle. Den fick 24 000 gillamarkeringar och totalt över 30 000 reaktioner och videon fick 1,3 miljoner uppspelningar på Facebook.

Även veckans näst största post kommer från Sverigedemokraterna. En egeninspelad intervju med Kalla fakta som fick 20 000 gillamarkeringar och en miljon videovisningar.

Men Sverigedemokraterna fick betala för räckvidden. I Metas transparensverktyg för politisk annonsering kan vi se att partiet totalt betalat Meta 246 000 kronor för att boosta dessa två poster.

Att betala för att sprida information eller ge en egen version av händelserna är inte ovanligt, men i det här fallet är det ovanligt mycket pengar som lagts. Inte sedan valet 2022 har Sverigedemokraterna betalat lika mycket för en enskild post.

På Tiktok tillåts inte partier annonsera, men på Youtube är det tillåtet och även där har Sverigedemokraterna köpt annonsutrymme. Totalt 150 000 kronor har partiet betalat för att exponera samma videoklipp som på Facebook, vilket enligt Youtubes annonsverktyg gett partiet över tio miljoner exponeringar. Själva Youtubeklippet från talet har 276 000 visningar som tittat 30 sekunder eller längre.

I transparensverktygen kan vi också se vilka Sverigedemokraterna har hoppats nå med annonserna. Målgruppen bred, men i den största annonsbudgeten på Youtube exkluderas till exempel kvinnor från att se annonsen.

Även på Youtube är det en ovanligt stor budgetpost Sverigedemokraterna använt. Historiskt är budgeten, även här, att jämföra med riksdagsvalets slutspurt 2022.

Andra parter har också passat på att använda sig av nyheten i sin annonsering, om än med betydligt mer blygsamma summor. Aktuellt i politiken, Socialdemokraternas opinionsbildande nyhetstidning, har via Facebooksidan Morgon-tidningen lagt mindre än tusen kronor på att sprida information SD:s trollfabrik. I en av posterna använder tidningen Sverigedemokraternas egen inspelning.

Mer har Dagens ETC, en tidning med vänsterprofil, betalat. Upp till 40 000 kronor hittills, men med en räckvidd som är mer blygsam, hittills 175 000 exponeringar.

Den tredje största Facebookposten från veckan som gått handlar också om Sverigedemokraterna och publicerades av Annie Lööf. Posten har fått 12 000 gillamarkeringar och 10 000 delningar. Posten har inte boostats av annonser köpta av Meta.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Informationen kring de dolda konton som Sverigedemokraterna styr är nu massivt. Så vad är sant? Här är en sammanfattning av de vanligaste påståendena och vad som är sant och falskt.

Vad har hänt?

Kalla fakta har med dold kamera i flera månader infiltrerat först youtubekanalen Riks och sedan Sverigedemokraternas kommunikationsavdelning. Detta för att få reda på om Sverigedemokraterna styr flera sociala medier-konton utan att skylta med att det är från SD.
SD själva har i alla år förnekat att man har några sådana konton.
Kalla fakta kunde i sitt reportage avslöja att Sverigedemokraterna, under stort hemlighetsmakeri, har tre anställda som startar och driver hundratals konton, enligt dem själva. Kalla fakta har kunnat verifierat 23 av dem.

”Alla partier driver trollkonton”

Falskt. Hittills finns inte något annat exempel på ett svenskt riksdagsparti som driver opinionsbildning under falsk flagg. Det finns däremot enskilda exempel på medarbetare som gjort det. 2018 avslöjades att två tjänstemän hos Socialdemokraterna spridit satirbilder på politiska motståndare genom trollkonton på sin fritid. Till skillnad från Sverigedemokraterna tog Socialdemokraterna kraftigt avstånd från metoden, stängde tillfälligt av tjänstemännen och gav dem en erinran.
Kalla fakta kunde visa att Sverigedemokraterna har anställda med uttrycklig arbetsuppgift att opinionsbilda i hemlighet för SD på arbetstid. I reportaget framgår hur partiet jobbar hårt för att dölja det, men när partiet nu avslöjats vill kommunikationschef eller partiledare inte medge att metoden med dolda konton är problematisk.

Det finns massor av exempel på dold propaganda från andra partier

Falskt. Det finns däremot massor av exempel på hur de öppet försöker driva opinionsbildning via dotterbolag eller partisympatisörer.
📌 Jag kunde avslöja redan 2022 hur Socialdemokraterna använder ett kreativt upplägg där de köper annonser via tankesmedjor eller nyhetsbolag via sidor som inte alls är uppenbart märkta som Socialdemokratiska. Den som vill kan däremot klicka sig in och läsa vem som är avsändare. Och vid fråga försöker inte Socialdemokraterna dölja hur varken finansiering eller metod går till. Även Sverigedemokraterna har haft kreativa upplägg som detta tidigare (genom att tidigare äga kanalen Riks, till exempel) som mött ungefär samma ljumma kritik. Också högerpolitiska initiativ, som Timbro via Stiftelsen fritt näringsliv, har använt sig av sidor för att driva opinion. Som Rödgrön röra och Bussning, vilket jag kunde avslöja 2022.
📌 Thunderclap är en metod som flera partier både i Sverige och utomlands använt. Det går ut på att partisympatisörer lånar ut sitt konto och låter en extern aktör använda det för att sprida information. Socialdemokraterna använde det 2014, men funktionen ogillades av sociala medier-plattformarna och tekniken blockerades.
📌 Vänsterpartiet använde sig av en liknande idé valet 2022, med appen ”Agera”. Sympatisörer kunde ladda en app som skickade pushnotiser vilka frågor man skulle driva just nu.

Samtliga exempel ovan har alltså skett utan förnekande från partierna.

SD sprider inte ”desinformation”

Sant. Eller falskt, beroende på hur man förstår ordet. SD har i tagit fasta på en definition: Att det handlar om lögn. SD menar att det de sprider aldrig är lögn, och den som påstår annat ljuger. Vilket är korrekt. Men Kalla fakta använder sig av en definition från Myndigheten för psykologiskt försvar där desinformation är en slags rubrik för fabricering, manipulation, falsk tillskrivning, satir och parodi. Det är en mer akademisk förståelse av vad dold politisk information från politiska partier gör med det offentliga samtalet.

Kalla fakta har inte bevisat ett enda ”dolt” konto

Falskt. Men i det första programmet gjorde Kalla fakta en övning kring Twitter som har skapat viss förvirring. Inte minst har Kalla faktas försök att förtydliga saken bidragit. I en post på X skriver reportern om denna begränsade del av undersökningen:

Men detta handlar alltså inte om det som framkommer i del 2, utan uteslutande om en övning som flera andra medier försökt göra tidigare: Att kartlägga misstänkta konton på Twitter. Det blev inte lyckat, eftersom det råkade ringa in enskilda personer som inte alls är knutna till SD. Även ETC och Aftonbladet kultur har försökt med liknande metoder tidigare. Detta var ett försök att ringa in vad som skulle kunna vara en organiserad aktivitet på X. Några har också känt sig anklagade. Men inga av dessa konton har direkt pekats ut som trollkonton eller finns med i slutsatsen kring vad som är trollkonton.

De som pekas ut säger att Kalla fakta ljuger om att de är troll

Falskt. Men! I programmet är det lätt att missförstå att Sverigedemokraterna skapat innehåll, som egentligen andra har skapat. För att ta två exempel:
Youtubekanalen Klippta klipp har gjort en deepfake på Magdalena Andersson. Kanalen gör ofta humorklipp med svenska politiker, som den som i Kalla fakta används som exempel på deepfake. Anledningen är att klippet sedan återanvänds av anonyma SD-konton för att skapa opinion. Samma sak har tex också hänt med X-kontot Herr husus eller Youtubern och komikern Viktor Klemming. Som alltså inte kontrolleras av SD, men som skapat innehåll som tagits och använts av SD.
I programmet kan man förstå det som att SD ligger bakom skapandet av ursprungsbilderna, vilket inte är fallet och leder till denna missuppfattning.

SD har via sina konton spritt nedsättande innehåll om Tidöpartierna

Sant. Det mesta ska nu vara raderat av SD, efter att det brutit mot den klausul partierna har om att tala respektfullt om varandra. Kvar finns bara enstaka poster som handlar om andra företrädare. (Även nedanstående post hann raderas efter denna artikels publicering, men här är en skärmdump)

”Vita kränkta män” och andra vänstersidor har ju gjort samma sak?

Falskt. Vita kränkta män var en sida startad av bland annat PR-mannen och komikern Kawa Zolfagary 2012. Den fick stort genomslag under ett år och la ned 2013. Zolfagary var öppen med att han stod bakom sidan och varför, men gjorde det inte som del av ett politiskt parti. Efter att sidan lades ned fick han en anställning på Kommunal. Innan 2015 var vänstern generellt mycket framgångsrik i sociala medier med politisk satir. Efter 2015 har istället högern varit framgångsrik.

”Vita kränkta KVINNOR” styrs inte av SD

Falskt. Men denna Facebooksida, som alltså är ett slags svar på ”vita kränkta män”, startades inte av SD utan av en privatperson som precis som Kawa Zolfagary ville driva opinion. Samma person tog sedan anställning på Sverigedemokraternas kommunikationsavdelning. Han förekommer som anställd i Kalla faktas reportage och använde då och nu sidan för att publicera innehåll styrt av SD, som en del av sitt arbete.

En del av de avslöjade sidorna har ju noll inflytande

Sant. En del har bara några få följare och har bara hunnit få några få likes. Kalla fakta säger inte att de har en heltäckande lista av alla konton, tvärtom är de anställda försiktiga med att ge insyn i vilka konton de styr. I reportaget förklaras det hur konton startas, stängs ned eller av, och startas upp på nytt igen. SD säger att det inte finns några andra konton än de som nu avslöjats.

Det är inte farligt att SD skämtar på sociala medier

Sant. Problemet är uteslutande att partiet driver opinion anonymt. Problemet med det är att medborgare förtjänar veta om information som vill påverka min politiska världsbild finansieras av ett parti eller inte.

Det är inte olagligt att sprida saker anonymt

Sant, vi har inga sådana lagar i Sverige. Däremot är det oetiskt och på vissa plattformar otillåtet, varför konton nu tagits ned på Youtube. I Sverige är vi vana vid att politiska partier är öppna med avsändaren när de försöker påverka samhället eller debatten. Ibland tas främmande makt, som Ryssland, upp som exempel på en aktör som i det dolda försöker påverka svensk politik och debatt. Det brukar problematiseras, inte för att Ryssland ska förbjudas opinionsbilda, utan för att det i så fall måste ske med öppna kort så att medborgare bättre kan förstå syftet med den propaganda de utsätts för.

Det är inte förbjuder att trolla

Sant. ”Trolla” kommer från engelska ”trolling”, som är en slags fiskemetod. Enkelt översatt handlar det om att fiska efter reaktioner. Provocera. Ofta förknippas det med att man är anonym, men så måste det inte vara. Problemet här är alltså inte om själva innehållet är provocerande, utan huruvida man är öppen med avsändaren.

Myndigheten för psykologiskt försvar tycker att Kalla faktas program är lögn

Falskt. Myndigheten tycker däremot att det inte framkommer tillräckligt tydligt att deras kommentarer i programmet inte fällts specifikt om SD, utan är allmänt hållna kommentarer om främmande makts påverkan. Det är detta som myndigheten har till uppdrag att kartlägga. På grund av detta anmäler de programmet till Granskningsnämnden. Myndigheten har inte värderat Kalla faktas avslöjanden eller SD:s förehavanden. Kalla fakta svarar att de i olika kollage använder en rad offentliga personers definitioner av vad en trollfabrik eller påverkansoperationer är, för att illustrera en samhällsdebatt. Myndigheten vill inte svara på frågor om sin anmälan.

***

Så för att sammanfatta: Politiska partier får opinionsbilda och vara kreativa. De får göra det genom tankesmedjor eller Facebooksidor. Vad som är nytt och problematiskt är att i smyg driva opinion och försöka påverka under anonymitet. Sådana påverkansoperationer har vi bara förknippat med främmande makt och alltid fördömt.
Nu blir det upp till samhället och medborgare att avgöra om vi accepterar att riksdagspartier använder det som metod och strategi för att vinna mark i svenska val.

Har du stött på andra vanliga frågor? Tipsa gärna.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

De youtubekanaler som Kalla fakta pekat ut som Sverigedemokraternas ”trollkonton” är nu raderade. På kontots sida står ”Kanalen togs bort eftersom den bröt mot våra riktlinjer för communityn.”

Det var under tisdagen som Kalla fakta kunde avslöja hur de med hjälp av dold kamera identifierat minst tre youtubekanaler som Sverigedemokraternas. På en av dessa kanaler har partiet, bara under 2023, postat över 300 videos och fått över 6 miljoner visningar. Maktbarometern placerar kanalen som den 110e största i Sverige, 2023. Men nu är det alltså över.

Nu har Youtube tagit ned två av kanalerna med hänvisning till brott mot community-regler. På torsdagseftermiddagen återkommer en talesperson på Google Sverige med en kommentar till beslutet.
– Vi har tydliga regler för vad som får finnas på YouTube, och tar bort innehåll som bryter mot dessa. Spam, bedrägerier och annan vilseledande verksamhet är inte tillåtet på plattformen. Våra policyer gäller lika för alla och tillämpas konsekvent, oavsett hur innehållet har skapats eller kreatörens politiska åsikter, säger Google Sveriges talesperson.

Google Sverige bekräftar att det är kanalerna ”FilosofiFabriken” och ”jimmiemoments” som efter granskning har tagits bort. I Youtubes policy går att läsa att man definierar vilseledande beteenden som att ”använda titlar, miniatyrer eller beskrivningar för att få användarna att tro att innehållet är något det inte är”.

Under torsdagen har Sverigedemokraterna valt att omplacera personer som arbetat i det som Kalla fakta har beskrivit som en ”trollfabrik”. Detta eftersom innehållet har i vad som postats har brutit mot Tidöavtalets klausul om att man ska tala väl om varandras partiföreträdare. Sverigedemokraterna har inte tagit avstånd metoden att arbeta med anonyma konton och Jimmie Åkesson har fortsatt förtroende för kommunikationschefen som lett arbetet.

Den tredje youtubekanalen Kalla fakta har pekat ut finns fortfarande uppe, men innehåller just nu bara en video, ett klipp från Svenska nyheter.

Den här artikeln är kostnadsfri tack vare personer som varje månad bidrar ekonomiskt för att journalistiken ska vara tillgänglig. 
Du kan också bidra, från 25 kr i månaden, genom tjänsten Patreon.
Artikeln är skriven under licensen CC-BY, fri att dela och återpublicera om du hänvisar tillbaka hit.

Uppdaterat: I en tidig version av denna text stod att alla tre var nedtagna, det var två av tre som var borttagna. Den sista Youtubekanalen är liten och har bara en video.